Ça y est, l’IVG est désormais autorisée jusqu’à 14 semaines

[Chat-au-Chocolat]

Donc je trouve que un allongement du délai est plutôt une bonne chose si cela permet à certaines personnes qui sont très certainement dans une situation de détresse de pouvoir bénéficier d'un avortement. Mais je suis "contre" un allongement du délai si c'est uniquement dans le but de pallier un manque de cliniques ou de médecins (contre dans le sens ou la bonne réponse à ce problème spécifique n'est pas de faire attendre les femmes plus longtemps, mais d'avoir plus de cliniques ou de médecins, mais dans la pratique, pour évidemment, parce que refuser l'allongement du délai sous pretexte que ce n'est qu'une rustine sur un problème plus important reviendrait à priver les femmes de ce droit si important).

Apparemment, ici, l'allongement du délai de l'IVG a été voté pour pallier les difficultés grandissantes des femmes à avorter (fermeture de cliniques, manque de médecins, ou médecins qui refusent de pratiquer cet acte, etc). Donc je ne sais pas si on peut dire que c'est une bonne nouvelle finalement

Après, pour ce qui est du délai "acceptable", je n'ai pas d'avis particulier, mais rien ne me choque en soi. 24 semaines, ça peut paraître beaucoup mais dans les faits quasi-personne ne va attendre autant de temps pour se faire avorter. Si tu ne veux pas d'enfant, tu vas vouloir te débarrasser de ça le plus vite possible, car la grossesse sera une source de stress intense. Tu ne vas pas attendre d'avoir un gros ventre ni rien, ça n'a pas de sens. Enfin l'argument du "on va avorter des foetus viables" (variante bas de plafond : on va tuer des bébés ) ne tient pas du tout, car c'est méconnaître totalement la détresse et les motivations des femmes qui souhaitent avorter.

 

[hellopapiméquépasa]

je suis totalement pour l'avortement a 24 semaine que ce soit pour les femmes ou les enfants!et macron qui parle "d'ivg traumatique" devrais se pencher sur les grossesse non désiré traumatique et les trauma chez un enfant négligé ou maltraité car sa mère n'en voulait pas

 

[Lady Stardust]

Pourquoi les commentaires parlent quasi tous de l'avortement jusqu'à 24 semaines alors que là le nouveau délai c'est 14 semaines ?

Les pays qui l'autorisent jusqu'à 20, 22 ou 24 semaines me semblent très peu nombreux, je n'ai pas du tout l'impression que c'est un débat qui se pose en France ? De voir que la question des 24 semaines soit posée immédiatement ça (me) donne un peu l'impression que ça serait une "suite logique" d'allonger encore au fur et à mesure alors que, non, pas forcément?

 

[Pélagique]

@Lady Stardust j'imagine que c'est lié à l'actualité Colombienne parallèle : https://www.madmoizelle.com/victoir...e-livg-est-enfin-autorisee-sans-motif-1246789

 

[Shiroo]

@Lady Stardust dans le premier commentaire du thread un mad demande l'avis des autres mad sur cette question

 

[Lady Stardust]

@Lady Stardust dans le premier commentaire du thread un mad demande l'avis des autres mad sur cette question

Je comprends bien, je suis juste un peu mal à l'aise de voir le sujet dériver aussi vite comme ça, je trouve que ça sème un peu la confusion sur la question de l'allongement du délai, l'avortement à 14 semaines (où le fœtus n'est pas viable) ne posant pas du tout les mêmes questions que l'avortement à 24 semaines (où le fœtus peut être viable).

 

[jorda]

@Lady Stardust je pense que la comparaison avec la Colombie est inévitable.
En France on pinaille pour un allongement de deux semaines (avec beaucoup d'arguments anti-ivg entendus à la radio et sur le net), et on apprend qu'un pays ultra-traditionnaliste donne carrément le double de la France sans conditions.
Y'a de quoi faire jaser...
Après, si des pays comme les Pays-Bas ou l'Angleterre ont des délais assez élevés, pourquoi pas la France après tout. Ce sont des pays où les droits humains et les préoccupations sanitaires sont aussi (voire plus, sur certains points) développés que chez nous.
Le point étant de donner le choix le plus large possible (même si comme il a été dit, le problème le plus préoccupant reste à la fois la fermeture des cliniques, la "clause de conscience" des médecins, et la formation des sage-femmes qu'il faudrait améliorer).

 

[maja_gypsie]

Merci à toutes pour vos réponses argumentees, ça m'a permis de comprendre cette loi de 24 semaines, effectivement cela fait sens pour pas mal de situations auxquelles je n'avais pas pensées.

 

[Alpha]

Personnellement, je trouve que 14 semaines, c'est ridicule.
Merci, ô grand.e.s décideur.euse.s magnanimes, de nous avoir accordé 2 semaines de plus
Alors c'est bien hein, c'est mieux que rien, mais enfin...c'est ridicule, oui.
Pour moi, on devrait pouvoir avorter n'importe quand. Tu es enceint.e et tu n'en veux pas ? Tu avortes, et c'est tout. Je ne vois pas pourquoi on aurait besoin d'autres conditions.
Sincèrement, je trouve que tous les arguments anti-allongement de délai sont fallacieux
Et même si on allongeait le délai pour pallier le manque d'accès aux soins, je ne vois pas en quoi ce serait un problème !

 

[Kaktus]

Mais est-ce que refuser de donner le sexe du bébé vers 20-24 semaines pour éviter les avortements sélectifs, ça fonctionne vraiment ?

Je suis une buse en obstétrique et échographie donc ma question est peut-être stupide mais quand on en arrive à voir la tête, les mains, les pieds, et parfois à compter les doigts et les orteils avec l'écho 3D dont la qualité est assez élevée, on n'arrive pas à voir qu'il y a un pénis qui dépasse ?

 

[LovelyLexy]

@Kaktus les Madz médecin confirmeront ou non, mais je crois que c'est pas si facile que ça: les labiae peuvent être assez proéminentes, je crois. De plus, ça dépend de la posture du bébé quand l'échographie est faite...

 

[Ariel du Pays Imaginaire]

Personnellement, je trouve que 14 semaines, c'est ridicule.
Merci, ô grand.e.s décideur.euse.s magnanimes, de nous avoir accordé 2 semaines de plus
Alors c'est bien hein, c'est mieux que rien, mais enfin...c'est ridicule, oui.
Pour moi, on devrait pouvoir avorter n'importe quand. Tu es enceint.e et tu n'en veux pas ? Tu avortes, et c'est tout. Je ne vois pas pourquoi on aurait besoin d'autres conditions.
Sincèrement, je trouve que tous les arguments anti-allongement de délai sont fallacieux
Et même si on allongeait le délai pour pallier le manque d'accès aux soins, je ne vois pas en quoi ce serait un problème !

C'est un problème car c'est une mise en danger du droit des femmes. Surtout avec un gouvernement comme le nôtre qui est toujours en train de faire des belles promesses mais ne veut pas donner les moyens financiers pour les concrétiser ! Il faut vraiment être méfiante car je pense que ça pourrait facilement arriver qu'il y ait de moins en moins d'endroits où on puisse avorter et à côté de ça un gouvernement qui répond "mais voyons vos pouvez avorter jusqu'à 24 semaines/jusqu'au 8e mois/... donc c'est pas grave tout va bien". Ben non tout ne va pas bien. Une femme qui voudrait une IVG dès qu'elle apprend sa grossesse dans les 1ères semaines; n'acceptera pas forcément de vivre une IVG à 24 semaines ou plus, surtout si celle-ci doit s'accompagner d'un accouchement. Et même celles qui accepteraient ne le vivraient pas pareil. Ce serait bien une régression du droit des femmes; en perfide car sous couvert d'augmenter leur droit... Ca ne suffit pas d'avoir des droits en théorie, il faut qu'il soit applicable en vrai. Donc repousser la date possible de l'IVG oui pourquoi pas mais ça doit pas être pour nous enfumer sur le moyens financier et humains nécessaires pour que les femmes puissent avoir recours à l'IVG dans de bonnes conditions.

Ps: je dis "les femmes" dans le sens "personnes ayant un utérus et pouvant tomber enceinte" indépendamment du genre.