Causette, Jack Parker et le consentement

[Clemence Bodoc]

@pikanyan

En fait je crois que madmoizelle.com s'était décidé à ne pas critiquer les autres magazines féminins. Il est extrêmement rare que le site relaie des articles de Elle par exemple (alors qu'il y a sûrement matière à dénoncer le sexisme dedans genre euh tous les mois ?). Enfin j'ai compris l'intro comme ça : "Causette, on n'est pas toujours d'accord avec toi, mais au moins tu essaies [de faire passer les idées féministes] donc on ne va pas venir te critiquer".

Façon "on se serre les coudes entre féministes".

En fait c'est pas "on se serre les coudes", parce que franchement, ça m'a démangé sévère de les leur casser quand ils ont sorti leur « dossier pastèque » ... 

Mais j'étais en train de bosser sur un dossier de fond sur la prostitution (2 articles sur la loi et le débat de société) : pour moi, la meilleure réponse à leur traitement hyper craignos, c'était de bien traiter le sujet sur mad. 

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais au cas où ce serait ambigüe : leur traitement de la prostitution, c'était affreux. Tout l'internet s'en était saisi, plusieurs médias l'ont dénoncé. Perso j'avais pas encore sorti mes propres papiers sur la question, ça aurait été prétentieux de leur rentrer dedans sans avoir moi-même traité le sujet... Mon boulot, c'est de faire des articles, pas de critiquer ceux des autres.

 

[Gilmorified]

Ca vaudrait du coup peut-être le coup @mariecharlotte-2 de rajouter un lien sur LE scandale qui manque à mon avis, puisque là Cosette m'a bien plus scandalisé qu'avec ses co******* sur la prostitution: le fait de comparer une atteinte sexuelle sur mineure (de 13 ans pour le début) à une relation romantique... au motif que l'accusée est une femme.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ah voila l'article auquel je pensais dans mon comm précédent mais je savais pas si il y avait eu des répercutions, je me rappelais juste l'avoir lu... Et elle avait bien 13 ans la gamine avec qui la prof sortait "mais c'est de l'amour"? J'avais un peu envie de vomir en lisant certaines lignes de cet article... Ils ont de sérieux soucis quand même dans ce magazine :/
(et ça m’étonne pas que musulmans = homophobes pour eux, j'attends encore de voir une musulmane en couverture...)

 

[Crepe]

Je suis révoltée. Jack Parker, ne lâche rien, garde courage.

 

[Louarn]

J'ai envie de casser la tronche à pas mal de personne du coup (même si on ne règle rien par la violence)
Courage Jack Parker on croit en toi et pas aux ****** 

 

[Leïleï]

Je ne suis pas naïve, ça fait 5-6 ans que je me donne en spectacle sur internet, je sais très bien ce que ça peut engendrer comme problèmes et j'y suis préparée, j'ai déjà essuyé quelques plâtres, je sais bien comment ça fonctionne.

Le fait de te "donner en spectacle" ne peut rien légitimer, et ne peut être un argument pour quiconque pour légitimer le fait de te taper dessus, même avec "humour". Être une figure "publique" ne peut pas donner droit aux autres de se servir de ton image à tout va, encore moins pour ce genre de chose. C'est le problème d'internet, où l'on considère que tout est libre de droit, une photo, une vidéo, une personne. Non, on ne peut disposer comme on veut du travail des autres, et encore moins de leur histoire. Ce n'est pas parce que tu racontes quelque chose sur internet que cela ne t'appartient plus et que l'on peut en faire ce que l'on veut. Oui, c'est une réalité, lorsque l'on est sur internet on est exposé à tout un tas de réactions merdiques, qu'il faut continuer à ne pas légitimer, sinon cela revient au même esprit que dire "oui, je me doutais bien qu'en mettant une jupe courte, cela pouvait m'arriver". Rien ne peut justifier, jamais, de voir son histoire utilisée de quelque manière que ce soit, sans consentement, simplement parce qu'elle est sur internet. Il y a autant un droit à la vie qu'un droit à l'image.
Quant au problème du second, quinzième, cent millième degré, c'est qu'au final, cela va se loger au même endroit. Dans une petite partie de notre inconscient qui ne fait plus la différence à la longue. On lit les mêmes propos ici et là, mais ici c'est sérieux et là c'est quinzième degré. Bah, y'a un moment où le cerveau, il fait pas l'effort constant de mettre des guillemets et des lol avant et après les propos. Il les ingurgite, simplement. Cela va s'ancrer profondément, sans humour. C'est comme les publicistes de mauvaise foi qui disent " ah mais non, là c'est pas sexiste c'est de l'humour voyons!", bah ça revient au même, une femme à poil objetisée, que ce soit du premier ou du quinzième degré, ça va se loger dans l'imagerie collective, dans un truc qui va conforter quelque part l'idée que la femme est un objet, dans les inconscients. Causette ne fait qu'alimenter un propos dégueu bien trop entendu, lu, admis, partagé, et le couvert de l'humour ne change rien à l'effet produit. Et là, le faire en plus à partir d'une histoire vraie, sans se soucier de l'humain derrière, c'est pitoyable.

 

[MookieA]

Je ne connais pas vraiment Causette. Mais je place un commentaire ici pour marquer mon soutien à Jack Parker L'agression dont elle a été victime n'aurait jamais du être utilisée sans son accord. Je ne vois vraiment pas comment la rédaction en chef, la direction d'un magazine, a pu valider cela. L'humour n'excuse pas la diffamation (voir le harcèlement?).

En plus de la négation complète de Jack Parker comme être humain... Je suis habituée à l'humour noir, mais cela me dérange quand la distanciation n'est pas assez présente entre l’humoriste et le personnage moqué. Sait-on vraiment ce que pense l'auteur de l'article? Je ne trouve pas cela clair, ni dans l'introduction, ni dans la rédaction en elle-même.
Cela ressemble tellement aux commentaires vrais, qui existent déjà (et pullulent particulièrement sur internet). Où est la plus-value de cette rubrique, par rapport à ces messages haineux et banalisés? Je ne vois pas.

Je ne souhaite pas de mal à Causette (même si le facepalm est énorme à la lecture de cette rubrique ) et le principe de la rubrique ne me répugne pas (ce pourrait être une bonne occasion de montrer l'absurdité de ces "arguments", si c'est bien écrit) mais j'espère qu'ils comprendront en quoi leur article est problématique et illégal, et j'espère qu'ils réagiront en conséquence.
Cela ne me donne pas vraiment envie de les lire, tiens.

 

[bulledepluie]

Tout d'abord j'adresse mon soutien à Jack Porter. Je ne connais pas Causette enfin j'ai du le lire une fois, et je suis d'accord avec l'article de madz, quitte à utiliser l'histoire de Jack Porter, pourquoi ne pas en faire un article de fond sur la culture du viol, les agressions dans le métro, la liberté d'aller et venir, le respect de l'intégrité physique, j'aurais trouvé ça beaucoup plus éloquent et respectueux pour Jack Porter ... Je ne pense pas qu'on puisse rire de tout, et combiner la dérision au machisme ambiant je ne sais pas si c'est le meilleur moyen de faire passer des messages ou d'ouvrir a la réflexion surtout quand il s'agit d'une histoire personnelle ...

 

[Cocoeau]

Comme d'autres j'ai parfois eu l'occasion de lire Causette, et j'ai toujours cru que cette rubrique était une vraie lettre d'un mec qui critiquait le féminisme. Je trouve cette rubrique super mal amenée, parce qu'au final depuis un an que je connais Causette, je n'ai jamais vu ni l'ironie ni la parodie dans leurs lettres, puisque je les croyais réelles et non imaginées par la rédac.
C'est con parce que l'idée pourrait donner quelque chose de pas mal si c'était mieux fait.

Sinon, au delà de la rubrique en général - ce n'est pas le sujet - je trouve que faire un article sur quelqu'un sans son accord est totalement anormal, et ce que ça soit un article ironique/drôle ou quelque chose de plus sérieux.

 

[Zébule]

(et ça m’étonne pas que musulmans = homophobes pour eux, j'attends encore de voir une musulmane en couverture...)

Euuuh, j'espère que s'il y a une musulmane en couverture ce ne sera pas écrit sur son front !

Et si vous tapez couverture Causette dans google image, je pense que vous verrez qu'il y a plus de diversité dans leur couverture que certains commentaires ne le laissent entendre ici ...

Certains commentaires sont vraiment à charge contre Causette en général au lieu de parler de l'affaire et ça n'est pas très cool envers un magazine qui essaye quand même de faire bouger les choses en n'ayant quasiment pas recours à la pub dans son modèle économique, ce qui n'est vraiment pas facile !

Je précise que je ne suis pas abonné à Causette et que j'ai dû lire en tout et pour tout quatre numéros donc je ne suis pas en train de défendre un truc qui me tient à coeur, je trouve juste certains commentaires injustes.

Je suis d'accord pour dire que l'utilisation de l'histoire de Jack Parker sans son autorisation c'est pas normal et ça doit être dénoncé, mais condamner l'ensemble du magazine, qui à côté de ça a pondu des enquêtes vraiment fouillées sur des sujets que personne d'autre n'aborde, c'est aller un peu loin, je trouve.

 

[Sarang]

Tout d'abord j'adresse mon soutien à Jack Porter.

 

[Fab]

Up ! Pour vous signaler ce tweet de Jack Parker : "C’est bon, les excuses ont été faites en privé, je passe à autre chose."

 

[Zena.M]

Ahh l'ironie et son bon dos bien douillet... [img=180x180]http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20130710154045/cardfight/images/6/60/Facepalm.png[/img]