Ce que sortir avec un royaliste pendant un an m’a appris

[grenouilleau]

@PetitePaille Ça dépend peut être du milieu social du coup. Je connais pas beaucoup de royalistes, mais j'en croise. Et les personnes en question, enfin celles avec qui j'ai échangé plus que 2mn, votent à mon avis FN-RN, ou au moins à droite (enfin, c'est ce que j'ai déduis de nos discussions). Mais de la même manière qu'une personne de gauche pourrait voter Hollande pour faire barrage à Le Pen, quoi. Ça les empêche pas d'être royalistes, mais le vote "utile", c'est de tous les côtés politiques qu'il joue.

Edit : @Calinoursonne je comprends mieux ta réaction, c'est vrai que si on le comprends comme ça, ce serait complètement délirant

 

[PetitePaille]

@grenouilleau

Ça dépend peut être de notre vision du royalisme dans ce cas.
Personnellement je vois ça comme le fait’ de remettre en place le système de castes avec les aristocrates qui auraient tout par naissance et les autres. Un partage très inégalitaire des richesses en somme.

Mais peut être que certains pensent seulement à un souverain « « altruiste » » qui agirait en « bon père de famille ».

Mais bon j’ai un peu des doutes puisque j’ai l’impression que c’est surtout des aristocrates aujourd’hui déchus qui voudraient remettre ça au goût d’un jour.

 

[Princesse Sarah]

Je plussoie @Witch'Daughter . Pourquoi pas faire un appel à témoin du genre «je suis catholique pratiquante mais pas réac» ?

Youhou! On m' a appelée?

Stéphane Bern est royaliste et homo. Steevy Boulay aussi.
Thierry Ardisson est royaliste et c'est un mec assez libertin, d'après sa réputation.
Je ne suis pas royaliste, mais j'ignorais que cette opinion faisait partie de la vaste liste des idées nauséabondes.

Steevy Boulay aussi? Je l'ignorais, mais savais en revanche que Lorant Deutsch était royaliste de gauche. Comme beaucoup de passionnés d'histoire, tel Stéphane Bern. Edit: Et Didier Barbelivien!

Je suis d'accord sur le principe: tout en votant socialiste, j'aime cette idée d'une personne née pour gouverner, qui le voit plus comme un devoir qu'un but à atteindre, qui a le temps de mettre des réformes en place au sein démocratique d'une monarchie constitutionnelle.

Le problème, c'est que les royalistes français actuels ont des opinions à l'extrême -droite et sont des catholiques pharisiens. La faute au mouvement des Camelots du roi, dans les années 1950, qui a fait opérer ce virage à droite. Voilà pourquoi je ne me suis pas rapprochée des mouvements royalistes actuels. A part les célébrités déjà citées, ce sont ces mêmes gugusses qui, après avoir commémoré la mort de Louis XVI les 21 janvier, iront manifester contre l'avortement le lendemain. Le problème est qu'ils et elles n'ont pas vu le temps passer: outre que ce qu'ils veulent c'est la monarchie absolue de droit divin, c'est le retour en arrière sur bien des valeurs. Par exemple les droits des femmes. Je ne vois pas une monarchie rétablie sans abroger la loi salique . Mais, je sais qu'un pretendant à la couronne de France, Louis de Bourbon, a nommé Dauphin l' ainé de ses fils jumeaux mais pas leur sœur, pourtant la plus âgée de ses enfants. Donc merci non.
Ce qui est choquant à fréquenter un tel garçon, je présume , ce sont ses opinions très à droite. Mais il aurait pu les avoir sans être royaliste, en effet.

 

[zazouyeah]

Waw, quel topic bien fourni et intéressant

@grenouilleau (et les autres qui discutaient du prix de la monarchie) : voici une vidéo d'un youtubeur qui prend en compte non seulement les dépenses liés à la famille royale anglaise mais également les rentrées d'argent pour le pays :

. Du coup selon ce calcul c'est vachement profitable de garder un monarque en fonction au Royaume Uni (je me demande bien ce que ça donnerait pour la Belgique par contre). Toute la chaîne du gars est intéressante, elle parle entre autres de systèmes politiques et de différents moyens d'implémenter une démocratie représentative.

@Nastja : pour ce qui est de l'ordinateur gouvernant, pas besoin d'une intelligence artificielle pour faire une comparaison bénéfices-risques: ce qui est difficile est de faire une optimisation sous contraintes en décidant quelles contraintes doivent prévaloir sur les autres (sinon on se retrouve avec des solutions du type "tuer/laisser mourir toutes les personnes âgés et les malades incurables qui coûtent cher au système pour que tous les autres aient un niveau de vie décent et que l'économie soit compétitive"). Le choix de l'importance des contraintes échoit donc toujours à de vraies personnes qui vont se baser sur leurs propres convictions politiques, qu'elles soient codées directement (avec toutes les difficultés que comportent les décisions éthiques, cfr le lien de @Cococinulle ) ou reproduites par le machine learning (biais difficiles à éviter cités par @MissMachine et @RubyMizuki ).