Cette photo de réfugié syrien mort restera dans l'Histoire, et l’indignité de la France aussi

[adita]

Je me demande si c'est vraiment l'image de cet enfant qui a "changé" le regard de l'opinion publique
On a déjà vu de nombreuses images dans le genre, des migrants adultes ou enfants noyés ou repêchés et ça n'a pas entraîné autant d’émoi.
J'ai l'impression que ce qui a changé la donne, c'est plus de voir des réfugiés en train, ou à pieds, franchir les frontières. Parce que jusqu'à il y a quelques mois, les réfugiés ont les voyait parqué dans des centres à Lampedusa ou en Grèce.
Là on a eu énormément d'images des réfugiés passant les frontières (Autriche, Macédoine, Allemagne).
Ça a rendu cette immigration plus "concrète" en un certain sens, et les politiques ont été obligé de réagir, plus à ces mouvements de population à leurs frontières que à l'image d'une enfant mort.
Idem pour l'opinion publique, que les réactions soient positives ou gerbantes, c'est plus l'arrivée des réfugiés qui rends les choses concrètes (hébergement etc.)., choses qui l'étaient moins lorsque qu'ils restaient parqués dans des centres de rétentions des pays aux bordures de l'Europe (Italie, Espagne, Grèce).

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly
On a partagé un tweet ici comme quoi le papa ne serait pas d'accord, et la tante non plus de mémoire. Mais c'est un tweet qui est dit par quelqu'un d'autre.

Ok j'avais zappé ça. J'ai cherché "tweet" dans la barre de recherche et je vois qu'il est posté en page 17 par @<3MisandreForEver<3

Donc le tweet n'est pas sourcé effectivement et j'ai remonté la TL de la Twitto sans trouver d'où elle tire sa citation. J'ai aussi googlé la citation et j'ai l'impression qu'elle la tire de pages Facebook traduisant de manière erroné le 2e lien évoqué par @<3MisandreForEver<3 qui est un post Facebook d'un Français qui renvoie à un autre post Facebook d'un journaliste d'ABC News qui dit avoir parlé à la tante (et non au père) et affirme qu'elle ne veut plus que la photo soit utilisée. Le post Facebook de ce journaliste est une source crédible effectivement (même si entre parenthèse, je trouve un peu inapproprié que sur son compte Twitter ce même journaliste tweete que la tante ne veut plus qu'on publie la photo... puis poste un autre tweet-émotion évoquant la photo d'Aylan mort pour la comparer à sa photo souriante. Même s'il ne reposte pas la photo en question dans ce 2e tweet, je trouve qu'il l'exploite d'une certaine manière en y faisant référence comme ça...).
Peut-être que le père et la tante n'ont pas la même vision des choses, surtout qu'ils vivent les événements d'un point de vue différent, mais de toute façon, c'est vrai que la photo a assez "fait son effet" comme ça pour que dans le doute de ce que veut vraiment la famille, elle ne soit plus utilisée...

Après, je voulais aussi rajouter que sur une des pages Facebook reprenant une tradcution inexacte du message du journaliste autour de la diffusion de la photo, un utilisateur de Facebook d'origine turque a écrit ça : "Vous avez pas honte de prendre la parole à la place de la famille? Y a rien de tel. Les premières personnes à avoir partager cette photo ont été les communautés du Moyen Orient, Kurdes, turcs, alévis, iraniens, arméniens ou arabes. Plus spécifiquement chez nous il y a une culture du martyre, nous n'avons pas honte de visibiliser nos morts et au contraire on va vous obliger vous à regarder!" Et j'ai effectivement remarqué que dans mes contacts, les personnes qui ont le plus diffusées la photo sont des Syriens, que tous les témoignages de rescapés que j'ai lu semblaient approuver la photo (prise par une photographe turque)... Un média qui pourrait donner un avis moins occidental tout en étant international serait la version arabe d'Al-Jazeera (la version anglaise ne semble pas contre le partage comme discuté ici avec TW photos de l'enfant).

Et je sais que ce qui pose réellement problème c'est l'utilisation de cette photo par les journalistes occidentaux car on sait qu'ils ne se sont pas posés ces questions : est-ce que la famille est d'accord, que penseront les Syriens etc., que tout ce qui les préoccupait c'est "comment réagiront nos lecteurs blancs"... C'est effectivement indécent. On ne peut pas déposséder quelqu'un de sa dignité, de son droit à l'image et de son libre-arbitre pour provoquer un choc "pour la bonne cause" chez d'autres.

Mais je trouve par contre que décider que la diffusion de ce genre de photo est indécente pour les réfugiés quand les avis semblent moins tranchés de leur côté, c'est aussi leur voler la parole, décider qu'ils ne sont pas capables d'avoir une opinion éclairée. On n'a pas forcément le même rapport à la mort et à sa représentation. Il ne faut pas oublier que les tabous, les blocages, les peurs autour de la mort, les façons de gérer le deuil ne sont pas universelles mais culturelles. On ne peut pas imposer nos sensibilités en décidant comme ça que telle image devrait être cachée parce que si c'était nous on l'aurait mal vécu. Ce n'est pas nous, justement.
Alors, la vraie question c'est "quelle est l'opinion des premiers concernés sur ces photos?" parce que ce n'est pas forcément évident, et c'est ça que les journalistes devraient chercher à savoir plutôt que de débattre entre eux sur l'éthique des images et de ce que la presse devrait diffuser. Que pense M. Kurdi de la photo, qu'en pensent les autres personnes qui sont arrivées sur cette plage devrait être la préoccupation principale des articles débattant d'éthique, pas ce qu'a décidé en son âme et conscience la rédaction de tel ou tel journal. Ne jamais faire entendre la voix de ces gens, c'est ça qui les prive de leur dignité plus que ces photos elles-mêmes. On utilise leur image et leur corps pour faire passer notre message alors qu'ils ont peut-être envie d'utiliser leur image, leur corps mais pour faire passer leur propre message.

Et je suis désolée, je ne veux pas blesser qui que ce soit ou en rajouter à la colère de MadZ avec qui j'aime discuter et je suis souvent d'accord. Mon premier réflexe a été d'être choquée par la diffusion massive de la photo. Habituellement, je suis totalement opposé à la narration "les petits enfants en détresse" pour susciter l'empathie. Mais sur cette photo précise, j'ai maintenant un avis moins ferme puisqu'il semble que les premiers concernés ne sont pas contre sa diffusion.

En revanche, tant que la position de la famille n'est pas claire avec des déclarations contradictoires, je trouve normal de ne plus diffuser la photo et de chercher leur autorisation explicite.

 

[Zutto]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Destiel Mok´]

Ca fait un moment qu'on en parle, je suis surprise de l'engouement face a la photo de l'enfant, comme si on était pas au courant que c'était la merde...

Bon par contre je voulais remercier Clémence Bodoc pour cet article.

J'ai eu peur en lisant le titre, que je trouvais assez hypocrite (rapport a ce que j'écris au dessus) mais en fait l'article n'est ni condescendant ni cucul. Il est réaliste.

Personnellement je ne comprends pas le principe de frontières. De base. Je ne comprend pas pourquoi sous prétexte que tu es ne quelque part tu n'as pas le droit d'aller ailleurs. La terre n'est la propriété de personne. Je suis dégoutée que la majorité des français soient contre la solidarité envers les réfugiés. Je comprend pas comment on peut être "contre" en fait.

 

[soshishi]

cela fait maintenant des années que j'essaie de suivre la problématique des migrants (sérieusement à peu prêt depuis que la guerre en Syrie a commencé)
Je suis sidérée parce que j'en ai vu des centaines de photos comme celle là
Je suis sidérée que ça devienne l'objet d'un buzz. J'ai l'impression que c'est trendy de lâcher son hashtag refugeeswelcome et de faire passer la photo de l'enfant. Je ne remets pas en cause de l'efficacité de ce buzz médiatique, puisqu'il fait bouger les choses. J'espère juste que cet élan ne va pas s'éteindre quand on aura d'autres choses à raconter de plus intéressant.
Je suis sidérée par la réaction de beaucoup d'européens, je suis sidérée par Frontex qui voit ces enfants depuis des années maintenant.
Je suis sidérée par mes collègues qui me disent aujourd'hui que ce pays part en cacahuètes et qu'on va payer plus d'impôts à cause de l'accueil des réfugiés, alors qu'ils ont le culs assis sur leur chaise confortable, propriétaires de maisons de voitures etc, qui me disent aussi qu'ils comprennent qu'on préfère choisir des chrétiens d'orient plutôt que des barbus qui voudront jamais s'intégrer. Mangez ma merde, bande d'enfoirés.
J'hallucine du niveau de merde indécente atteint par les dirigeants européens et français ces dernières années qui ont la mémoire plus courte que celle d'un poisson et qui part leur bêtise infini pourrait nous ramener en un tour de tweet vers des heures sombres de l'histoire de l'Europe (François hollande qui s'engage à acueillir 500 réfugiés en 2013 ou 14 je ne sais plus, alors qu'il y a 4millions de réfugiés en Turquie et au Liban, mais c'est quoi le phoque?? Mais c'est quoi cette indécence?).
Je surhallucine qu'on oublie complètement monsieur Bachar, responsable de la majorité des morts en Syrie. Nan parce que Daesh c'est tellement plus hollywood movie le méchant barbue qui veut tuer l'occident. (Oui c'est une menace énorme, oui il faut trouver une solution à cette horreur, mais ils représentent la cerise sur le gâteau de Bachar).

Et puis bien sur, je suis choquée de l'accueil réservé aux migrants et réfugiés à St Ouen, Porte de la Chapelle, au pont d'Austerlitz à Paris.. mais aussi optimiste quand je vois toute l'aide qui leur est apporté par des citoyens parisiens.

Bon j'arrête là avec mes sidérations

 

[MorganeGirly]

Je surhallucine qu'on oublie complètement monsieur Bachar, responsable de la majorité des morts en Syrie. Nan parce que Daesh c'est tellement plus hollywood movie le méchant barbue qui veut tuer l'occident. (Oui c'est une menace énorme, oui il faut trouver une solution à cette horreur, mais ils représentent la cerise sur le gâteau de Bachar).

Par rapport à ça, je précise qu'Amnesty International, en parallèle de ses campagnes sur les réfugiés, a aussi lancé une campagne sur les disparitions forcées et les tortures commises par des représentants du gouvernement en Syrie. Pour aider les réfugiés, on peut aussi essayer de les aider avec ce qu'il se passe dans leur pays en s'intéressant à ça.
Pour les explications de la campagne et la pétition sur les disparitions forcées, c'est ici :
http://www.amnesty.fr/Disparitions-forcees

Par contre, autant je te rejoins sur tout le message, autant je pense que le hashtag RéfugeesWelcome peut être une manière d'attirer l'attention et donc un outil efficace de militantisme!

 

[Les Beaux Jours]

Sinon, gros HS mais j'aime fort Madmoizelle pour être ce havre de paix où les commentaires haineux, racistes et stupides n'ont pas leur place sous un tel article.
(envie de chialer lorsque je les lis partout ailleurs. Avec vous, j'ai pas la douloureuse impression que le monde est peuplé d'abrutis et que le FN sera au pouvoir demain)

LOVE

 

[MorganeGirly]

@Ciga En fait, je ne pense pas que ce que tu dis soit contradictoire avec ce que j'ai voulu exprimer. J'ai parlé en MP avec @Ghost wind donc je ne réagis pas plus que ça sur son message public mais il y a une chose dont on n'a pas parlé et que je veux préciser ici.

Mon intervention était probablement mal insérée dans le débat parce qu'en réalité, je ne réagissais pas vraiment par rapport à l'article, à la position de MadmoiZelle ou aux messages allant contre vos opinions sur le sujet. Ma réaction est uniquement née de la question "est-ce que le père serait d'accord", ce qui a entrainé mon développement autour de la diffusion ou non de la photo qui doit prendre en compte le point de vue syrien, et c'est sûr que ne m'étant pas investie dans le débat que vous avez eu, je l'ai peut-être fait de manière inappropriée ou maladroite, je ne m'en rends pas compte. Donc je réalise que mon message pouvait donner l'impression que je vous reprochais quelque chose mais ce n'était pas mon intention. Je faisais vraiment une réflexion généraliste.

Ceci dit, je crois n'être en désaccord avec aucun des points que tu soulèves (mais je dois avouer que les nouvelles couleurs du forum me font mal à la tête et j'ai du mal à bien me concentrer sur le texte ), du coup ça m'est un peu difficile de te répondre parce que... bah je sais pas quoi dire de plus
Je pense que s'interroger sur l'éthique du journalisme dans ce contexte est indispensable. Mais puisque certains journalistes et citoyens mettent en avant la dimension militante de cette photo et d'autres similaires, je trouve important de se demander aussi quel usage politique voudrait en faire les personnes représentées ou directement concernées. Ils ont possiblement leur propre agenda, leurs propres objectifs et la publicité que les médias occidentaux peuvent leur fournir pourrait être exploitée pour eux-mêmes s'ils avaient la possibilité de contrôler un tant soit peu le message diffusé.

Après, je conçois parfaitement qu'il y a ici plusieurs niveaux de réception de la photo et que ce qui suscite votre colère c'est le niveau de lecture "occidental" de la photo, comment elle est utilisée par les journalistes occidentaux pour un public occidental. Mais je pense qu'on peut rejeter cette utilisation sans forcément rejeter l'usage de ce genre de photos dans l'absolu, il s'agirait alors plutôt de les rendre à leurs "modèles".
Par exemple, et c'est pour ça que j'ai d'abord évoqué les "militants" ayant diffusé la photo (je parle en fait de chercheurs pour des ONGs de droits humains comme Amnesty ou Human Rights Watch), certaines ONG internationales qui s'occupent de plaidoyer font un travail extrêmement documenté avec une vraie approche anthropologique (je sais que certaines ONG ont mauvaise réputation et sont accusées de post-colonialisme mais généralement on parle d'ONG de développement voire d'ONG humanitaire, pour moi les grandes ONG de plaidoyer ont un rôle et des méthodes complètement différentes). Leurs campagnes sont particulièrement soignées, calibrées au milimètre. C'est pour ça qu'elles sont silencieuses sur certains "scandales" et plus bavardes sur d'autres : elles savent que dans certains cas, la publicité n'aura pas un impact positif, qu'elle nuira aux victimes ou sera récupérée à mauvais escient. Parfois, ils choisissent de diffuser des images, des histoires, des témoignages durs. Ils le font en ayant été sur le terrain, en ayant discuté avec les personnes concernées, les militants locaux. Ils diffusent ces morceaux de vie d'un commun accord avec leurs sources. Pour moi, ce genre de travail devrait être fait par les journalistes (d'ailleurs, les meilleurs reporters le font à mon avis) et permettre de combiner le pouvoir d'exposition dont on dispose en Occident au message que veulent faire passer les victimes. Même si ce genre de méthodes demande de ne pas réagir en 1 seconde, ça n'empêche pas de diffuser des informations rapidement. Par exemple, dans le cas de cette photo, il s'agirait de contacter des gens présents sur le site en Turquie (il y avait plein de personnes présentes là-bas), de demander ce qu'ils pensaient de la diffusion de la photo, s'ils connaissaient la famille, d'appeler des associations de réfugiés syriens ou des militants syriens en Syrie etc. Cela m'aurait paru plus pertinentque de débattre entre journalistes européens de "est-ce qu'on doit la diffuser ou pas" alors que la réponse se trouvait ailleurs que dans les salles de rédaction et n'aurait pas été si difficile à trouver pour un bon journaliste.
Après, ça n'empêchera pas que certains sujets feront "le buzz" et d'autre pas, mais au moins le buzz sera fait selon la volonté des personnes dont on parle.

Bon voilà, j'espère que ça se sent dans mon message que je n'essaye pas de "contre-attaquer" mais plutôt de compléter tes propos car honnêtement, je ne vois pas vraiment de points de désaccord avec toi!

 

[Clemence Bodoc]

Est-ce que ce dessin ne résumerait pas formidablement notre débat sur la portée de cette photo et son utilisation "par et pour les occidentaux" ?

(Je trouve intéressant de noter que la photo de couverture du user qui a tweeté cette caricature, c'est le "not afraid" de la Place de la République, le 7 janvier).

 

[Denis]

@clémence Bodoc
C'est parlant. Mais ça ne prend pas en compte les droits des personnes à disposer d'elleux-même jusque dans la mort, et c'est un facteur très important ( bon, il y a le format, je m'en rend compte).
Tu vas contacter le papa d'Aylan ou pas? ( ce n'est pas pour te harceler personnellement, c'est juste que je trouve ça important ).

Le Soir (Le Monde belge) publie aujourd'hui ce papier (réservé aux abonnés malheureusement) :

Le père d’Aylan: «Que la mort de mes enfants soit utile»

Sur le fil twitter de ce quotidien on peut lire ceci : Entretien avec Abdullah, père d'Aylan : «Tout le monde doit regarder la photo de mon fils» .

Attention à toi, ce tweet contient la photo.

 

[Clemence Bodoc]

Tu vas contacter le papa d'Aylan ou pas? ( ce n'est pas pour te harceler personnellement, c'est juste que je trouve ça important ).

Non, je ne saurais pas par où commencer, et par ailleurs, j'ai relayé les 3 tweets du directeur des urgences humanitaires de Human Rights Watch, pas la photo en elle-même, "hors contexte", ou reprise à mon compte. C'est peut-être un détail pour toi, c'est peut-être insuffisant, mais Peter Bouckaert a réfléchi son acte et s'en est expliqué. S'il venait à revenir sur sa décision, la photo disparaîtrait de l'article. Et non, je ne vais pas le contacter lui non plus, il m'a l'air bien occupé à rendre compte en direct de la situation des réfugiés pendant leur périple. (ATTENTION, images pas très jolies...)

Si j'avais voulu diffuser la photo personnellement, j'aurais acheté les droits à la photographe (ou à l'agence de presse). Ce n'est pas ce que nous avons fait. (Mais vraiment en plus, plusieurs interviews confirment que le père espère que la diffusion de la photo changera quelque chose pour les réfugiés. Et pour moi, il y a une vraie différence entre la diffusion "officielle" (par la photographe, par voie de presse, etc) et les RT massifs à base de "sadface"... Pour le coup, la presse internationale fait son travail, avec néanmoins les critiques sur l'ethnocentrisme occidental que résume bien @MorganeGirly )

La question que tu poses sur le droit des personnes à disposer d'elles-mêmes jusque dans la mort est intéressante, et importante, mais à mes yeux, pas urgente (je ne peux pas TOUT traiter en même temps, je ne suis pas la rédaction du monde diplomatique ). Pour l'heure, l'urgence me semble plutôt être de suivre ce sujet, comment évolue leur situation, comment évolue la situation chez nous.

Enfin, et ce sera sans doute ma dernière intervention sur le sujet (parce que j'ai du pain sur la planche ) : j'avais pas encore donné mon avis sur toute cette histoire, alors le voici. Je suis profondément scandalisée qu'on ait eu besoin d'exhiber le cadavre d'un môme pour qu'E N F I N les journaux titrent à l'unisson sur cette crise, et qu'E N F I N nos responsables politiques décident que peut-être, il est temps d'agir. On critique les tabloïds anglais qui tapaient sur les immigrés, et retournent brutalement leur veste du jour au lendemain pour dénoncer l'insoutenable. Mais je m'en fous que leur comportement soit hypocrite, j'ai envie d'applaudir en leur disant MAIS MERCI d'avoir ENFIN pris conscience du problème. On va pas donner des médailles à ceux qui se battent pour les réfugiés depuis le début, on respire de soulagement maintenant qu'il y a ENFIN un élan massif derrière tout ça. En l'absence d'image choc, ils pouvaient faire passer "les migrants" pour une menace. Mais quand "les migrants" prennent soudain le visage d'un gamin noyé dans le sable, tout leur discours xénophobe s'effondre. "cet enfant, ça pourrait être le nôtre". Bien sûr que c'est pas la panacée, mais c'est un sacré début quand même. Un début qui aide des gens, et qui contribue à sauver des vies.

Pour faire une comparaison indécente, le jour où toute la presse européenne titrera "Arrêtons le massacre" avec des cadavres de vaches abattues en Une, je ne dirai pas "lol pas trop tôt les gars, on vous l'avait bien dit, pas vraie la Team Vegan ?", je dirai OUI MERCI (enfiiiin).

Il y a tellement d'indécences dans cette histoire, de la part de tellement de protagonistes, identifiés ou non... Mais pour une fois que l'indignation collective produit des résultats, moi, ça me donne de l'espoir. Bien sûr que c'est le minimum syndical, heureusement que les gens se mobilisent, mais pour moi, c'est vraiment pas le moment de tâcler cet élan en pointant l'hypocrisie et le cynisme, l'ethnocentrisme de ses fondements.

EDIT : et en fait merci @Denis pour la source, ce qui ajoute à mon sentiment que vraiment, nos états d'âmes sur "la bonne façon" de toucher les conscience, s'ils sont légitimes et pertinents, ils sont en décalage avec ce que nous commande l'urgence : agir, maintenant, parce qu'on a déjà trop attendu. On tirera les leçons de nos comportements plus tard.

 

[Sombre.]

Le père d’Aylan: «Que la mort de mes enfants soit utile»

Les commentaires sont a gerber, comme d'habitude, donc gaffe pour les gens sensibles.