Mais du coup... si ma mère a le nom de mon père, je ne peux pas rajouter son nom de ""jeune fille""? Car c'est ce nom de famille qui m'intéressait et que je voulais sortir de l'oubli (et pour ne pas avoir à porter le nom de mon père...)
Changer de nom de famille sera bientôt plus simple : de quoi passer au matronyme !
- Initiateur de la discussion Camille Abbey
- Date de début
Je profite de ce sujet pour poser une question qui me taraude (le mot est un peu fort, ça me prend pas la tête non plus!) : comment ça se passe quand un enfant porte les noms de ses 2 parents et qu'il devient parent à son tour ou même juste se marie ? Et que l'autre personne veut aussi garder son patro/matro -nyme ? Ça fait des noms à rallonge ? !
Je suis personnellement pour le port des 2 noms (en tout cas je n'approuve pas le nom du père systèmatiquement donné) mais je me demande comment ça se passe pratiquement au fil des générations.
J'espère que vous avez compris ma question car j'ai le sentiment de ne pas être très claire.
Je suis personnellement pour le port des 2 noms (en tout cas je n'approuve pas le nom du père systèmatiquement donné) mais je me demande comment ça se passe pratiquement au fil des générations.
J'espère que vous avez compris ma question car j'ai le sentiment de ne pas être très claire.
@MésangeBleue en Espagne, sauf erreur, tout le monde porte le nom de ses deux parents.
Il me semble que pour leurs enfants, ce sont les noms des pères qui restent :
Mme NomduPèredeMme-NomdelaMèredeMme avec M. NomduPèredeM.-NomdelaMèredeM.
==> Enfant NomduPèredeM.-NomduPèredeMme
Mais j’avoue ne pas savoir si les deux parents changent de nom en se mariant du coup, ou si les enfants ne portent pas le même nom que leurs parents.
Edit : tu l’auras compris, avec ce cycle, c’est en fait toujours le nom d’un homme
Il me semble que pour leurs enfants, ce sont les noms des pères qui restent :
Mme NomduPèredeMme-NomdelaMèredeMme avec M. NomduPèredeM.-NomdelaMèredeM.
==> Enfant NomduPèredeM.-NomduPèredeMme
Mais j’avoue ne pas savoir si les deux parents changent de nom en se mariant du coup, ou si les enfants ne portent pas le même nom que leurs parents.
Edit : tu l’auras compris, avec ce cycle, c’est en fait toujours le nom d’un homme
@MésangeBleue je crois que l'idée c'est d'avoir deux noms maximum, les personnes qui en ont deux chacun peuvent choisir lequel ils veulent chacun donner à leur enfant du coup.
J'ai le nom de mes 2 parents (car ma mère a gardé le sien touten étant mariée à mon père) et en gros avec mon conjoint on devra choisir : soit ils porteront son nom et c'est tout (no way), soit ils porteront mon nom composé (je veux pas lui imposer même si j'ai la chance d'avoir un homme qui prend cette idée en compte et y réfléchit), soit ils prendront son nom + le nom de ma mère ou son nom + le nom de mon père mais pas les 3 noms accolés, le droit français ne le permet pas ça serait trop long. À ma charge donc de choisir quelle partie de mon nom transmettre et dans mon cas j'adore mes deux parents et mes deux côtés de famille donc ...c'est chaud.
@Loecho @MésangeBleue c'est inscrit dans le droit qu'on n'a pas le droit de porter plus de deux noms ? Je ne savais pas du tout ! Il y a tellement de noms à rallonge dans la noblesse, notamment. Et j'ai un ami dont la femme a deux noms, leurs enfants portent les trois noms accolés (ceux de la mère en premier), ça donne quelque chose comme Rodriguez dos Santos Lasalle, ils sont pourtant nés et ont été enregistrés en France. Il y a peut-être des exceptions ? (Après, je me doute que le Lasalle va passer à la trappe la plupart du temps !)
@KittyKiller "Rodriguez dos Santos" doit compter comme un seul nom. J'ai déjà vu le cas pour des personnes avec des noms issus de la noblesse où techniquement, ce n'est pas un nom composé, même si c'est "X de Y"
@Vétiver ok je comprends, merci, ça me semble clair 
je me demandais effectivement si les titres comptaient comme un nom, a priori ça ne devrait pas être le cas !
Mais du coup ce n'est pas une question de longueur du nom final
Je me demande si un jour on pourra mélanger les noms, genre prendre le début d'un et la fin de l'autre, pour éviter d'avoir à trancher entre deux. Après, s'il faut choisir, ça me semblerait plus logique que ce soit le nom de la mère qui soit systématiquement donné en premier, à cause de la grossesse et de l'accouchement. Mais tout le monde n'a pas une bonne relation avec sa mère et envie de porter son nom non plus. Et quid des cas où la mère n'a pas porté l'enfant. Et des couples homosexuels. Je ne sais pas si une règle générale est possible.
je me demandais effectivement si les titres comptaient comme un nom, a priori ça ne devrait pas être le cas !Mais du coup ce n'est pas une question de longueur du nom final
Je me demande si un jour on pourra mélanger les noms, genre prendre le début d'un et la fin de l'autre, pour éviter d'avoir à trancher entre deux. Après, s'il faut choisir, ça me semblerait plus logique que ce soit le nom de la mère qui soit systématiquement donné en premier, à cause de la grossesse et de l'accouchement. Mais tout le monde n'a pas une bonne relation avec sa mère et envie de porter son nom non plus. Et quid des cas où la mère n'a pas porté l'enfant. Et des couples homosexuels. Je ne sais pas si une règle générale est possible.
Il y a deux aspects qui m'interrogent sur la question du nom de famille de nos jours:
- d'un point de vue administratif et historique, le nom de famille a toujours été un repère. En bonne généalogiste, j'ai des sueurs froides pour les généalogistes du futur qui devront composer avec tous ces divorces, adoptions, changements de noms, création de nouveaux noms, etc... (Après on est d'accord, le XXIe siècle n'a pas inventé le divorce, les enfants dont le père n'est pas le père etc, on est plutôt sur un changement d'échelle).
-du point de vue de l'identité. Est-ce que la transmission est quelque chose de bientôt considéré comme obsolète? Je trouve ça très bien que des personnes pour qui porter le nom du père biologique est une souffrance ait la possibilité de le changer (d'ailleurs j'ai le cas dans ma famille). C'est bien la preuve de l'importance du nom qu'on porte je crois? Et de ce que ce nom nous fait porter aussi...
Je ne sais pas si je suis très clair, je cherche pas du tout à défendre une forme de traditionalisme inquiet, mais voilà, je trouve quand même que la question du nom n'a rien d'anodin, en tous cas de mon point de vue.
- d'un point de vue administratif et historique, le nom de famille a toujours été un repère. En bonne généalogiste, j'ai des sueurs froides pour les généalogistes du futur qui devront composer avec tous ces divorces, adoptions, changements de noms, création de nouveaux noms, etc... (Après on est d'accord, le XXIe siècle n'a pas inventé le divorce, les enfants dont le père n'est pas le père etc, on est plutôt sur un changement d'échelle).
-du point de vue de l'identité. Est-ce que la transmission est quelque chose de bientôt considéré comme obsolète? Je trouve ça très bien que des personnes pour qui porter le nom du père biologique est une souffrance ait la possibilité de le changer (d'ailleurs j'ai le cas dans ma famille). C'est bien la preuve de l'importance du nom qu'on porte je crois? Et de ce que ce nom nous fait porter aussi...
Je ne sais pas si je suis très clair, je cherche pas du tout à défendre une forme de traditionalisme inquiet, mais voilà, je trouve quand même que la question du nom n'a rien d'anodin, en tous cas de mon point de vue.
Un nom de noblesse est considéré comme un seul nom je pense. Ce que dit la loi c'est que tu peux pas avoir 15000 noms de parents accolés. Je viens de vérifier sur un site de cabinet d'avocat et ils disent ça : "Si les parents portent eux-mêmes le nom de leurs deux parents, ils ne pourront transmettre qu’un seul nom". Mais ca ne concerne pas les noms composé depuis je ne sais combien de siècles et qui ont été transmis comme un seul nom par le père. Genre si depuis 2 siècle la famille de mon père s'apelle Dupont-Rodrigue et qu'il me le transmet je devrais en théorie pouvoir le garder en entier et l'accoler au nom du père pour les enfants. Je sais pas si je suis claire.
M
Membre supprimé 350151
Guest
@Kaktus J'ai plutôt eu l'impression que @Jester. soulignait que les expériences familiales restaient propres à chacun et qu'elle ne pense pas que tous les enfants choisiraient le nom de leur mère si on leur offrait cette possibilité. Personnellement, je suis d'accord avec ça. J'en vois autour de moi qui, en n'ayant pas une enfance classique avec les deux parents qui s'entendaient bien, ne choisiraient tout de même pas le nom de leur mère pour diverses raisons. Je le ferais, car porter le nom de mon père est plutôt une souffrance, mais d'autres y sont habitués ou s'en fichent tout bonnement.
Je ne l'ai en tout cas pas vu défendre cette "création de lien", juste établir un fait : le nom de famille a servi à ça. Qu'on juge que c'est efficace ou non, je pense que c'est un autre débat.
Je ne l'ai en tout cas pas vu défendre cette "création de lien", juste établir un fait : le nom de famille a servi à ça. Qu'on juge que c'est efficace ou non, je pense que c'est un autre débat.
Vu l'exemple que tu donnes, je plussoie @Vétiver , c'est à mon avis très clairement lié au nom de famille étranger : si je ne me plante pas, les noms de famille étrangers sont transmis, une fois passés en France, comme un seul nom, peu importe le nombre réel de noms (ça forme comme un "bloc" de nom du coup: "Rodriguez dos Santos", c'est un seul et unique nom pour l'administration française à ce que j'ai compris, et il n'est du coup pas possible de le "découper").
Ce qui fait que si par exemple ton nom de famille est composé de deux noms en espagnol ou en portugais, et que tu souhaites transmettre seulement un de ces deux noms à tes enfants, (en y accolant ou non le nom du conjoint), tu ne peux tout simplement pas le faire en France : ce sera forcément les deux ensembles puisque que ça n'est pas considéré comme deux noms mais comme un seul par la France.
Dernière édition :
Discussions similaires
