Cinq bonnes raisons d'aimer Marc Levy

[Grisou]

Parce qu'il y aurait eu moyen de descendre Harry Potter et d’encenser Marc Levy en gardant une continuité et une logique, avec de l'esprit pour que ce soit drôle.

Mais elle n'encense pas Marc Lévy, au contraire! Par contre, je suis d'accord sur la continuité et la logique : pour que l'article soit mieux compris, elle aurait pu conserver la même logique à savoir descendre ouvertement. Dans le cas de cet article, c'est plus "subtil" si je puis dire et ça sème le doute, puisque si on lit comme ça, sans savoir, on peut croire qu'elle défend Lévy. Alors que bon, les arguments avancés sont volontairement faciles et démontables.

 

[Nadja__]

Le jour où y'aura de vrais bons articles sur de vrais bons sujets, peut-être ?

Ca fera plaisir à celles qui rédigent des articles pour le site.

 

[DFC]

Moi aussi j'ai pris cet article au premier degré. Si on place Lévy dans la catégorie "populaire" comme JK Rowling, alors Trollette aurait du critiquer Lévy, pas le défendre... oui? non? Je ne sais pas. J'ai lu les deux articles mais je n'ai pas fait le lien avant de lire les commentaires.

Enfin j'ai lu l'article et j'ai pensé "ah bah oui, moi j'aime bien Lévy, c'est cool qu'on fasse un article dessus", parce que très franchement l'ironie n'est pas évidente dans l'article. Les trolls ne me font pas beaucoup rire de toute façon.

Pour répondre à euh... je ne sais plus qui, ce que j'entends par "snobisme littéraire", c'est la réaction de dire "c'est du Lévy donc c'est nul" sous prétexte que ce n'est pas de la grande littérature. Et soyons claires, les livres de Lévy ne sont pas de la grande littérature. On ne lit pas du Lévy pour les même raisons qu'on lit du Zola. Comme un mad l'a fait remarqué, Lévy c'est de la littérature de salle d'attente qui s'oublie vite. Mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas un bon auteur, qui fait du bon travail dans son domaine: divertir.

Sinon un dernier mot au sujet des réponses de Fab, je suis assez surprise et pour être honnête déçue. Ses réponses courtes et trollesque me font aussi penser qu'il est le troll in diguise. Si oui, pourquoi ne pas y aller ouvertement et plutôt que de troller, présenter des articles "je n'aime pas ci/ça parce que...". Si non, peut-être qu'il faudrait envisager de revoir le concept qui très visiblement ne plaît pas et risque d'en agacer plus d'une. Et mener à une baisse de popularité auprès des fidèles lecteurs, ce qui serait dommage.

Enfin voilà. Je repassais par curiosité pour voir les réponses et je suis un peu triste de voir le résultat!

 

[Malaussène]

Je trouve ce débat divertissant. Je suis un abominable monstre sans coeur.


(en même temps j'ai le droit, y'a la plus belle étape des Alpes là-maintenant-tout-de-suite, et moi je suis coincée au boulot, avec rien à faire en plus. Monde de merde)

 

[Callirhoé]

Mais elle n'encense pas Marc Lévy, au contraire! Par contre, je suis d'accord sur la continuité et la logique : pour que l'article soit mieux compris, elle aurait pu conserver la même logique à savoir descendre ouvertement. Dans le cas de cet article, c'est plus "subtil" si je puis dire et ça sème le doute, puisque si on lit comme ça, sans savoir, on peut croire qu'elle défend Lévy. Alors que bon, les arguments avancés sontvolontairement faciles et démontables.

Je parle du premier degré. Il y a aurait eu moyen, en apparence, d'en dire du positif (comme c'est le cas ici), mais de faire ça de manière à ce que ce soit drôle quand tu prends ça au second degré. Ici, il n'y a justement aucune subtilité.
Dans l'article sur Harry Potter par exemple, même celles qui adorent (dont je fais partie) sont d'accord sur certains points (genre Harry est une mijaurée).
Des arguments volontairement faciles et démontables OK, mais se contredire de manière aussi ridicule et sans finesse, bof.

 

[Fab]

Ca fera plaisir à celles qui rédigent des articles pour le site.

Non mais c'était de L'HUMOUR héhooooo

(allez je retourne à ma caverne rire tout seul devant cet article)

 

[DFC]

Outre le fait que je me suis sentie OWNED du fait que je n'avais pas de suite pigé le second degré (et c'est super désagréable de ne pas comprendre le niveau d'un article, et qu'en plus ca semble fait exprès pour vous piéger).
Outre le fait aussi qu'on essaie de nous vendre ça comme de l'humour (ou alors je n'en ai vraiment pas une once.)
Je reste déçue de la présence de cet article, ici.

Ce que je veux dire c'est que le trollage même humoristique (et ce n'est même pas le cas ici), ce n'est vraiment pas la raison, et ça ne le sera jamais, pour laquelle je suis fière de lire madmoizelle.
Ce n'est que mon avis, et je ne suis pas du genre à réclamer de la lecture plus"éducative" ou des articles plus "culturels", mais au moins du drôle et/ou de l'intéressant.

Et puis, je suis peut-être un peu susceptible, mais quel intérêt a-t-on çà flouter le style second degré, si ce n'est pour piéger les filles qui liront cet article au 1er degré avant de comprendre qu'elles se sont trompées?

Edit : les filles, vous dites presque toutes mot pour mot, ce que je pense, en 100 fois plus clair! Je bande sur votre éloquence.

Je trouve que tu exprime parfaitement mon sentiment! Et je suis aussi tout à fait d'accord avec ce qu'a dit Nadja, la remarque de Fab n'est pas du tout sympa pour les personnes écrivant des articles pour Mademoizelle.

Fab, si tu considère que la qualité des articles sur le site n'est pas bonne, il faudrait peut-être se remettre en question et s'appliquer plus? Ceci est aussi valables pour tes articles... Personnellement je suis généralement très satisfaites des articles publiés, mais si le big boss en personne dénigre son propre travail, c'est un peu inquiétant.

 

[DFC]

Non mais c'était de L'HUMOUR héhooooo

(allez je retourne à ma caverne rire tout seul devant cet article)

ah bon? Je suis définitivement imperméable à l'humour troll.

 

[AnonymousUser]

=Sinon un dernier mot au sujet des réponses de Fab, je suis assez surprise et pour être honnête déçue. Ses réponses courtes et trollesque me font aussi penser qu'il est le troll in diguise.

Je suis assez d'accord avec toi. C'est franchement pas sympa de répondre "Oh tu penses que c'est du deuxième degré ? Si peu " quand on demande si c'est effectivement du deuxième degré.
D'une, parce que visiblement certaines ne l'ont pas compris d'emblée (personnellement j'ai parcouru les commentaires de la première page avant de lire l'article donc j'avais été prévenue), et comme l'ont relevé plusieurs filles, ce n'est pas forcément très agréable.
De deux parce que certaines aiment vraiment Marc Lévy. Et je suis sûre aussi que moi, dans certaines circonstances, je pourrais aimer. Alors ça fait un peu genre "on écrit qu'on aime bien ML mais au fond tout le monde sait que c'est de la daube... ah non, toi t'aimes vraiment ? Ah, ben, désolé".

 

[Akela]

Non mais la descente de Marc Levy façon second degré, ça n'a pas déjà été fait (en mieux écrit et en plus drôle) par Slate.fr (Je veux écrire comme Marc Levy | Slate) y'a des siècles ??

 

[Fab]

Sinon un dernier mot au sujet des réponses de Fab, je suis assez surprise et pour être honnête déçue. Ses réponses courtes et trollesque me font aussi penser qu'il est le troll in diguise. Si oui, pourquoi ne pas y aller ouvertement et plutôt que de troller, présenter des articles "je n'aime pas ci/ça parce que...". Si non, peut-être qu'il faudrait envisager de revoir le concept qui très visiblement ne plaît pas et risque d'en agacer plus d'une. Et mener à une baisse de popularité auprès des fidèles lecteurs, ce qui serait dommage.

Hééé mais non, c'est bien ça le souci : je trouve ça très con de ma part de vouloir expliquer les intentions de l'auteure, c'est comme expliquer une blague, donc je réponds au second degré mais non ça ne prend pas et y'a une forme de cercle vicieux qui s'installe et on finit par me soupçonner de dénigrer les filles qui écrivent sur le site, voire me foutre de vous sur mon FB (ça s'rait le pompon).

Alors OUI, cet article m'a fait rire aux larmes ce matin - et non, je ne ris pas des commentaires, non non c'est pas mon style du tout, de me moquer de vous, au contraire. Les passages sur Baudelaire et Beckett me font autant hurler de rage qu'éclater de rire. L'angle choisi me fait rire. Le double discours me fait rire. Ce côté "il faut lire entre les lignes" me fait rire. Je ne sais pas comment l'expliquer autrement et j'me sens bien con de le décrypter aussi mal.

Voilà. Mais svp arrêtez de tout prendre au pied de la lettre, on est là pour rigoler, nous (bon là, on a rigolé tout seul, mais BREF au moins on tente )

 

[Callirhoé]

C'est juste que...je ne trouve pas ça drôle.
(et je ne suis pas dans le snobisme littéraire, j'ai déjà lu Marc Levy, et je trouve ça très bien que des gens peu friands de lecture trouvent du plaisir à lire ses livres)