@kiwi101
Tu as déjà reçu beaucoup de réponseset je ne veux pas que tu vois celle-ci comme sorte de harcèlement supplémentaire envers tes idées. Au contraire, tu as exposé beaucoup d'arguments réfléchis et c'est plutôt la qualité et le calme de ton message qui m'a donné envie de répondre.
- Nous prétendons ne pas êtrehomophobes : selon vous les homosexuels qui étaient à la manifestation hier étaient homophobes ? (et c'est nous qui avons des arguments qui ne tiennent pas la route ?)
De plus, l'un d'entreeux trouve même cette loi homophobe => cf www.homovox.com. Comme quoi, le LGBT ne représente pas TOUT les homosexuels
comme l'ont dit d'autres madz, oui,un homosexuel peut être homophobe.
- L'homosexualité a déjà existédans certaines sociétés, et très bien acceptée : oui, le mariage à ce que je sache a toujours été restreint à des couples homme-femme, quelque ? Et de plus, cet argument a été utilisé par des militants contre le mariage comme quoi certaines de ces sociétés ayant basculé dans l'homosexualité avaient très mal fini (parce que sans la science, les couples homos ne peuvent avoir d'enfants, c'est un fait même s'ils ne l'ont pas choisi)
Ce modèle de famille avec des enfants élevé par ses deux parents n'est pourtant pas le seul. Dans le cadre de sociétés matriarcales, par exemples les enfants peuvent être élevés par la mère et la famille de la mère (frères et sœurs, oncles, tantes...). Le mariage en lui-même est vue dans ces société comme un outil économique pour engendrer des échanges de biens entre différents villages mais le géniteur ne vit pas avec son enfant et n'a pas de rôle d'éducateur. Si le modèle de famille papa/maman/enfants semble aller de soit pour vous c'est parce qu'il est (a été) une norme dans notre culture pendant une longue époque, mais la perte de ce modèle n'entraîne pas un destruction de notre société, juste une énième transformation.
- Il fautautoriser le mariage pour tous, c'est une mesure d'égalité : et bien on est déjà tous égaux, tout le monde à le droit au mariage hétérosexuel, quelque soit son orientation sexuelle. En fait je crois que vous confondu l'égalité entre INDIVIDU et celle entre "couples" : selon vous un couple homme + homme = femme + femme = femme + homme. Et là on peut comprendre que certains tiquent et ce disent que ce n'est pas tout à fait pareil puisque sur ces 3 types de couple ,seul un peut procréer naturellement.
Deplus, mathématiquement parlant (dsl pour celles qui n'aiment pas ça [img=15x15]http://jesuis.madmoizelle.com/media/pybb/smilies/icon_wink.gif[/img]),cela revient à dire homme = femme, alors que les hommes et les femmes sont selon moi très différents (et égaux)
Quid de la question de la stérilité? Es-tu contre l'adoption dans le cas où un des mariés est infertile ? Si oui, c'est ton droit mais cela remet énormément en cause, bien plus que le mariage homosexuel d'après moi.
Ensuite, ce point à déjà étéabordé, mais oui, les hommes et les femmes sont très similaires, de plus en plus dans les sociétés occidentales d'ailleurs (tailles plus similaires, bassin des femmes devenant moins proéminent...). D'ailleurs, dans certaines sociétés les qualités qu'on pourrait qualifier de « féminine » (douceur, empathie...) et de « masculine » (violence, fermeté...) sont attribuées de façon inverses (cf les études de Margaret Mead). Certes, il me semble que les rôles genrés sont présents quasiment partout mais pour moi ce serait plus dans un but pratique. En se basant sur le sexe on peut décerner des rôles au sein d'une société de manière plus ou moins impartiale et en équité numérique mais ce n'est pas une fatalité. Il faut accepter qu'aujourd'hui, en France, cette distinction de genre est remise en cause et que tous le monde n'y trouve pas son compte.
On utilise parfois l'argument de la PMA/GPA pour protester alors que ce n'était pas dans le projet de loi : à l'époque du PACS, on a dit que cela n'ouvrirait pas la porte au mariage homosexuel. De plus le projet de PMA a déjà été évoqué (avant d'être reporté…) et quand à la GPA, elle pourra facilement être revendiquée par les hommes au nom de l'égalité, puisque les femmes auront la GPA
En effet, le débat viendra sûrement. Je comprends qu'on soit contre PMA et GPA si c'est sans distinction d'orientation sexuelle. Pourquoi autoriser la PMA/GPA aux hétéros et pas aux homos ? La place de la médecine est la même.
Les propos "haineux" : les pro-mariages ne font pas mieux => http://democratiepourtous.tumblr.com/ (On se fait traiter de connard, on devrait être pendus, …)
Oui, il y a des cons partout et il y avait des slogans anti-catho et hétérophobes dans les manif pour le mariage pour tous et j'en suis révoltée.
- Les enfants participent à la manif : les parents n'ont pas forcément les moyens de les garder et je pense qu'on en verra aussi la semaine prochaine qui n'auront pas plus l'âge de se faire une opinion
Je pense que le problème ici est de l'ordre de la sensibilité. Quand on est pour le mariage pour tous on pense aller vers la tolérance, le mieux, se battre pour des causes nobles d'où le choc quand on voit des enfants brandir des slogans qui nous semblent profondément injustes. Mais c'est un point qui est sûrement sans solution étant donné que c'est aussi le cas dans l'opinion inverse.
- "Mieux vaut des parents gays qui aiment leur enfant… que des hétéros alcooliques…" => parce que les homos sont nécessairement gentils et les hétéros maltraitent tous leurs enfants c'est connu ! Les pro-mariage ont aussi des arguments qui ne tiennent pas
la route
Tu interprètes mal cet argument là. Évidemment que les homos peuvent être aussi atroces que les hétéros mais le fait d'être gay n'est pas en soi une tare quand on est parent. Le processus d'adoption (hétéro/homo) étant long et douloureux il y a plus de chance qu'un enfant accueilli dans une telle famille reçoive réellement de l'amour qu'un enfant naissant dans un foyer où il peut ne pas être prévu, voulu.
- Le slogan : "Et il est où ton Papa ? Et elle est où ta Maman?". Je reconnais que même après avoir appris qu'il s'agissait d'un trait d'humour à l'école des fans (je n'ai pas de culture en ce qui concerne le monde de la télé), je ne l'ai pas apprécié du tout.
- Je regrette un certain totalitarisme de la pensée unique : d'accord il y a eu des débats, les opposants au mariage ont été écouté avec plus ou moins de respect (du genre Frigide Barjot qui passe une interview télévisée dans une mairie, et le maire en éteint la lumière, jusqu'à la fin du débat !). De plus, le ministre de l'éducation nationale a lancé qu'il ne fallait pas de débat dans les écoles privées (non, non, pas du tout de censure là…). Alors, bien qu'une majorité de français soit pour le mariage selon les sondages, une majorité est contre l'adoption. Notre voix peut et DOIT être entendue. Pour la même raison, c'est pourquoi je serais plus pour une "alliance civile", vue comme une évolution du PACS, avec tous les avantages et symboles du mariage (héritage, fidélité…) SAUF l'adoption et la filiation
Je suis contre l'interdiction de débats où qu'il soit tant qu'il s'agit bien d'un débat et non d'une propagande.
Pourquoi être contre la filiation ?
- Nous sommes des hypocrites : la police aussi, qui annonce 340 000 manifestants. Mais nous étions à mon avis bien plus proche du million. Il y avait 700 000 personnes au concert de Johnny sur le champ de Mars. Voici une photo de la manif : http://www.franceinfo.fr/societe/succes-de-la-manif-pour-tous-le-gouvernement-ne-bougera-pas-860369-2013-01-14
. Il est incontestablement visible que nous étions moins,
particulièrement en prenant en compte le fait que les gens ne cessaient d'affluer sur le champ ou d'en repartir vers les bus (certains venaient de loin!)- On nous reproche de comparer l'homosexualité à l'inceste… : En fait c'est que nous nous exprimons mal je crois. La mariage a de toutes époques et toutes sociétés concerné seulement DEUX adultes consentants et de sexe DIFFERENT : c'est une institution sociale pour consolider une société par le biais de la famille. Si on en modifie la définition pour que les homos puissent se marier, c'est à dire seulement 2 personnes sans distinction de sexe, on peut imaginer qu'un jour des personnes demandent à modifier cette nouvelle définition pour légaliser l'inceste, la polygamie… au nom de l'amour => ce qui ne veut aucunement dire que l'homosexualité est comparable à l'inceste, mais que la revendication au nom de l'amour n'est pas un argument suffisant
Je te renvoie ici à mon premier point. Pour ce qui est de la polygamie (andrie ET gynie) j'avoue que je ne suis pas contre tant qu'elle est consentante, le polyamour est une réalité. L'inceste a, apparemment, quant à lui été le tabou de toutes société (je crois Levi-strauss mais il a déjà dit des conneries donc c'est pas forcément la parole à croire à tous prix). En fait, aujourd'hui dans notre société, là où l'inceste pose réellement problème c'est lorsqu'il est présent dans une famille où il se mèleraitàa une certaine hiérarchie et briserait un lien de confiance au delà de toute sexualité. Ça reste très différent de l'orientation sexuelle, d'ailleurs, l'inceste n'en est pas une !
- Concernant la protection des enfants déjà élevés par des couples homos, il y a plusieurs cas de figure:
- Ceux qui sont nés dans un couple hétéro et qui suite à un divorce/mort de l'un des parents dans un couple homo : si cela est dans l'intérêt de l'enfant, on peut donner des droits à leurs beaux-parents si ceux-ci sont Pacsés avec leur parent biologique ou on pu prouver qu'ils éduquaient l'enfant sans nécessairement passer par le mariage
- ceux qui sont nés en France suite à un arrangement entre différents couples (des enfants qui ont 4 parents : si 4 parents c'est mieux que 2, pourquoi pas autoriser la polygamie) ou des enfants nés par PMA ou GPA à l'étranger : ils ont enfreint la loi, et il faut que la loi s'adapte à eux maintenant ? (soit : je vends du cannabis depuis 10 ans => la loi devrait m'y autoriser maintenant, c'est tout aussi valable comme argument). Concernant la protection des enfants dans ce cas aussi, on peut faire à mon avis une délégation d'autorité parentale si c'est dans l'intérêt de l'enfant sans nécessairement toucher au mariage.
Créer des lois se substituant au mariage ne réglerait pas le désir d'égalité à la base du débat.
- Cette manifestation ne concerne pas les familles hétéros que nous sommes : bah si… c'est un changement de société majeur
En effet, tout le monde à le droit de se sentir concerner s'il le veut mais est-ce vraiment légitime ?
- L'organisation était millimétrée : si on en avait tous fait à notre tête, avec spontanéité, vous auriez trouvé quelque chose d'autre à nous reprocher
Et j'en viens là à ma principale motivation à manifester : sans remettre en question la capacité des homos à éduquer/aimer leurs enfants, est-on sûr que l'enfant ne regrettera pas de n'avoir pas de père/mère ? Je suis consciente que c'est le même problème pour les enfants de divorcés, les orphelins et ceux adoptés par les célibataires, mais ces derniers, tout autant qu'ils aiment leur(s) parents, cela implique-t-il nécessairement qu'ils ne préfèreraient pas avoir un père ET une mère ?
D'ailleurs je suis contre l'adoption par les célibataires. Celle-ci a été autorisée à la fin d'une des 2 guerres mondiales, car il y avait beaucoup de veuves et d'orphelins et à ce moment précis c'était la meilleure solution. Maintenant je crois que cette loi n'est plus d'actualité mais on est pas près de faire machine arrière.
Les enfants ne vont pas forcément oser dire qu'ils aimeraient avoir un parent du sexe opposé de peur de blesser les parents qui les élèvent et qu'ils aiment et respectent. Cependant, cela peut être une réalité.
Pour preuve ce lien sur le site de la manifestation pour tous: http://www.lamanifpourtous.fr/-Actus-a-la-une-. Vous y trouverez en bas de page "J'ai été élevé par 2 femmes". C'est le témoignage d'un homme, qui comme l'indique a été élevé par 2 femmes et qui en a souffert. Ce n'est que vers ses 20 ans qu'il s'est rendu compte de la souffrance engendrée par l'absence de père et la difficulté de témoigner de cela "sans manquer à l'amour qu'il portait à ces 2 mamans". Et en prime, je vous offre le dernier paragraphe pour celles qui n'auraient pas le temps de lire le reste : « Si les deux femmes qui m’ont élevé avaient été mariées après l’adoption d’un tel projet de loi, je me serais lancé dans ce combat et j’aurais porté plainte contre l’État français devant la Cour européenne des droits de l’homme pour violation de mon droit à avoir un papa et une maman. »
Des enfants mal dans leur peau, dans leur famille, il en existe déjà. Peut-être que ma vie de ce garçon n'aurait pas été plus belle avec des parents hétéros. Car oui, d'après son témoignage ce n'est pas forcément un homme qui lui a manqué mais une personne capable de comprendre une partie de lui comme c'est le cas chez beaucoup de famille. J'aurais aimé lire un interview plus détaillé pour pouvoir argumenter, la brève du site me laisse un peu sur ma faim.
.
)
C'est le cas depuis (très) longtemps pour certains.
