Comment c'était, la « Manif pour Tous » ? - Le Petit Reportage

[Lady Stardust]

Franchement, j'arrive pas à croire que je suis sur un forum, à 3h du mat', en train d 'écrire une évidence pareille.

Je me disais pareil, bien qu'il soit bien plus tôt chez moi... je vais donc aller lire, avec mes chats que je n'épouserai jamais, et me dire que c'est bien un troll auquel nous avons affaire, histoire de me rassurer sur l'avenir du monde !

Pareil, je ne vais pas nourrir le troll et aller me coucher

 

[Clover-]

Le fait est que si une majorité de citoyens refusent un modèle sociale qu'on veux leur imposer sous prétexte que leurs opinions sont rétrogrades ou je ne sais quoi  , je ne trouve pas ça juste . personne n'a raison et personne n'a tord . C'est une façon de voir , c'est ma liberté de penser . je pense que le mariage est réservé a un couple hétérosexuel moi et une bonne partie de la population , on doit nous écouter , nous donner le droit de nous exprimer sans nous juger . C'est ca la démocratie non ?

Et non, la majorité des Francais sont pour
De toute façon, la loi va passer, faudra t'y faire. 
T'auras plus qu'à vomir tout les soirs en pensant à tout ces homosexuels qui s'embrassent !

Tiens cadeau :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

(autant d'habitude j'aime argumenter avec des avis différents du mien, autant là le cas est tellement désespéré qu'il vaut mieux en rire!)

 

[Canapé]

Oh, j'avais presque gagné pourtant

Bonne nuit !

 

[Clover-]

Je me sens tellement seule sur ce forum !...car oui j'assume http:// ne pas être en faveur du mariage pour tous! et encore moins l'adoption par des couples homosexuels...Et non je n'ai aucune tendance homophobes!

Ah tiens une question : si le PACS (ou un nouveau contrat nommé Machin) donnait exactement les même droits que le mariage, quel serait ton avis?

(différence entre les deux ici)
Je me demande si c'est vraiment les droits accordés lors du mariage qui dérangent, ou la symbolique même du mariage (symbolique religieuse d'ailleurs).

Edit : Bon la demoiselle se plaint de se sentir seule mais quand on lui pose une question elle ne réponds pas.
Donner son avis dans un débat puis ne plus vouloir répondre je trouve ça un peu bête

 

[Canapé]

Yes, je peux cocher la case "Pourquoi pas "union" ou "contrat" ?" 

Plus sérieusement, vous avez conscience qu'on parle de mariage civil et non religieux ?

 

[Clover-]

Le fait est que si une majorité de citoyens refusent un modèle sociale qu'on veux leur imposer sous prétexte que leurs opinions sont rétrogrades ou je ne sais quoi  , je ne trouve pas ça juste . personne n'a raison et personne n'a tord . C'est une façon de voir , c'est ma liberté de penser . je pense que le mariage est réservé a un couple hétérosexuel moi et une bonne partie de la population , on doit nous écouter , nous donner le droit de nous exprimer sans nous juger . C'est ca la démocratie non ?

Et non, la majorité des Francais sont pour
De toute façon, la loi va passer, faudra t'y faire. 
T'auras plus qu'à vomir tout les soirs en pensant à tout ces homosexuels qui s'embrassent !

Tiens cadeau :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

(autant d'habitude j'aime argumenter avec des avis différents du mien, autant là le cas est tellement désespéré qu'il vaut mieux en rire!)

Je ne comprend pas l'amalgame de considérer les gens contre le mariage pour tous comme des homophobes!je suis moi même contre et pourtant je voit simplement les homosexuels comme deux être qui s'aiment, cependant je n'associe par leur union à un "mariage".

La personne dit elle-même être dégoutée quand deux homos s'embrassent. C'est de l'homophobie. Point.

J'ai juste pris le parti d'en rire

 

[October Rain]

Je ne comprend pas l'amalgame de considérer les gens contre le mariage pour tous comme des homophobes!je suis moi même contre et pourtant je voit simplement les homosexuels comme deux être qui s'aiment, cependant je n'associe par leur union à un "mariage".

Je rappelle une nouvelle fois la définition de l'homophobie. Comme le racisme, il s'agit d'une discrimination des individus à cause de leur orientation sexuelle. Dans un pays qui a égalité dans sa devise nationale, lire que okay ils ont le droit de s'aimer mais il faudrait pas trop qu'ils aient les mêmes droits que tout le monde officiellement, moi ça me fait un peu rire jaune. (sans agressivité envers toi c'est juste que je trouve l'attitude un peu schyzophrénique)

@xkotori Ton post m'a bien fait marrer. L'hérédité génétique n'a absolument rien à voir avec l'hérédité au sens de la famille. Ton point de vue n'a absolument rien de scientifique, n'essaie pas de te faire passer pour une spécialiste quand tu ne possèdes pas les connaissances nécessaires. Si tu avais un minimum de connaissances sur le sujet, tu saurais que :
[ol][li]avant procréation, il existe des tests du patrimoine génétique des parents (qui peuvent être volontaire ou obligatoire) pour voir s'ils ne risquent pas de transmettre des maladies génétiques à leur progéniture. Dans le cas d'une banque de sperme, la semence est d'autant plus surveillée pour éviter des contaminations volontaires.[/li][li]le "grand" débat sur la consanguinité est un faux débat étant donné que la population est aujourd'hui plus mobile qu'il y a un siècle et qu'on sait qu'à moins de procréation répétées entre parents proches (de l'ordre de plusieurs unions oncle/nièce, tante/neveu), le problème ne se pose pas. Dans mon arbre généalogique, je sais qu'il y a au moins 3 mariages entre cousins germains (paysans vivant dans des régions isolées au 18-19è, les possibilités maritales n'étaient pas légions) et je me porte très bien. La consanguinité est un risque plus grand dans des communautés de taille réduite et la France ne correspond pas à ce modèle.[/li][li]Quand aux enfants qui veulent connaître leur arbre généalogique... Quand t'es né sous X, confié à la DASS, quand t'as été adopté, ton arbre génétique tu le connais pas. J'ai un arbre généalogique à trois branches d'un côté de ma famille. Le parent biologique mort il y a longtemps (bloqué, ancêtre confié à la DASS). L'autre parent biologique. Le parent adoptif. Je considère les trois même si je n'ai pas connu le premier parent biologique. On ne transmet pas uniquement des choses par le sang. L'affection, le sentiment d'appartenir à une famille n'a absolument rien à voir avec le fait de savoir quel est le pénis ou l'ovaire qui a fourni ton matériel génétique.
[/li][li]Une union hétérosexuelle n'est pas le gage de l'hérédité biologique. Une femme peut tromper son conjoint et avoir un enfant de son amant.[/li][/ol]
En bref, ton point de vue n'a aucune base biologique et ton naturalisme bon ton n'a aucun autre fondement que celui d'essayer de justifier ton point de vue. Il découle du même point de vue qui explique les hommes trompent et sont violents parce qu'ils ont des pulsions et de la testostérone.

 

[loulou33]

"et psychiquement, il faut la douceur d'une mère et la droiture d'un père. Ça me paraît assez logique !"


Parce que oui les femmes sont douces et les hommes sont droits.. S'ils utilisent des clichés sexistes pour défendre l'anti mariage pour tous ils sont pas au bout..

J'étais venue citer exactement la même chose.
Je commencerais presque à m'interroger sur ma feminité, vu que je ne veux pas d'enfants et que je suis aussi douce et maternelle qu'un cactus.

Ca me fait penser que l'autre jour je discutais avec des connaissances du fait que j'allais me pacser et dans quelques années sans aucun doute me marier avec mon copain. Et une fille ( anti-mariage homo d'ailleurs ) m'a sorti " ça sert a rien de te marier vu que tu veux pas d'enfants ".... Je me suis sentie tellement conne ( et j'ai tellement pas compris le raisonnement ) que j'ai rien répondu.

 toi tu es vraiment tombée sur une c***e je comprend que tu n'es rien pu répondre!(que répondre à des conneries pareil!)comme si le mariage devait être réserver à une seule catégorie de personnes "ceux qui procréé"...pff
Je ne sais pas pourquoi les gens ne peuvent s’empêcher de donner des directives aux autres
Moi je vais avoir 30 ans et apparemment d'après mon entourage "il serait temps de s'y mettre (aux enfants!)" il paraitrait que j'ai une date de peremption! et d'après une amie (qui m'a balancé ça) "mais en veux tu vraiment pour ne pas être pressée à ce point???!!"

bref pour revenir sur le débat, moi j'aime bien le vieux qui souligne "dans 20 ans je ne serais plus là je ne me bats pas pour ma poire!"

moi j’aimerais lui dire que dans ce cas... qu'il reste chez lui! ou bien qu'il aille manifester pour des choses plus graves

oui parce que moi ce qui me révolte après le fait que l'on ne laisse pas pas les gens s'aimer et se construire comme ils le veulent et avec qui ils le veulent du moment qu'il y a de l'amour et du respect, se sont tous ces gens qui gaspillent leur énergie pour empêcher du "bonheur" quand ils pourraient le dépenser pour des causes plus graves comme le chômage, la faim dans le monde ou la guerre

Mais qu'on laisse donc deux hommes et deux femmes s'aimer, se construire et avoir les mêmes droits légitimes que deux personnes du même sexes et qu'on passe à des choses plus graves !!

On manifeste pour avoir des droits non pour empecher ceux des autres quand en plus ça ne changera absolument rien aux droits déjà acquis par le reste du peuple!

On se croirait revenu au temps de l'abolition de l'esclavage!

Une partie des français n'a pas envie d'évoluer c'est triste

 

[October Rain]

Vous êtes bien courageuses les filles, je ne saurais même pas quoi répondre à une personne qui assimile homosexualité à perversion et pédophilie. Rien qu'en ayant lu ça je n'ai pas envie de lire la suite de """ l'argumentation """. C'est honteux de tenir des propos pareils.

Disons que dans ma promo ça rigole dur quand on entend/lit ce genre de propos. C'est comme ceux qui te disent qu'il faut revenir aux racines chrétiennes de la France. Ils ont toujours un moment de panique quand on leur propose de pousser plus loin le raisonnement et de revenir aux racines magdaléniennes de la France parce que c'est vrai hein toute cette modernité, c'est pas naturel.

 

[o0july0o]

J'adore les "br" dans les légendes des photos, j'ai l'impression d'y voir un message subliminal :
tout ça fait bien FROID DANS LE DOS !

' Brice Hortefeux, présent à la manifestation "br" '

Et d'ailleurs ça résume bien mon avis : tout ça me fait froid dans le dos. C'est la démocratie, tout le monde peut s'exprimer bien sûr, mais voir les reportages sur les gentilles familles qui font le voyage à la capitale exprès pour ça, je me dis que c'est bien triste de ne se mobiliser que pour des convictions aussi étroites d'esprit...

 HORS SUJET  : Juste pour réagir sur ton commentaire les <"br"> c'est du code HTML qui sert à faire des sauts de ligne ! ^^

Concernant la loi du mariage je vis le débat avec ma mère. Elle est contre et je suis pour. Mais ce que je vois surtout c'est que ma mère, qui ne connait pas de couple homosexuel a plein d'apriori (sans être homophobe). Elle a élevé sa famille et elle n'arrive pas à imaginer autrement une famille qu'avec un père et une mère surtout si elle ne sait pas comment peuvent être réparti les rôles dans un couple ayant le même sexe.

On a pas besoin de blâmer les anti-mariage mais faut quand même prendre en compte que la majorité sont des parents ayant déjà élevés leurs enfants. Ils ont vécu leur vie d'une certaine façon et n'arrivent pas à imaginer que ça puisse fonctionner autrement.

 

[Malo33]

Si vous avez 15 minutes de libres, je vous conseille de regarder cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=1zSqqrSofWA
 Il s'agit du discours d'Elisabeth Badinter à l'Assemblée (discours du 13/12/2012).
Elle y explique très bien qu'un papa + une maman, ce n'est pas forcément l'équation parfaite permettant à un enfant d'avoir une jolie vie toute rose et parfaitement épanouie.

J'estime que les parents homosexuels ne sont ni plus ni moins capables d'élever un enfant. Tout comme chez les parents hétéros, il y aura des gamins épanouis et d'autres non.
Je ne vais pas commencer à en écrire des tartines, ça pourrait prendre trop de place. Ce discours de Mme Badinter reprend de façon claire et concise, ce que nous sommes nombreux à penser.

Conclusion : je suis pour le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels.
(Je ne parle évidemment pas de la PMA et de la GPA, qui sont de vastes sujets de débats).

 

[loulou33]

"et psychiquement, il faut la douceur d'une mère et la droiture d'un père. Ça me paraît assez logique !"


Parce que oui les femmes sont douces et les hommes sont droits.. S'ils utilisent des clichés sexistes pour défendre l'anti mariage pour tous ils sont pas au bout..

J'étais venue citer exactement la même chose.
Je commencerais presque à m'interroger sur ma feminité, vu que je ne veux pas d'enfants et que je suis aussi douce et maternelle qu'un cactus.

Ca me fait penser que l'autre jour je discutais avec des connaissances du fait que j'allais me pacser et dans quelques années sans aucun doute me marier avec mon copain. Et une fille ( anti-mariage homo d'ailleurs ) m'a sorti " ça sert a rien de te marier vu que tu veux pas d'enfants ".... Je me suis sentie tellement conne ( et j'ai tellement pas compris le raisonnement ) que j'ai rien répondu.

Je suis comme toi, je veux me marier, mais je ne veux pas d'enfants. Je ne comprends pas le raisonnement de ces gens là.
A croire que dès qu'on va autoriser le mariage pour tous TOUS les gays vont se marier.
Ce débat me donne toujours autant envie de vomir quand je vois ces gens contre avec leur faux arguments, leurs clichés et leur esprit étriqué.

Je ne comprends pas non plus les homosexuels qui sont contre le mariage pour tous, ce n'est pas parce que TOI tu ne veux pas te marier que les autres n'ont pas le droit de le faire.
Je trouve qu'ils ont une hypocrisie sans nom. Et à mon avis si la loi ne passe pas et qu'un jour il rencontre "la bonne personne" ils seront bien tristes de ne pas pouvoir s'unir.

Et puis la réaction "je ne suis pas contre le fait que tout le monde ait les mêmes droits mais..."
euh ok alors tu fais quoi ici ? Tu penses que la loi est votée sans réfléchir aux conséquences ? et vas y dis moi quelles conséquences ?

Et cette façon de mettre en avant "les moqueries à l'école", peu importe notre environnement familiale qui peut dire qu'il ne s'est pas fait moquer à l'école, frapper par les camarades, insulter ? Moi j'ai tout eu et pas parce que j'ai 2 papas ou 2 mamans, non juste parce que j'étais dans les première de la classe et qu'en plus j'étais grosse. Donc on arrête les idées toutes faites.

Enfin bref j'arrête de rentrer dans le débat car ça me dégoûte de mon pays.

tu as bien raison ils ont des arguments complétements ridicules

si on les suit ça voudrait dire qu'en classe seul les enfants issus d une homme et d une femme qui sont encore mariés seront respectés..

Alors quoi les autres seront lapidés dans la cour de récré??
tout en sachant qu'il n'y a plus de modèle "type" familiale et qu'il y a dans la dites cour de récré également des enfants issus de familles monoparentale, adopté, de toutes les couleurs et de tous les milieux sociaux...
De toutes façons cette loi passera, si ce n'est pas maintenant se sera dans 5 ans, 10 ans, 20 ans ... ect

le changement est en marche et comme tous les changements il y a des personnes qui aime "gueuler" et aller à l'encontre de tout ça bien souvent ces personne sont de générations précédentes,

ces générations ne sont pas éternelles qu'elles se le dises, et les générations futurs sont conscientes des changements,

Et tout comme il y a eu les manif, anti avortement, anti abolition de la peine de mort, ect... on dira ds quelques années il y a eu les manif "anti mariage pour tous" mais c'est fini c'est voté et on est toujours là
(je suis désolée je vis dans un quartier remplis de très très vieilles personnes très très réac qui sont à peu près contre tout et surtout contre ce pourquoi nous nous sommes.)