Commentaires sur #BalanceTonYoutubeur : Inthepanda accusé de corruption de mineurs, agression sexuelle et viol

[Espeau]

@megann31 Je n’ai aucunement fait d’études de psycho, de socio, d’anthropologie, de médecine, ce que je vais dire n’est qu’une vague idée de réflexion peu construite mais la voici :
Quand on écoute quelqu’un, volontairement de surcroît, nous enseigner quelque chose ou nous faire la critique d’un livre, d’un film, etc., une forme de contrat de confiance s’établit. D’abord, personne ne vérifie systématiquement tout ce qu‘elle lit ou entend. Ensuite, si on accepte que l’autre nous parle, c’est qu’on lui accorde une certaine confiance. Et personne ne se limite au contenu. Nous sommes humain, le contenant (donc la personne elle-même) sera inclu dans cette confiance. (Je ne suis pas du tout claire -_-)

D’autre part, les Youtubeurs sont dans nos salons, nos chambres, dans le train ou le bus, dans la salle d’attente du médecin ou la queue du supermarché. Bref, on peut regarder leurs vidéos dans notre vie quotidienne et donc, dans une certaine forme d’intimité (au sens large).

Enfin, beaucoup joue sur l’humour dans leur vidéo et le rire crée une connivence.

Le sentiment de trahison est facilement compréhensible. Et je n’évoque même pas le fait que certain(e)s ont grandi avec les vidéos, que certain(e)s ont gagné confiance grâce à leurs propos, que certain(e)s ait utilisé des vidéos pour sortir de mauvaises passes (rires en pleines dépression, trouver des personnes avec lesquelles échanger dans les commentaires…).

Sinon, je suis complètement d’accord avec celles qui se méfient des hommes avec des discours très « déconstruits ». Ce sont toujours les pires misogynes d’après ma petite expérience et c’est maintenant un de mes gros red flag. Les pires sont ceux qui te font la morale sur tes comportements censés antiféministes. La définition même du mansplaining (pénispliqué, j’aime bien ce mot).

Édit : désolée, tout le texte était en gras.

 

[megann31]

@megann31 Je n’ai aucunement fait d’études de psycho, de socio, d’anthropologie, de médecine, ce que je vais dire n’est qu’une vague idée de réflexion peu construite mais la voici :
Quand on écoute quelqu’un, volontairement de surcroît, nous enseigner quelque chose ou nous faire la critique d’un livre, d’un film, etc., une forme de contrat de confiance s’établit. D’abord, personne ne vérifie systématiquement tout ce qu‘elle lit ou entend. Ensuite, si on accepte que l’autre nous parle, c’est qu’on lui accorde une certaine confiance. Et personne ne se limite au contenu. Nous sommes humain, le contenant (donc la personne elle-même) sera inclu dans cette confiance. (Je ne suis pas du tout claire -_-)

D’autre part, les Youtubeurs sont dans nos salons, nos chambres, dans le train ou le bus, dans la salle d’attente du médecin ou la queue du supermarché. Bref, on peut regarder leurs vidéos dans notre vie quotidienne et donc, dans une certaine forme d’intimité (au sens large).

Enfin, beaucoup joue sur l’humour dans leur vidéo et le rire crée une connivence.

Le sentiment de trahison est facilement compréhensible. Et je n’évoque même pas le fait que certain(e)s ont grandi avec les vidéos, que certain(e)s ont gagné confiance grâce à leurs propos, que certain(e)s ait utilisé des vidéos pour sortir de mauvaises passes (rires en pleines dépression, trouver des personnes avec lesquelles échanger dans les commentaires…).

Sinon, je suis complètement d’accord avec celles qui se méfient des hommes avec des discours très « déconstruits ». Ce sont toujours les pires misogynes d’après ma petite expérience et c’est maintenant un de mes gros red flag. Les pires sont ceux qui te font la morale sur tes comportements censés antiféministes. La définition même du mansplaining (pénispliqué, j’aime bien ce mot).

.

Spoiler: Apparemment victime blaming donc je met sous spolier pour ne pas blesser plus que nécessaire

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[KittyKiller]

@megann31 je pense que ces youtubers exercent effectivement un ascendant sur leurs fans, quel que soit leur genre. S'il y a moins de jeunes hommes qui se laissent avoir comme ça, ne serait-ce pas parce que ce genre de demandes est beaucoup moins courant envers de jeunes hommes que de jeunes femmes ? Cela ne préjuge en rien de caractéristiques psychologiques typiquement féminines (et si c'était le cas, cela témoignerait surtout d'un conditionnement social, largement dénoncé par ailleurs), et encore moins des capacités mentales des jeunes filles. L'ascendant qu'exercent ces figures publiques se voit tout autant lorsque des fans reprennent leur discours sans discernement. Et je ne parle même pas des youtubers qui influencent politiquement des millions de jeunes d'une manière dramatique. La vulnérabilité psychique a de multiples visages.

 

[Mellys]

@megann31 si il y a moins de jeunes hommes qui se laissent avoir, c'est peut-être aussi parce qu'il y a moins de femmes qui en profitent. Et d'une manière générale parce qu'il y a moins de femmes qui sont suivies par des jeunes hommes (par rapport aux nombres de jeunes femmes qui suivent de près des chaînes d'homme).

Le milieu des youtubeur reste très "masculin" et les "youtubeuse" qui ont du succès sont principalement regardées par des femmes/filles j'ai l'impression (car soit c'est des chaînes orientées beauté ou autre qui intéressent moins les cismecs, soit à cause de biais qui font encore aujourd'hui que les hommes préfèrent écouter des hommes)

 

[Espeau]

@megann31 Je trouve ton discours extrêmement dérangeant et culpabilisant. Tu utilises des propos et des tournures de phrases censés montrer la force des femmes, tu ne fais que culpabiliser les personnes, hommes, femmes, non-genrés, qui ont été fragiles à un moment de leur vie.

À 17 ans, c’est ok de se faire manipulé, à 18 ans, tu es responsable de tout ce qui t’arrive ? En quoi une personne adulte ne peut être dans une situation dans laquelle un tiers a un ascendant sur elle ? Il suffit d’y penser quelques secondes pour trouver un millier de situations dans lesquelles c’est le cas.

Je rappelle que la vulnérabilité ne dépend pas de l’âge mais de l’expérience de vie personnelle (et donc oui, indirectement de l’âge mais pas que), de la maturité affective (et donc oui, indirectement de l’âge mais pas que), du contexte dans laquelle la personne se trouve à ce moment de sa vie, du type de relation qu‘elle entretient avec ce tiers, de l’image personnelle, de l’entourage et du soutien, etc.

Les grossiers raccourcis de ton propos me choquent, en particulier « une femme influençable (…) bouton nucléaire ». Cette phrase n’a aucun sens. Et puis quoi en plus ? Si a un moment de sa vie on a été victime plus ou moins intensément de manipulation, on ne peut gérer quelconque responsabilités plus tard ? Bah nickel.
D’ailleurs, très personnellement, je suis persuadée que même les présidents sont très influençables (comme s’il n’y avait pas des lobbys qui leur soufflaient à l’oreille certaines décisions, hein).

Mes propos n’ont absolument rien d’infantilisants, ils font seulement preuve d’empathie : comment certaines personnes peuvent ressentir un sentiment de déception, voire de trahison. Pour info, je ne regarde pas les Youtubeurs, je n’accroche pas du tout aux codes des vidéos. J’ai regardé les premières du Fossoyeurs, j’ai bien aimé. Une ou deux de quelques autres, c’est tout. Pourtant, je comprends complètement ceux qui se sentent flouzés ou même plus atteints au fond d’eux.

Dire « moi je comprends pas parce que moi, je suis sure de ne jamais me comporter ainsi », tu m’expliques la profondeur du raisonnement ; et l’impact que ce genre de propos peut avoir sur les autres ?
Et enfin, je parle d’expérience, les personnes qui se pensent les moins impressionnables sont souvent les plus manipulables.

Ah oui, j’ai oublié mais tellement la flemme de répondre à la partie « il y a moins d’hommes qui sont font avoir ». Vraiment, l’énorme ENORME flemme, qui me protège probablement d’une certaine montée de colère. J’espère que d’autres y répondront.

Je finirai seulement sur le fait que c’est le devoir de ceux qui forts et sereins (à ce moment de leur vie) de protéger et soutenir ceux qui en ont besoin.

Édit : on peut apprécier le travail de quelqu’un sans être fan. Par définition, le fan EST influencé et potentiellement manipulable par celui/celle qu’il admire.

 

[Cha_215]

@megann31 je pense que tu fais erreur en pensant que tu es imperméable à ce genre de manipulation.
Peut-être qu'il y a moins de probabilités que tu en sois victime, ça je ne saurais pas dire, mais face à de la manipulation, tout le monde peut être victime.
C'est pas réservé à un type de personnalité en particulier, ou à quoi que ce soit d'autre.

Les techniques de manipulation sont généralement menées de manière à bien te prendre au piège, et tu te retrouves dans un engrenage sans t'en rendre compte.

 

[Espeau]

@Cha_215 j’avais lu il y a fort longtemps que les personnes plus à même de se faire manipuler étaient notamment empathiques et se pensaient suffisamment intelligentes pour ne pas se faire manipuler. Mais je ne sais plus où j’avais lu ça, alors ce que ça vaut.

J’avais cherché parce que je sortais d’une relation très toxique et que j’ouvrais enfin les yeux. Ce qui n’a pas empêché que je me fasse avoir une seconde fois par quelqu’un d’autre plusieurs années plus tard, mais d’une autre manière hahaha ! Erf… Et en même temps, une personne déjà victime est plus susceptible de l’être de nouveau, les prédateurs les repèrent.

 

[Mellys]

@Espeau Mon psy m'avait dit pareil.
Certains traits de caractères rendent plus sensible à la manipulation, notamment l'empathie, la fidélité, l'abnégation, la gentillesse... Bref en grosse majorité les qualités qu'on attend d'une femme dans notre société patriarcale. Si on rajoute à ça le manque de confiance en soi et la peur de la solitude, on a le lotto gagnant de la vulnérabilité aux manipulations.
Les filles/femmes ont donc longtemps été éduquées pour être facilement manipulables/dépendantes/influencables.
Un hasard? Je ne crois pas

 

[megann31]

@megann31 Je trouve ton discours extrêmement dérangeant et culpabilisant. Tu utilises des propos et des tournures de phrases censés montrer la force des femmes, tu ne fais que culpabiliser les personnes, hommes, femmes, non-genrés, qui ont été fragiles à un moment de leur vie.

À 17 ans, c’est ok de se faire manipulé, à 18 ans, tu es responsable de tout ce qui t’arrive ? En quoi une personne adulte ne peut être dans une situation dans laquelle un tiers a un ascendant sur elle ? Il suffit d’y penser quelques secondes pour trouver un millier de situations dans lesquelles c’est le cas.

Je rappelle que la vulnérabilité ne dépend pas de l’âge mais de l’expérience de vie personnelle (et donc oui, indirectement de l’âge mais pas que), de la maturité affective (et donc oui, indirectement de l’âge mais pas que), du contexte dans laquelle la personne se trouve à ce moment de sa vie, du type de relation qu‘elle entretient avec ce tiers, de l’image personnelle, de l’entourage et du soutien, etc.

Les grossiers raccourcis de ton propos me choquent, en particulier « une femme influençable (…) bouton nucléaire ». Cette phrase n’a aucun sens. Et puis quoi en plus ? Si a un moment de sa vie on a été victime plus ou moins intensément de manipulation, on ne peut gérer quelconque responsabilités plus tard ? Bah nickel.
D’ailleurs, très personnellement, je suis persuadée que même les présidents sont très influençables (comme s’il n’y avait pas des lobbys qui leur soufflaient à l’oreille certaines décisions, hein).

Mes propos n’ont absolument rien d’infantilisants, ils font seulement preuve d’empathie : comment certaines personnes peuvent ressentir un sentiment de déception, voire de trahison. Pour info, je ne regarde pas les Youtubeurs, je n’accroche pas du tout aux codes des vidéos. J’ai regardé les premières du Fossoyeurs, j’ai bien aimé. Une ou deux de quelques autres, c’est tout. Pourtant, je comprends complètement ceux qui se sentent flouzés ou même plus atteints au fond d’eux.

Dire « moi je comprends pas parce que moi, je suis sure de ne jamais me comporter ainsi », tu m’expliques la profondeur du raisonnement ; et l’impact que ce genre de propos peut avoir sur les autres ?
Et enfin, je parle d’expérience, les personnes qui se pensent les moins impressionnables sont souvent les plus manipulables.

Ah oui, j’ai oublié mais tellement la flemme de répondre à la partie « il y a moins d’hommes qui sont font avoir ». Vraiment, l’énorme ENORME flemme, qui me protège probablement d’une certaine montée de colère. J’espère que d’autres y répondront.

Je finirai seulement sur le fait que c’est le devoir de ceux qui forts et sereins (à ce moment de leur vie) de protéger et soutenir ceux qui en ont besoin.

Édit : on peut apprécier le travail de quelqu’un sans être fan. Par définition, le fan EST influencé et potentiellement manipulable par celui/celle qu’il admire.

Léo Grasset avait publié le testament dans de sa carrière en faisant une vidéo paradoxalement prémonitoire en rappelant que les youtubeurs ne sont pas nos amis, qu'ils contrôlent leurs images et ce qu'ils laissent voir d'eux et qu'il recevait des tonnes de messages flatteurs et exprimant une admiration alors qu'il pouvait être un immonde connard dans son intimité (ce qu'il semble être au vu des victimes de ses actes qui se sont manifestés récemment). Il dit texto qu'il a la possibilité d'être une sombre merde à côté des vidéos appréciables qu'il publie et des gens sont déçus quand on apprend la vérité. Ce même fanatisme qui fait que certaines défendent becs et ongles les youtubeurs accusés de violence sexuelle à croire qu'il fait parti de leur famille.
Je trouve triste le pouvoir que certains donnent à d'illustres inconnus, c'est tout.

Spoiler: Apparement victime blaming mais vraie question pour moi

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 365693]

@megann31
Mais tu mélanges tout, là, non ?
Si tu parles du fait d'être "déçue" par un youtubeur, de penser "le connaitre", d'y être attaché... C'est juste humain comme comportement ? Je connais pleins de gars qui ont la même relation avec des "influenceurs" qu'ils apprécient... Ta réflexion est juste ultra-sexiste, en fait.

Si on parle des faits en eux-même, bah on ne demande pas aux hommes de vérifier la "capacité à consentir des femmes sans être influencée". On leur demande de ne pas être un prédateur sexuel. Norman semblait cibler uniquement des jeunes mineures JUSTEMENT parce que c'est un âge où tu découvres la sexualité, ou tu n'y connais rien... Bref ta réflexion est culpabilisante pour ceux et celles qui tombent sur un manipulateur.
Un jeune homme aurait très bien pu tomber dans le panneau (encore une fois, c'est toi qui est sexiste là). La seule différence que je vois, c'est que les femmes sont moins nombreuses à avoir ce statut de pouvoir, ou elles en profitent moins pour abuser sexuellement des personnes...

 

[megann31]

A plick touc. Le truc c'est que la justice a établi une limite arbitraire, je suis d'accord que ça dépend de la situation personnelle de chacun. Mais autant je suis d'accord pour qu'on se penche sur la question des youtubeurs qui parle en mp avec des enfants de 14 ans autant on ne pourrait pas empêcher des gens de 18 ans de le faire.
Comment aider ces personnes à se protéger?
Les profs par exemple ont dans la loi un ascendant reconnu sur les jeunes qu'il éduquent et même à 18 ans je suis choqué qu'un.e prof couche avec un élève.
Pour les influenceurs l'influence qu'ils ont sur leur public est immatérielle, c'est compliqué de considérer ça comme quelque chose de répréhensible du coup et ces femmes victimes n’obtiendront jamais justice.

 

[Espeau]

C’est interessant que tu aies l’impression que les femmes restent stéréotypées comme des victimes et des êtres fragiles à cause de toutes les affaires qui ressortent alors que ce n’est pas le sentiment que j’ai. J’aurais pu l’avoir à un moment de ma vie, ce n’est plus le cas actuellement. Je suis plutôt désabusée, triste et en colère parce que ces histoires sont toujours les mêmes et d‘un nombres impressionnants, sachant que la très grande majorité des personnes n’en parlent pas. Je n’ai pas l’impression que les femmes passent pour de petites choses mais au contraire qu’on a enfin (l’illusion d’avoir) le pouvoir d‘en parler.

Que cherches-tu à prouver en disant qu’un prédateur avait lui-même prévenu sa communauté qu’il pouvait ne pas être ce qu’ils croyaient ? C’est quoi le fond de ton message ??

Je ne comprends pas pourquoi tu bloques autant sur le fait d’avoir 18 ans. Tu dis toi-même que la loi est arbitraire mais tu te sers de cet argument comme démonstration par la soit-disante raison qu’à 18 ans, on est consentant et responsable quand on dit oui. Ce qui est faux. Ce qu'ont montré divers jugements, notamment des viols conjugaux.

Si je comprends ton message, tu dis que si une femme se fait manipuler, elle, la victime, a un comportement anti-féministe en nous enfermant un peu plus dans le stéréotype de l’être ressentant et non pensant. Tu prends le problème à l’envers. Ce n’est pas parce qu’on est victime d’une situation qu’on est victime de la vie, et ça serait bon que tout le monde se le rappelle. Une femme de pouvoir qui se fait battre à la maison a-t-elle moins réussi sa carrière ? Non. A-t-elle besoin d’être protégée et soutenue vis-à-vis de son couple ? Oui. Ca ne la rendra pas moins exceptionnelle dans son travail, ses autres relations, son rapport au monde. Les misogynes déforment justement cette idée pour essayer de prouver qu’un comportement/une situation spécifique détermine la totalité de le personne, et donc du genre.