@CCCC alors en l'occurrence, je mentionnais cela seulement à titre d'exemple, pour dire qu'à 18 ans, il y a de fortes chances que notre développement cérébral soit tjs en cours.
Et que par conséquent, utiliser la limite de 18 ans fixée par la loi n'est pas forcément le plus pertinent pour traiter de ce genre de sujets (est-ce qu'on est plus facilement manipulable ou non ?).
Après c'est surtout pour répondre à
l'argument "à 18 ans on est censés savoir ce qu'on fait et être moins manipulable", qui sous-tendrait qu'à partir d'un certain âge, on serait moins susceptible d'être victime de manipulation.
Si on se basait là-dessus, on pourrait remettre en question l'âge utilisé comme référence (par exemple 25 si on se base sur un critère de développement du cerveau plutôt que 18. Je ne dis pas que c'est ce qu'on devrait faire, je dis surtout ça à des fins d'argumentation).
Mais en réalité, pour moi ça n'a aucun sens de se baser sur l'âge ou sur le genre.
Oui ça peut être des indicateurs éventuellement que la probabilité d'être victime de manipulation est plus grande, mais c'est loin d'être fiable et surtout ce n'est pas suffisant pour expliquer quelque chose d'aussi complexe que l'impact psychologique des mécanismes d'emprise/des techniques de manipulation.
Concernant plus particulièrement le genre, ce n'est pas parce qu'on observe qu'en moyenne ce sont le plus souvent des femmes qui sont victimes de manipulation, que ça signifie que les femmes sont plus facilement manipulables.
Y a suffisamment de matière qui explique cette corrélation, autre que le genre seul. Et surtout il faut replacer cette observation dans le contexte dans lequel on est.
Sinon sur le fait qu'on serait ado jusqu'à 25 ans, je suis d'accord avec toi qu'il faut se méfier de ce genre d'info, surtout si on la prend pour argent comptant.
De mon côté, je l'ai entendu de la part d'une pédopsychiatre interrogée dans le podcast Les maux bleus (podcast sur la santé mentale).
La pédopsychiatre elle-même prenait des pincettes sur ça, mais en tout cas, elle avait l'air de dire que l'idée qu'on se fait de la période de l'adolescence n'était pas aussi immuable que ce qu'on pourrait penser.
Dans tous les cas, cet âge précis de 25 ans n'était pas le coeur de mon propos, comme expliqué plus haut.
Et que par conséquent, utiliser la limite de 18 ans fixée par la loi n'est pas forcément le plus pertinent pour traiter de ce genre de sujets (est-ce qu'on est plus facilement manipulable ou non ?).
Après c'est surtout pour répondre à
l'argument "à 18 ans on est censés savoir ce qu'on fait et être moins manipulable", qui sous-tendrait qu'à partir d'un certain âge, on serait moins susceptible d'être victime de manipulation.
Si on se basait là-dessus, on pourrait remettre en question l'âge utilisé comme référence (par exemple 25 si on se base sur un critère de développement du cerveau plutôt que 18. Je ne dis pas que c'est ce qu'on devrait faire, je dis surtout ça à des fins d'argumentation).
Mais en réalité, pour moi ça n'a aucun sens de se baser sur l'âge ou sur le genre.
Oui ça peut être des indicateurs éventuellement que la probabilité d'être victime de manipulation est plus grande, mais c'est loin d'être fiable et surtout ce n'est pas suffisant pour expliquer quelque chose d'aussi complexe que l'impact psychologique des mécanismes d'emprise/des techniques de manipulation.
Concernant plus particulièrement le genre, ce n'est pas parce qu'on observe qu'en moyenne ce sont le plus souvent des femmes qui sont victimes de manipulation, que ça signifie que les femmes sont plus facilement manipulables.
Y a suffisamment de matière qui explique cette corrélation, autre que le genre seul. Et surtout il faut replacer cette observation dans le contexte dans lequel on est.
Sinon sur le fait qu'on serait ado jusqu'à 25 ans, je suis d'accord avec toi qu'il faut se méfier de ce genre d'info, surtout si on la prend pour argent comptant.
De mon côté, je l'ai entendu de la part d'une pédopsychiatre interrogée dans le podcast Les maux bleus (podcast sur la santé mentale).
La pédopsychiatre elle-même prenait des pincettes sur ça, mais en tout cas, elle avait l'air de dire que l'idée qu'on se fait de la période de l'adolescence n'était pas aussi immuable que ce qu'on pourrait penser.
Dans tous les cas, cet âge précis de 25 ans n'était pas le coeur de mon propos, comme expliqué plus haut.