Commentaires sur Clément Beaune favorable à une légalisation de la GPA « à l’avenir »

[Papillon Bleu]

@Gringo

En fait je ne vois pas en quoi tes propositions répondent à mes questions. Mais peut-être que je n'ai pas compris, je suis crevée ce soir

Soit imposer aux parents d'intention de prendre l'enfant qui naitra quoi qu'il arrive, ils n'ont plus le choix une fois que c'est signé. Et ensuite à eux de faire les démarches pour laisser leurs droits parentaux s'ils ne veulent plus de l'enfant.

Oui mais là légitiment il y a tromperie : la mère porteuse (qui a pris des risques pour sa santé etc) serait légalement en droit de se retourner contre les parents s'ils ont pris l'enfant alors qu'en réalité ils ne souhaitent pas le garder. Et l'Etat aussi, s'il a financé la GPA (je suppose qu'elle sera prise en charge ? )

Soit d'autoriser l'IMG pour n'importe quelle situation de handicap si c'est une GPA et qu'on laisse les parents d'intention se rétracter pour ce motif.

Et si la mère porteuse ne veut pas pour x raison ? Tu la forces ?

Soit d'autoriser l'avortement peu importe le terme (pour la GPA ou pour tout le monde) si jamais il y a un désistement au cours de la grossesse (peu importe la raison).

Même question que supra. En plus là on déshumanise totalement la mère porteuse ET l'enfant à naître Comme si seuls les désirs et les sentiments des futurs parents comptaient...

S'il n'y a même plus de critères de termes et de raisons pour un IVG mais qu'un simple "désistement" suffit, à ce compte-là est-ce que tu permets d'avorter un bébé fille à 8 ou 9 mois parce que finalement les parents préfèrent un garçon ?

Et d'ailleurs, même d'un point de vue financier, cela me semble difficilement applicable : le financement de la GPA va avoir un coût pour la société, on ne peut pas permettre aux futurs parents de changer d'avis pour un oui ou pour un non.

 

[Gringo]

@Papillon Bleu Pour moi on ne parlait que du cas où c'est les parents qui ne veulent plus d'un enfant (handicapé ou non) et que la mère porteuse se retrouve avec une grossesse sans projet derrière.
Si la mère porteuse veut poursuivre la grossesse même si les parents d'intention se rétractent et ben elle poursuit sa grossesse et soit elle reconnait l'enfant, soit pas. Je ne dis pas qu'on va la forcer à avorter ou faire une IMG, juste à avoir la possibilité de tout arrêter elle aussi.
Ca me semble inhumain de l'obliger à continuer une grossesse et ça me semble inhumain de l'obliger à avorter si le projet capote. A ce moment là on lui demande son avis et elle décide (elle arrête avec l'avortement / elle continue et ne le reconnait pas / elle continue et le reconnait).

Après pour la question financière, ben pareil on pourrait imaginer des dédommagements à la sécu si les parents d'intention changent d'avis pour une autre raison que pour une IMG comme il existe déjà où ça passe en commission et il faut le justifier (car je pense que si ça notre système de sécu reste ce qu'il est, ça sera pris en charge à 100%)

Si par contre c'est la mère porteuse qui veut arrêter ben là c'est un autre débat à avoir.

 

[Bloem]

Je vois pas pourquoi les parents "adoptifs" auraient le droit de se rétracter.

Certains hommes sont devenus pères pour une capote non mise.

Là on parle d'utiliser l'utérus d'une autre personne donc j'espère bien cette "envie viscérale" d'avoir un enfant ne fout pas le camps parce-que l'enfant n'est pas parfait.
Les "parents" qui "changent d'avis" doivent au minimum payer une pension alimentaire, chacun.

 

[Gringo]

@Bloem C'est mon avis aussi, si on autorise la GPA les parents d'intention seraient obligés de faire une reconnaissance de parentalité anticipée dès le test positif. Impossible pour eux de se rétracter pour des motifs futiles. Et si vraiment ils ne veulent plus être parents, et ben ils font comme tout le monde, ils attendent la naissance puis ils contactent l'ASE, saisissent un juge et font tout le parcours pour être démis de leur autorité parentale si le juge l'accepte ou non. Et ça sera le juge qui décidera dans l'intérêt de l'enfant de où il va et de qui paye quoi.

Par contre en cas d'handicap qui peut mener à une IMG, si la mère porteuse est ok, si les parents sont ok, on peut leur laisser cette option (comme pour tous les autres parents). De toute façon c'est un conseil de médecin qui décide, toujours dans l'intérêt de l'enfant (par exemple la trisomie 18 où il n'y a que quelques semaines de vie possibles, ou s'il manque un cerveau). Par contre pour un orteil en moins, non. Là personne n'a le droit à une IMG, donc pas plus les parents d'intention que les autres couples.