Commentaires sur Descendant d’esclavagiste, Benedict Cumberbatch pourrait bien avoir à payer des dommages à la Barbade

[Membre supprimé 365693]

Le sujet est ultra complexe et pour ma part je suis très dubitative à toute demande personnelle de "réparation financière" par des descendant-es des siècles après. Autant je suis très favorable à la reconnaissance publique et aux excuses symboliques même des siècles après c'est toujours important de reconnaître les victimes. Et pour l'esclavage je pense que ça n'a pas suffisamment été fait.

Mais vouloir dire qui est descendant de qui et à hérité de quoi après plusieurs siècles ça ne veut plus dire grand chose. Même dans le cas d'héritage confirmé légalement quand c'est après plusieurs générations, chaque personne peut dire qu'elle ou ses parents/grands-parents/etc a transformé l'héritage du fait de ses qualités et actions propres et c'est toujours en partie vrai. De toute façon si on prend l'histoire à travers les siècles ca a été une succession de guerres/invasions/colonisations/oppressions sociales toutes plus horribles les unes que les autres et aussi d'échanges positifs, mélanges culturels, métissages et de trucs plus sympas heureusement... Et aujourd'hui chacune et chacun d'entre nous est obligatoirement descendant-e à la fois d'esclavagistes/oppresseurs ET de personnes ayant subit de l'esclavage. Du coup on remonte jusque quand?

Wow je trouve ce point de vue ultra réducteur. Il y a bel et bien des cas où l'origine de la fortune d'une famille est clairement l'esclavage et il y a des lignées d'esclavagistes et d'esclaves très bien documentées. Certains descendants connaissent parfaitement leurs ancêtres ainsi que la famille des maîtres dont ils portent encore le nom en fait. Je sais que c'est vraiment courant aux USA comparés à certaines îles où la population est bien plus mélangée.
La fin de l'eclavage n'est pas si éloignée, ce n'est pas non plus une époque mystérieuse dont on a aucune trace. À partir de là la question d'une éventuelle réparation est plus nuancée. Et l'argument on est tous métis on descend tous d'un esclave et d'un maître... (Pitié).

 

[Ciredutemps]

Je pensais que c'était aux moments charnières que ce genre de chose était décidé (exemple : traités de paix, abolition de l'esclavage, indépendances, ….). Là ça me paraît vraiment compliqué de remonter comme ça … et si je découvre que j'ai un ancêtre qui a été esclavagiste, et que du jour au lendemain, on me demande des réparations?
Certes ça a été probablement très injuste que les esclavagistes aient récupéré des compensations à l'abolition, mais c'est l'histoire, ça a été décidé comme ça à l'époque … je trouve ça toujours très difficile de juger un passé via les descendants (on peut trouver que les esclavagistes étaient immoraux - pas de souci, là je participe très volontiers - mais faire payer ça aux descendants?).
On pose aussi la question de tous les capitalistes en général, qui s'enrichissent sur le dos des pays pauvres? Genre si tu as une assurance-vie dans une banque qui finance des projets climaticides et qui produit une sécheresse qui engendre des famines, est-ce que tu es plus ou moins responsable que si ton ancêtre était esclavagiste?

En revanche, je trouve que le cœur du problème est dans le fait que le patrimoine mal acquis profite aux héritiers. Je serais plus dans la logique de taxer très fortement les héritages importants avec des droits de succession (pourquoi pas même, des taux plus importants quand l'héritage concerne en particulier ce type de plantation). (tout comme je suis pour une taxation très importante des revenus du capital, en considérant que la richesse provient forcément du travail de quelqu'un, et que quelqu'un qui s'enrichit sans travailler exploite donc d'autres personnes. idem pour les successions au-delà d'un certain patrimoine.).

 

[Ariel du Pays Imaginaire]

@Dounei : tu as tout à fait le droit de ne pas adhérer à mon point de vue mais je t'invite à réfléchir à la façon dont tu l'as formulé. Je n'avais attaqué personne dans mon commentaire (qui n'engage que moi, je n'oblige personne à penser pareil). Du coup je n'ai pas envie de répondre sur le fond même s'il y a matière à.

 

[Iridis]

@Dounei Je pense qu'on a toutes étendue au concept de remboursement plutôt que le cas unique de la famille Cumberbacht qui est apparemment bien documenté. Et je me demande si du coup c'est une recherche active de la Barbade, de rechercher les descendants d'esclavagistes, ou si c'est juste à cause de la notoriété de l'acteur?
Cette problématique pourrais faire l'objet de plus de précision, et peut-être d'un autre article?
Pour moi c'est vraiment un sujet complexe, et je serais plutôt partisane de traiter cela au niveau des Etats. Et des droits de successions.

 

[Membre supprimé 365693]

@Iridis
De ce que j'ai lu, ce n'est pas dû à la notoriété de l'acteur, plusieurs autres milliardaires héritiers sont visés dont Richard Drax. Il y a une recherche active. C'est un précédent apparemment donc je ne sais pas ce que ça va donner.

 

[alice-louve]

La recherche d'individus héritiers de fortunes esclavagistes est une idée très intéressante - d'autant qu'elle soulève toutes les nuances évoquées par mes VDD.

Je suis tjr sceptique par le fait de faire payer les Etats en revanche. Dans l'absolu je comprends, mais les Etats sont financés par les impôts, donc ça revient à faire payer tous les contribuables... Alors certes, on peut dire que les gens qui gagnent de l'argent (et donc payent des impôts) dans un pays riche ont profité du fait que ce pays s'est enrichi au moment de la traite esclavagiste. Mais là la responsabilité est carrément hyper diluée (au contraire de la recherche individuelle). Et puis les impôts servent aussi à payer les allocations, les programmes sociaux etc (alors certes pas que, mais pour l'exemple je considère ces aspects-là), est-ce qu'on ne prive pas d'autres personnes qui auraient besoin de cet argent ?

Dans l'exemple qui a été pris de la Belgique, il y a une différence entre l'Etat et la famille royale. Que les descendants de Léopold II, qui doivent sûrement avoir hérité une coquette fortune familiale, compensent les pays sur lesquels ils se sont enrichis, aucun problème avec ça. C'est cependant différent de faire payer l'Etat en lui-même.

Taxer les grandes fortunes et les gros héritages pour financer une compensation envers les pays anciennement colonisés, comme évoqués par certaines VDD, ça me paraît plus logique.

Un point intéressant avec les recherches menées par la Barbade, c'est que ça sort les grandes familles descendantes d'esclavagistes de l'impunité, ça met la lumière sur l'origine de leur fortune, dont ils profitent tjr aujourd'hui. Et ça nous fait réfléchir sur le sujet, ce qui est, je trouve, passionnant.

Après, évoquer des acteurs connus spécifiquement, ça reste du clickbait. Il s'agit de familles entières dont on parle.

Du point de vue généalogique, je me demande comment ça se passera pour prouver la filiation Est-ce qu'on prend en compte des tests ADN ? Les déclarations de filiation à l'Etat Civil ? Quid si elles sont introuvables/perdues ? (en France par exemple, de nombreuses archives ont été détruites à la Révolution)

 

[Maouwi]

C'est une très bonne chose que les pays victimes d'une spoliation séculaire, et qui en accusent encore le coup aujourd'hui, osent enfin demander des comptes à leurs bourreaux.

J'espère que les Etat français et anglais seront bientôt contraints de suivre ce même chemin, où en Afrique rien que pour la colonisation les dommages se chiffrent par centaines de milliards d'euros par pays colonisé.

Fini l'impunité pour les oppresseurs.

 

[Pipistrelle.]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Manon Portanier]

@Pipistrelle.

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Bloem]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Gabelote]

Personnellement ce que j'ai du mal à comprendre c'est l'implication de l'Etat qui demanderait des réparations pécuniaires à des descendants d'esclavagistes.
En quoi un Etat est légitime à demander une réparation pour un préjudice qu'il n'a pas subi en tant que tel ?
De quelle manière la Barbade va identifier et indemniser les descendants d'esclaves qui seraient éligibles à l'indemnisation ?
Comment est-ce que la Barbade va se payer ses frais de justice et de gestion pour cette affaire ? (spoiler alert : en taxant au passage l'indemnisation éventuelle).
En gros je comprendrais le litige interpersonnel (descendants d'esclaves vs descendants d'esclavagistes) mais j'ai du mal à trouver la légitimité de l'Etat dans ce système de réparation.
Par ailleurs, si on veut aller plus loin, on pourrait avoir la Grande Bretagne qui se retournerait contre ces mêmes familles puisqu'elles ont été indemnisées lors de l'abolition de l'esclavage.

Après je trouve aussi que les média ont trouvé un bon filon avec Cumberbatch, parce qu'il a une image d'acteur un peu woke et qu'il s'est pas mal investi dans des luttes pour l'égalité des droits. Donc ce serait une épreuve de cohérence de sa part de renoncer à cet héritage. Et en même temps, vue sa carrière, il n'a pas vraiment besoin d'hériter de sa famille.

edit : @Maouwi

en Afrique rien que pour la colonisation les dommages se chiffrent par centaines de milliards d'euros par pays colonisé.

Tu as des sources sur ce montant ?
J'avais lu des articles (assez anciens donc les connaissance sont pu changer) qui tendaient plutôt à montrer que la colonisation n'était pas un si bon plan économique.

 

[Onaimelesfleurs]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.