Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Commentaires sur Descendant d’esclavagiste, Benedict Cumberbatch pourrait bien avoir à payer des dommages à la Barbade
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
Dernière édition :
M
Membre supprimé 365693
Guest
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière modification par un modérateur :
M
Membre supprimé 365693
Guest
@Ciredutemps
Vraie question mais si tu découvres que tu as un ancêtre esclavagiste, quel serait le souci concrètement ? Si tu n'es pas héritière de l'argent de l'esclavage cela ne change rien pour toi ? Il n'a jamais été question d'attaquer en justice des personnes au hasard, à cause de leur arbre généalogique en fait. C'est un peu l'argument de la pente glissante.
Vraie question mais si tu découvres que tu as un ancêtre esclavagiste, quel serait le souci concrètement ? Si tu n'es pas héritière de l'argent de l'esclavage cela ne change rien pour toi ? Il n'a jamais été question d'attaquer en justice des personnes au hasard, à cause de leur arbre généalogique en fait. C'est un peu l'argument de la pente glissante.
@Dounei C'est un flou qui persiste dans l'article : parle-t-on des fortunes toujours actuelles ou de toutes les fortunes qui se sont développées à l'époque (même si aujourd'hui les familles n'en bénéficient plus) ? En somme, le critère est-il le présent ou le passé ?
Dans le deuxième cas, qqn qui découvre sa filiation avec un esclavagiste mais fait partie aujourd'hui de la classe moyenne ou ouvrière risquerait quand même de devoir passer à la caisse (bon on est d'accord qu'il y a peu de chances que ça arrive et qu'il est bien plus logique pour les Etats comme la Barbade de se concentrer sur les grandes fortunes actuelles issues de l'exploitation esclavagiste).
Je n'ai pas trouvé de précision dans l'article, seulement :
(et n'hésitez pas à me corriger si je suis à côté de la plaque!)
Dans le deuxième cas, qqn qui découvre sa filiation avec un esclavagiste mais fait partie aujourd'hui de la classe moyenne ou ouvrière risquerait quand même de devoir passer à la caisse (bon on est d'accord qu'il y a peu de chances que ça arrive et qu'il est bien plus logique pour les Etats comme la Barbade de se concentrer sur les grandes fortunes actuelles issues de l'exploitation esclavagiste).
Je n'ai pas trouvé de précision dans l'article, seulement :
C'est pas hyper clair, mais si des Madz ont trouvé des infos ailleurs ça peut être intéressant
(et n'hésitez pas à me corriger si je suis à côté de la plaque!)
M
Membre supprimé 365693
Guest
@alice-louve
Dans son discours il est question des fortunes liées à l'esclavage donc on parle clairement des héritages actuels. Je ne vois vraiment pas comment une personne qui n'a hérité de rien pourrait être concernée par exemple, ce qu'on pourrait lui demander...
Enfin si une telle dérive arrivait ce serait totalement illégal et dénoncé immédiatement par les avocats et même d'un point de vue moral... Pour l'instant ça ressemble juste à un scénario pour décrédibiliser et faire peur je trouve.
Dans son discours il est question des fortunes liées à l'esclavage donc on parle clairement des héritages actuels. Je ne vois vraiment pas comment une personne qui n'a hérité de rien pourrait être concernée par exemple, ce qu'on pourrait lui demander...
Enfin si une telle dérive arrivait ce serait totalement illégal et dénoncé immédiatement par les avocats et même d'un point de vue moral... Pour l'instant ça ressemble juste à un scénario pour décrédibiliser et faire peur je trouve.
Dernière modification par un modérateur :
@Dounei Je ne comprends pas sincèrement la distinction que tu fais. A partir du moment où tu as un ancêtre esclavagiste, qui s'est fait de l'argent là-dessus, et qu'il fait partie de ton arbre généalogique, si l'héritage s'est passé "conventionnellement" (chaque génération léguant à ses enfants) tu es logiquement "héritier de l'argent de l'esclavage".
Si on prend à la lettre le "Les descendants de Blancs propriétaires de plantations qui ont bénéficié de la traite des esclaves devraient payer des réparations", je le comprends clairement comme "attaquer en justice des personnes au hasard, à cause de leur arbre généalogique".
Si on prend à la lettre le "Les descendants de Blancs propriétaires de plantations qui ont bénéficié de la traite des esclaves devraient payer des réparations", je le comprends clairement comme "attaquer en justice des personnes au hasard, à cause de leur arbre généalogique".
M
Membre supprimé 365693
Guest
@Ciredutemps
Mais pas du tout ? Il peut ne plus y avoir d'argent de ces plantations, l'argent peut avoir été dilapidé depuis longtemps, l'entreprise familiale a pu faire faillite, il peut y avoir des héritiers plus direct et toi tu n'as le droit à rien... enfin bref il peut exister plein de situations.
Et si effectivement tu as touché l'argent d'une plantation alors c'est qu'il y a des preuves, des documents notariés, des testements. Lors des héritages c'est assez facile de déterminer d'où vient l'argent.
Vraiment là c'est moi qui ne comprends pas qu'on imagine qu'on va lancer des poursuites envers des personnes au hasard. Je ne vois vraiment pas où vous avez lu / déduit cela de l'article. Là c'est vraiment un épouvantail...
Mais pas du tout ? Il peut ne plus y avoir d'argent de ces plantations, l'argent peut avoir été dilapidé depuis longtemps, l'entreprise familiale a pu faire faillite, il peut y avoir des héritiers plus direct et toi tu n'as le droit à rien... enfin bref il peut exister plein de situations.
Et si effectivement tu as touché l'argent d'une plantation alors c'est qu'il y a des preuves, des documents notariés, des testements. Lors des héritages c'est assez facile de déterminer d'où vient l'argent.
Vraiment là c'est moi qui ne comprends pas qu'on imagine qu'on va lancer des poursuites envers des personnes au hasard. Je ne vois vraiment pas où vous avez lu / déduit cela de l'article. Là c'est vraiment un épouvantail...
Dernière modification par un modérateur :
M
Membre supprimé 365693
Guest
Franchement je pense que les cas de descendants concernés par cette procédure sont quand même rares, à ma connaissance on parle de deux familles. Je pense que l'argent de l'esclavage a maintenant été dispersé depuis le temps et que ce n'est pas aussi courant des héritages de cette origine. Je me trompe peut être.
Pour les cas prouvés par contre, je ne vois pas du tout ce qui justifierait que les familles gardent tout l'argent des plantations en fait ? Ce serait effectivement taxer ces riches là mais je ne vois pas le problème en fait ? Ce n'est pas une punition ni une injustice.
De base je pensais plutôt aux classes ouvrières et moyennes qui ont été évoquées, comme si on allait leur demander de payer (avec leurs économies, l'argent qu'ils ont gagnés) des réparations à cause de leurs ancêtres... Je trouve ça carrément mensonger.
Dernière modification par un modérateur :
On va demander à Françoise Vergès de payer des réparations aussi du coup ? 
@Dounei Je pense qu'on est globalement d'accord sur le fait qu'il est juste que les grandes fortunes issues de l'exploitation esclavagiste payent la facture aujourd'hui (que ce soit aux Etats ou aux descendants concernés).
Mon interrogation se situait au niveau du critère légal pour déterminer qui est jugé responsable et donc redevable. Il paraît effectivement logique que le critère soit la fortune actuelle, surtout quand le fil des transmissions par héritage est facilement retraçable.
Cependant il m'a paru intéressant de pousser la logique plus loin pour interroger jusqu'où cette responsabilité individuelle pourrait aller, en lien avec les questions généalogiques. Ca reste du questionnement théorique et un peu HS concernant le sujet des réparations (c'est sûr qu'il n'y a pas grand intérêt à demander des réparations à qqn qui n'a pas hérité de ladite fortune).
@adita J'avoue que je n'ai pas la ref : pourquoi Françoise Vergès ?
Mon interrogation se situait au niveau du critère légal pour déterminer qui est jugé responsable et donc redevable. Il paraît effectivement logique que le critère soit la fortune actuelle, surtout quand le fil des transmissions par héritage est facilement retraçable.
Cependant il m'a paru intéressant de pousser la logique plus loin pour interroger jusqu'où cette responsabilité individuelle pourrait aller, en lien avec les questions généalogiques. Ca reste du questionnement théorique et un peu HS concernant le sujet des réparations (c'est sûr qu'il n'y a pas grand intérêt à demander des réparations à qqn qui n'a pas hérité de ladite fortune).
@adita J'avoue que je n'ai pas la ref : pourquoi Françoise Vergès ?
Discussions similaires
