Commentaires sur Descendant d’esclavagiste, Benedict Cumberbatch pourrait bien avoir à payer des dommages à la Barbade

[Gabelote]

@alice-louve La famille Vergès est issue d'une grande famille esclavagiste de la Réunion. Je crois que c'est l'arrière-arrière grand-mère de Françoise Vergès qui appartenait à cette famille possédant une plantation et des esclaves. Mais cette femme a elle-même commis une mésalliance en épousant un Vergès (pas le même milieu social, ni la même fortune).
On touche à la limite de la transmission d'héritage issu de l'esclavage, quand les faits connus remontent à plusieurs générations et que l'héritage a été divisé de nombreuse fois.

@Bloem je ne comprends pas trop pourquoi tu dis que des biens et des terres devraient revenir à la Barbade ? Quels droits a un Etat sur des biens privés qu'il peut taxer par ailleurs (comme la taxe foncière) ? Ici, les personnes qui peuvent se prévaloir d'un préjudice sont les descendants d'esclaves.

 

[Bloem]

@Gabelote Si des terrains sont:
- situés sur l'ile
- appartiennent toujours à la famille concernée,

pour moi la question se pose. Un peu comme les œuvres d'art volées ou autres biens finis.

Si elles ont été rachetées c'est différent. Mais tu as raison: des taxes peuvent être mise en place.

 

[lululund]

Ça fait bientôt un an donc je pense que personne ne lira ça, mais bon.
Déja, très rapidement, je ne comprends pas le "tiens, encore un napo baby". Oui, ayant des parents dans le milieu, il a eu quelques contacts plus facilement que d'autres, mais ses parents ne sont pas des superstars, à mon avis personne ne saurait dire est Wanda Ventham. En plus le gars ne s'est jamais plaint là dessus. Bref, je comprends juste pas quoi lui reprocher à ce sujet.
Du coup, maintenant, pour au sujet de l'article... euh... les gars... vous pensez vraiment que si Benedict Cumberbatch est multimillionnaire, c'est grâce à son héritage familial ? Laissez moi rire, je pense que Marvel y a bien plus contribué. De plus, papa et maman Cumberbatch ne sont pas morts il me semble, donc son héritage, le Benedict, il l'a pas encore touché. Dans ces cas là, pourquoi ce serait à lui de payer? Si papa et maman profite encore de l'argent fait par cet ancètre, ça, oui. Mais Benedict, on va le chercher sans se demander d'où viennent ses sous. À ce niveau là, j'ai plus l'impression que c'est chercher n'importe quel moyen pour soutirer de l'argent à un gars que demander justice. Et le gars n'as pas glorifié son passé familial, ne l'a jamais caché, n'a jamais tenté par a+b de le justifier, ne s'en ai jamais plaint, ne l'a jamais utilisé à son profit médiatique... donc encore une fois, qu'à t on à lui reprocher à ce sujet?

Et jusqu'où demander justice? Si un descendant d'esclave est aujourd'hui plus riche qu'un descendant d'esclavagiste? Ce serait un peu abusé de lui réclamer des sous en lui disant "oui mais ton 6e papi c'était un gros fdp d'abord", je pense.

En plus, dans ces cas là, les natifs d'Amérique, d'Afrique, d'Australie et des Antilles, eux aussi, les colons ne les ont pas traités avec de la charité Chrétienne et ont volé leurs terres, mais là, balek. (Ou même bien plus proche, en temps que français, combien d'entre vous ont des arrières grands parents collabo? Et ça vous est venu à l'esprit de donner des sous à un descendant de juifs?)

Bref, en tout cas, rendre des biens, OUI.
Rendre des Terres, OUI.
Rendre de l'argent sale, OUI.
Donnez de l'argent de sa poche, non.