Commentaires sur Johnny Depp a bien défilé pour Rihanna et sa marque de lingerie Savage x Fenty

[Piperade]

Et garder le concept du mythe de "la bonne victime" en se disant que c'est Johnny Depp qui le subit est aussi à prendre en compte, ça ne touche pas que les femmes.

De comprendre par exemple que parfois il a eu besoin de décompresser avec ces fameux SMS envoyés à une personne tierce et qui n'auraient jamais impacté Amber Heard sans ce procès.

 

[Bloem]

@Piperade
Oui on parle de concept de "bonne victime" pour Heard en disant qu'elle a pu être violente par défense.
Déjà on oublie (ou ne sait pas) que ses actes de violences (largement documentés) ne peuvent pas entré dans la catégorie de l'auto-défense:
- se mettre à frapper son partenaire lors d'une dispute verbale
- courir derrière lorsqu'il s'enfuit
- l'empêcher de partir
- lui lancer des objets par colère (il a fini avec un morceau de doigt en moins à cause de ça)
- les brûlures de cigarettes au visages
- le harcèlement: lorsqu'il quittait leur appart après une dispute, elle le bombarder de texto et aller le chercher pour continuer
- le gaslighting (présent dans des enregistrements de plusieurs heures)
Ce n'est pas de l'auto-défense.

Enfin on oublie de considérer que Depp n'était pas une victime parfaite non plus. Déjà être un homme cis blanc ça joue pas en sa faveur. Sa consommation de d'alcool et de drogue, les quelques sms à Paul Bettany...etc

Qu'on lui reproche son soutien à Manson ou Polanski ok.

Mais qu'on invente des choses qu'il n'a pas fait (revenge porn, soutien à Weinstein, chantage au suicide), ou qu'on minimise la violence qu'il a subit, je trouve ça assez grave.

 

[Membre supprimé 365693]

@Bloem
Tu déformes pas mal les choses en parlant de suicide alors que c'était de l'automutilation et qu'il n'y avait pas de chantage et que ça n'avait pas de rapport avec de la jalousie ou une envie de se remettre avec.
Je vais pas débattre sur breakdown de quelqu'un.

C'est pas de la mauvaise foi ça ? C'est littéralement ce que tu fais depuis plusieurs jours quand ça concerne Heard pour dire qu'elle est abusive, manipulatrice, etc.
Deux poids deux mesures, non ?
La détresse psy n'est pas une excuse pour agresser les autres, c'est pour ça qu'on dit que Heard a été violente elle-aussi. C'est pas à la tête du client en fait...

@Piperade
Pardon mais... Si c'est sa manière de décompresser ça en dit long de la violence du gars...
(Non mais j'hallucine un peu de toutes les excuses qu'on lui trouve en vrai).

 

[Sakuto]

Il faut savoir si oui ou non il a été victime de violence, parce que si c'est le cas on n'a pas le droit de reprocher quoi que ce soit à une victime

 

[Attié]

JD: Amber, j'ai perdu un doigt, sérieusement. J'ai reçu... tu m'as jeté une bouteille de vodka sur le nez.
AH: Tu peux dire à tout le monde que c'était un combat équilibré et voir ce que les jurés et le juge pensent. Dis-le au monde, Johnny. Dis-leur Johnny, moi, un homme, je suis aussi une victime de violences conjugales...
JD: Oui!
AH: Non c'était un combat équilibré - et vois combien de personnes te croiront ou te soutiendront.

Citation plus précise. Est-ce que tu veux la partie où elle essaie de le convaincre que, comme c'est un homme, ce n'est pas de la violence conjugale mais un "combat équilibré"?

Il n'a jamais dit qu'elle lui avait jeté une bouteille de vodka dans les audios , voici la citation précise : "I lost a f**king finger, man. I had a...can of mineral spirits thrown at my nose". Dans la citation d'avant, tu oublies qu'elle lui rappelle qu'il lui a envoyé un téléphone au visage en premier, c'est pourquoi elle a répliqué , il y a cet article qui en parle : https://www.yahoo.com/news/amber-heard-mocks-johnny-depps-153100296.html , et cet audio :

, elle dit bien qu'elle craignait pour sa vie, qu'elle se sentait en danger.
Il y a des audios où Depp admet avoir "un monstre en lui" , un aler ego violent :

et où il admet sa violence , qu'il commence les combats(écouter l'audio jusqu'au bout :

) et où Amber lui rappelle qu'elle se défend contre lui :

et enfin, contrairement à de nombreux discours rapportés que j'ai lus partout sur Internet, elle le prie continuellement d'arrêter les combats :

Le fait que son ami répondre du tac au tac "quelle riche idée" lorsqu'il lui envoie "Brulons Amber", que d'autres messages entre eux montraient une exagération comique et dernier mais pas moindre: qu'elle n'a jamais été noyée ou brûlée ni même reçue de messages menaçants, est en effet une indication qu'ils étaient à caractère humoristiques (humour pourri certes).

On peut réfléchir sur le fait que c'est peut-être une réaction de sa part, peut-être. Dans l'autre cas , ces messages sont détestables et sont parfaitement en lien avec les viols présumés. Soit c'est une réaction en excès , soit ce sont des messages sérieux qui sont bien en lien avec les viols présumés qu'elle a été forcée de décrire publiquement dans ce procès. MAIS EN AUCUN CAS on ne me fera croire que c'est juste "une blague", excuse minable assez répandue chez les auteurs de violence conjugale. Ces textos sont immondes et sont la preuve d'une violence inouïe. Le fait qu'il ne soit "pas passé à l'acte" (et seulement dans cas de la noyade/où brûler), on s'en fiche, c'est l'argument que les flics donnent aux femmes qui reçoivent des menaces de mort de la part de leurs exs , et on connaît la suite tragique qui découle en général. Tu vas objecter qu'elle n'en a pas reçu officiellement , CAR n'oublions pas que beaucoup de preuves n'ont pas été admises dans le procès USA, mais les mecs violents qui confient leurs mauvais actes et leurs mauvaises pensées à leurs potes, c'est très courant(vécu perso)

Tu déformes pas mal les choses en parlant de suicide alors que c'était de l'automutilation et qu'il n'y avait pas de chantage et que ça n'avait pas de rapport avec de la jalousie ou une envie de se remettre avec.
Je vais pas débattre sur breakdown de quelqu'un.

A la base, c'était pour comparer en disant que si on sortait ce genre d'excuse de la blague pour les textos, on pouvait sortir de genre d'excuse pour les chantages au suicide. J'ai parlé de "mec" et pas de Depp.
Mais parlons de cette fameuse scène où Depp s'est automutilé et a écrit "i love you" ou "slut avec son sang : https://www.youtube.com/watch?v=1-7yIgoXOhY . Dans ce cas précis et dans ce contexte , où il fait dans le but d'écrire des mots , voire des insultes(violence verbale) à l'encontre d'Amber , on est dans du harcèlement de haut niveau , un des reds flags les plus forts provenant des auteurs de violence. Il a écrit des injures/mots d'amour avec son sang, c'est très grave, c'est de l'intimidation de très haut niveau.

Aucun message ou il dit que c'est cool de taper une femme, ou qu'il aurait frappé une femme. Ni que Manson aurait été violent non plus.

Je voulais dire que ca m'étonne pas qu'ils soient amis, vu certains points communs . En effet, Manson et Depp se sont envoyés des messages plus que douteux : https://www.huffingtonpost.fr/life/article/quand-johnny-depp-et-marilyn-manson-
echangeaient-des-sms-sur-les-violences-conjugales_206113.html

Le soutien à Weinstein n'est pas un fake, il a été prouvé sur ce topic précis dans une réponse qu'on t'a faite, donc ce n'est pas une invention.
Le fait que ce soit un mec cis blanc hétéro en fait un privilégié, il a encore de plus larges
moyens de réussir ses darvos, j'hésite pas à le dire, et c'est ce qui se passe.

 

[Membre supprimé 365693]

JD: Amber, j'ai perdu un doigt, sérieusement. J'ai reçu... tu m'as jeté une bouteille de vodka sur le nez.
AH: Tu peux dire à tout le monde que c'était un combat équilibré et voir ce que les jurés et le juge pensent. Dis-le au monde, Johnny. Dis-leur Johnny, moi, un homme, je suis aussi une victime de violences conjugales...
JD: Oui!
AH: Non c'était un combat équilibré - et vois combien de personnes te croiront ou te soutiendront.

J'ai beaucoup vu cet extrait passer sur les réseaux sociaux, présenté par les Johnny Bots ou les mascus, comme la preuve que snif les hommes sont tellement discriminés face aux femmes.

Pour moi, ça montre justement les limites de s'improviser expert d'une affaire judiciaire d'après des bouts du dossier.
En vrai, ce dialogue ne prouve rien du tout. On peut interpréter ce dialogue comme une agresseuse qui menace sa victime, affirme que personne ne le croira pour l'intimider...
OU ça peut être une personne qui reçoit régulièrement des coups et qui est gaslight par son compagnon parce que elle l'a blessé en se défendant. Et qui proteste quand son agresseur, qui a le dessus physiquement et socialement, parle de combat équilibré.

 

[Aely]

Wow, j'admire la dévotion de certaines à défendre corps et âme cette personne.
Je demande encore à voir un homme perdre consacrer autant de temps et de ressources pour défendre avec autant de ferveur et de réactivité une femme qui aurait été également accusée de ces mêmes violences (au hasard, Amber Heard).

 

[Onaimelesfleurs]

@Licorne Sauvage Merci pour la source. En effet, c'est très dérangeant... En quoi des photos de nu auraient un impact sur des faits de violence conjugales ? Pour voir les bleus qu'elle aurait? Mais elle a fait état de coups au visage et a des photos à l'appui, ça ne devrait pas être suffisant ? Et quel intérêt de révéler son passé de danseuse exotique ou d'escort, si ce n'est un slut shaming éhonté ? Bref. Ça me fatigue.
Merci également pour les sources concernant Weinstein et Polanski. Je n'arrivais plus à les retrouver

 

[Onaimelesfleurs]

OU ça peut être une personne qui reçoit régulièrement des coups et qui est gaslight par son compagnon parce que elle l'a blessé en se défendant. Et qui proteste quand son agresseur, qui a le dessus physiquement et socialement, parle de combat équilibré.

Dieu sait que dans ma relation abusive, j'ai dit et pensé des choses qui, prises hors contexte, me feraient passer pour une personne extrêmement toxique.

Spoiler: Perso tw gaslighting

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais si ces conversations avaient eu le malheur d'être enregistrées, sorties de leur contexte, et postées sur les réseaux, elles auraient peut-être été utilisées aujourd'hui pour me faire passer pour la personne abusive dans la relation. Et c'est terrifiant.

 

[Attié]

JD: Amber, j'ai perdu un doigt, sérieusement. J'ai reçu... tu m'as jeté une bouteille de vodka sur le nez.
AH: Tu peux dire à tout le monde que c'était un combat équilibré et voir ce que les jurés et le juge pensent. Dis-le au monde, Johnny. Dis-leur Johnny, moi, un homme, je suis aussi une victime de violences conjugales...
JD: Oui!
AH: Non c'était un combat équilibré - et vois combien de personnes te croiront ou te soutiendront.

J'ai beaucoup vu cet extrait passer sur les réseaux sociaux, présenté par les Johnny Bots ou les mascus, comme la preuve que snif les hommes sont tellement discriminés face aux femmes.

Pour moi, ça montre justement les limites de s'improviser expert d'une affaire judiciaire d'après des bouts du dossier.
En vrai, ce dialogue ne prouve rien du tout. On peut interpréter ce dialogue comme une agresseuse qui menace sa victime, affirme que personne ne le croira pour l'intimider...
OU ça peut être une personne qui reçoit régulièrement des coups et qui est gaslight par son compagnon parce que elle l'a blessé en se défendant. Et qui proteste quand son agresseur, qui a le dessus physiquement et socialement, parle de combat équilibré.

Oui, justement, j'en profite pour ajouter que cet extrait a aussi été tronqué (évidemment, hein, communication de Depp oblige), en effet, bien avant , elle rappelle à Depp qu'il lui a envoyé un téléphone au visage et empoigné ses mains , et que ca devenait violent entre eux, elle s'est donc défendue parce qu'elle craignait pour sa vie. ll y a cet article de Yahoo qui en parle (n on peut noter au passage le titre biaisé de l'article ) : https://www.yahoo.com/news/amber-heard-mocks-johnny-depps-153100296.html et qui relate TOUTE LA CONVERSATION
et cet audio un peu plus précis , juste avant la fameuse citation du fair fight, voilà l'audio précédent qui a été effacé des réseau sociaux où on voit le début de la conversation :

.
On peut aussi noter que ni l'une ni l'autre ne mentionne le fait qu'AMber lui ait coupé le doigt dans cet audio. (cela reste donc parole contre parole).

Je remets ici parce que ma réponse précédente était un peu brouillonne

mais oui, je suis d'accord avec toi , cet audio des mascus est passé en boucle après avoir tronqué volontairement le début de la conversation . Et en effet, ce dialogue même tronqué ne prouve rien du tout .

 

[Sakuto]

On est toutes d'accord pour dire qu'il reste une part de doute dans l'affaire, et que pourquoi pas JD a réussi à duper tout le monde en se faisant passer pour la victime. Seulement à la vue des éléments dont on dispose c'est AH qui semblait être la plus violente à l'encontre de son compagnon (si JD a exprimé sa violence via des texto à un ami ça ne montre pas qu'il était violent envers elle). Donc pourquoi ne pas appliquer la même logique pour les autres cas de violence conjugale, à savoir croire et défendre la victime? Parce que dans la majorité des cas de violence conjugale c'est pareil, on ne peut jamais avoir de certitude absolue sur ce qui se passe au sein d'un foyer.
Pour ma part je trouve absurde le jusqu'auboutisme dans cette idée de ne pas remettre en cause les victimes, donc ce qui me choque le plus c'est de voir à quel point votre grille de lecture est à géométrie variable ou alors il faut dire clairement que victime veut dire victime de la société patriarcale donc femme.

 

[Attié]

Je vois. On respecte ton opinion dans cette affaire.

Donc pourquoi ne pas appliquer la même logique pour les autres cas de violence conjugale, à savoir croire et défendre la victime? Parce que dans la majorité des cas de violence conjugale c'est pareil, on ne peut jamais avoir de certitude absolue sur ce qui se passe au sein d'un foyer.

Je vois ce que tu veux dire, mais si on continue dans ce sens , les cas de violences dans un couple seraient toujours dus à des circonstances atténuantes, et alors l'auteur de l'élément malsain dans le couple ne serait plus recherché. Et en continuant, en partant de là, la notion de "violences conjugales" n'aurait plus de sens, ce qui n'est pas envisageable.

Tu as le droit de croire qu'Amber est l'abuseure, moi je prends le parti(sans certitude aucune) qu'elle s'est défendue, qu'elle n'est pas dans le moule de la "bonne victime" parce que je trouve qu'il a des éléments probants contre Depp( textos violents et sombres, écrire avec du sang sur le mur, jalousie excessive et possessivité, contrôle attestés par plusieurs ex copines: Barkin, Jennifer Grey, des éléments de violence ans son passé, et le fait qu'il ait agressé deux gardes du corps et aussi un régisseur, on en a parlé en long et en large).
La victime femme qui ne s'énerverait jamais , ou qui ne répondrait jamais relève en partie d'un mythe pour moi. Je ne juge personne quand aux réactions (qu'il y ait eu défense ou non) Et les abuseur.es /aggresseur.es en profitent pour retourner la culpabilité sur la victime, lui faire croire qu'elle est responsable, qu'elle est violente, Depp est peut-être dans cette optique de darvo massif. Plein de choses hors contextes peuvent arriver et faire croire que la personne victime est très toxique
Seulement, ce qui est retenu ce sont les excès d'Amber, mais jamais ceux de Depp qui sont constamment minimisés alors qu'ils existent bel et bien. De plus, Amber a des preuves formelles de violence physique(coups, bleus ,etc) c'est plus que beaucoup de victimes.