Commentaires sur Johnny Depp a bien défilé pour Rihanna et sa marque de lingerie Savage x Fenty

doudouillitsa

Mes élégances, c'est moralement que je les ai.
23 Janvier 2014
385
3 453
4 814
25
Paris
@doudouillitsa Pourrais-tu développer stp? Tu parles de fautes d'orthographe, de synthaxe ou de traduction?
Tu pourrais-tu donner un exemple?

Sinon le but était de retranscrire leurs discussions, pas de faire un roman. Le support original n'était pas un chef d’œuvre non plus.

Edit: Et tu ne connais vraiment rien de mon niveau d'anglais, et tu peux difficilement l'évaluer sur ça. Donc je veux bien être sympa mais à un moment si tu veux t'improviser experte tu montre tes diplômes.
J'ai pas de diplôme à te montrer mdr, juste bah je parle anglais quoi, et la seule fois où tu as écrit quelque chose dans cette langue c'était un peu du charabia, je cite "If I'm the culprit the majoraty of the time, I will f** do everything I can and I will reconize when I f*** starting to go sideways. I will reconize it", bon déjà on comprend pas si c'est fuck ou fucking, fautes d'orthographe (majoraty, reconize), faute de conjugaison (I starting, ça n'existe pas). Ça fait beaucoup pour deux petites phrases. J'ai pas que ça à foutre de décortiquer des pavés indigestes, mais il y a BEAUCOUP de fautes en français également, je trouve ça ironique pour quelqu'un qui veut nous montrer que nous sommes les idiotes qui ne comprenons rien à rien.
 
21 Mars 2021
245
3 435
304
24
C'est surtout que @Bloem répond à côté de la plaque aux commentaires et perd son temps et une énergie de ouf à faire ses messages et à refaire le procès. J'espère qu'elle fait des copier/coller :rire:
Personnellement, premier degré, je suis impressionné.e par sa résilience. Ça doit demander une énergie de malade et pourtant elle le fait et refait et refait avec la même longueur de message à chaque topic sur le sujet. On ne peut pas dire qu'elle n'est pas impliquée dans l'affaire. Mais oui, j'espère qu'elle a un petit fichier avec ses traductions des audios qu'elle copie-colle à chaque débat :rolleyes:
 
Dernière édition :
5 Août 2021
699
5 914
554
31
@Onaimelesfleurs Je ne parle pas au nom des lesbiennes. Je parles d'une femme, qui est lesbienne, et qui a témoigné au procès.
Chose que tu aurais su si tu avais été mieux renseignée sur le procès.
Je veux bien te croire quand tu dis que tu t'es renseignée (vraiment) mais tes sources ne sont ni fiables ni neutres.

@doudouillitsa Mais t'es vraiment en train de juger mon niveau d'orthographe en fait? C'est pas comme-ci j'avais fait un contre sens.

La "correction": "If I'm the culprit the majority of the time, I will fu****g do everything I can and I will recognise when I'm f****g starting to go sideways."


Comme tu n'aimes pas les pavés indigestes et que tu maitrises bien l'anglais voici l'audio du gros pavé:
 
Dernière édition :
21 Mars 2021
245
3 435
304
24
@Onaimelesfleurs Je ne parle pas au nom des lesbiennes. Je parles d'une femme, qui est lesbienne, et qui a témoigné au procès.
Tu as dit dans ton message que la femme en question, parce qu'elle est lesbienne, ne peut en aucun cas être homophobe. Cela revient à appliquer à une caractéristique partagée par un groupe, son orientation sexuelle, des pensées et des opinions. Je te dis donc de ne pas faire ce raccourci et surtout de ne pas véhiculer de fausses représentations. L'homophobie internalisée, c'est une réalité, et c'est quelque chose qui pourrit bien la vie au quotidien. Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas parce qu'elle est lesbienne qu'elle n'a pas de biais homophobes.

Chose que tu aurais su si tu avais été mieux renseignée sur le procès.
Bloem, pour la énième fois, juste parce que je n'ai pas abouti aux mêmes conclusions que toi, ça ne veut pas dire que je n'ai pas fait mes recherches. Pourquoi est-ce que tu considères que les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi sont mal renseignées ? Tu remarqueras que personne ne remet en cause les recherches que tu as faites car tu soutiens x ou y personne. Merci de nous rendre la pareille.
Je veux bien te croire quand tu dis que tu t'es renseignée (vraiment) mais tes sources ne sont ni fiables ni neutres.
C'est vrai que TF1 est connu pour être un grand défenseur d'Amber Heard :lunette:
Je suppose qu'il en est de même pour cette publication : https://www.google.com/amp/s/amp.pr...-regisseur-qui-l-accusait-de-violence-4690080

Et celle-ci : https://www.google.com/amp/s/www.va...-lies-johnny-depp-evite-un-nouveau-proces/amp

Et celle-ci : https://www.google.com/amp/s/www.bf...r-frappe-sur-un-tournage_AN-202207120228.html

Tant qu'on y est, je linke l'affaire des gardes du corps, relayée par des sources fiables et neutres selon les standards du journalisme et non des biais quelconques des utilisatrices du forum : https://www.google.com/amp/s/amp.lepoint.fr/2215612


 

doudouillitsa

Mes élégances, c'est moralement que je les ai.
23 Janvier 2014
385
3 453
4 814
25
Paris
@Bloem Non non, si tu avais lu mon message de bonne foi, tu verrais que je ne juge pas ton niveau d'orthographe, mais que je questionne ta capacité à comprendre l'anglais. Je me fous que tu sois **********, comme tu le dis très bien c'est pas mon problème, et je suis pas une connasse classiste qui viens donner des leçons d'orthographe pour me sentir supérieure. Par contre, dans le contexte de quelqu'un qui vient expliquer qu'on n'a rien compris au procès, bah je suis désolée mais ne pas connaître la forme be+ing et oublier des auxiliaires, non seulement ça me questionne sur ta capacité à comprendre 100% du procès, et surtout je critique directement ta posture de donneuse de leçons.

Édit : petite modification suite à l'insistance d'un membre en MP
 
Dernière édition :
5 Août 2021
699
5 914
554
31
@Onaimelesfleurs Complètement d'accord pour l'homophobie internalisée (comme toutes les "phobies" et autres peurs de ce qui est étranger ou jugé hors normes).
Maintenant l'excuse de Heard, qui lorsque son arrestation pour DV, qui à ressurgi au moment des ses allégations en 2016, a expliqué que c'était de l'homophobie est quand même assez grosse.
Elle a agressé sa partenaire et lui a arraché son collier. Dans un aéroport. Devant témoins. Faut assumer ses actes et arrêter de se trouver des excuses.
Les excuses de "c'est de l'homophobie/du racisme/de la misogynie" lorsque objectivement la personne s'est comporté comme une raclure, ça m'énerve. C'est se cacher derrière une injustice sociétale pour justifier ses mauvais comportements. C'est le genre de comportement qui peut porter préjudice à la lutte contre l'homophobie justement. Parce-qu'une personne qui voit ça et qui entend quelqu'un dire avoir été victime d'homophobie elle peut penser: "Est-ce que c'est vrai ou est-ce que c'est une excuse pour cacher un mauvais comportement?"

Puis accuser Depp d'avoir tout linké à la press (ce qui est ironique lorsqu'on pense qu'elle a envoyé la vidéo de la cuisine à TMZ)... Elle a été arrêtée et est passé devant un tribunal le lendemain. Donc TMZ n'avait pas besoin de source pour chercher et trouver des documents judiciaires. En revanche son passé de stripteaseuse n'a pas été révélé en 2016. Depp a peut-être un sale type mais il a tenu sa promesse jusqu'en 2020 (sortie des audios) et il l'a pas trainée dans la boue même si elle s'en est pas empêchée.

Vidéo du témoignage de cette dame:

Pour les liens, ceux que tu as donné ne parlent pas de l'affaire en soit. Je vais être honnête avec toi: j'ai regardé le procès. Et après avoir regardé la journée je cherchais des articles de presse pour voir. J'ai vu quasiment tous les articles de presse déformer ce qui s'est passé ou dit lors du procès. Et faire beaucoup d’omissions qui pouvaient énormément jouer sur l’impression générale.

Pour sur l'affaire du régisseur, ils disent rien de faux en soit. Mais il manque des éléments qui me semble importants:
- plusieurs personnes de l'équipe de tournage ont déclaré sous serment que l'altercation était verbale non physique
- Ils ont aussi expliqué l'origine de la dispute: le régisseur aurait pris à parti une femme noire SDF pour lui dire de foutre le camps. Depp aurait vu la scène et serait venu interpellé le gars

Pour les gardes du corps: pas d'articles faux non plus (dans le sens: ça correspond bien aux accusations qu'ils ont émis dans leur plainte). Mais les propos d'Attié comme quoi il les aurait frappé sont bien faux.
Quand à savoir si les accusations sont fausses ou vraies, comment savoir? Il y a peut-être une part de vérité. Le témoignages de ses autres gardes du corps est très différents. Avec eux, sa conso de drogue et d'alcool leur était caché pour ne pas les mettre en difficulté par rapport à leur règle de travail.
J'ai quand même tiqué pour la garde d'enfant. "Garder" deux ados c'est pas compliqué et il y avait toujours des gardes du corps autour de ses enfants donc rien d'anormal(voir témoignage d'un autre garde du corps lors du procès).


@doudouillitsa J'adore le shaming (dis-moi je l'ai écrit correctement?), c'est très classe.
Est-ce les personnes qui ont des difficultés à écrire en français sans faute le comprennent mal? Du genre à ne pas comprendre un témoignage?
J'attends ton expertise sur le sujet.

Sinon au lieu de critiquer la forme, tu pourrais critiquer le fond, ça t'évitera de le toucher.
 
Dernière édition :

doudouillitsa

Mes élégances, c'est moralement que je les ai.
23 Janvier 2014
385
3 453
4 814
25
Paris
@Bloem Bon je vais pas m'amuser à répondre toute la soirée à quelqu'un de mauvaise foi, donc je le répète encore, je m'en fous que l'orthographe (ou autre paramètre de la langue) soit mauvaise, par contre la COMPRÉHENSION d'une langue est nécessaire à la COMPRÉHENSION d'un procès dans cette même langue. Je ne tomberai pas dans ton piège, tu remarqueras que je n'ai corrigé aucune faute de français, seulement celles d'anglais qui montraient une nette INCOMPRÉHENSION dans cette langue.
 
5 Juin 2022
145
707
154
Le Point est d'ailleurs un journal bien droitard (et expert en victim blaming), qu'on ne peut pas qualifier de féministe!
On peut remplir des dizaines de page, ça ne changera pas le point de vue biaisé que tu as:
- Il admet sa part de responsabilité dans leurs disputes -> il est violent
- Elle admet sur plusieurs enregistrements l'avoir frappé et poursuivi -> ce n'est pas une victime parfaite, la pauvre

- "J'ai décidé qu'il était coupable donc tout ce qu'il a dit, ses amitié c'est retenu contre lui. Pendant que j'y suis j'invente d'autre trucs bidons comme le revenge porn, où il fait qu'il aurait frappé ses gardes du corps. C'est faux mais ça passe"
- Heard a été arrêté et a passé la nuit en prison pour avoir agressé son ex dans un aéroport -> la policière (lesbienne) devait être homophobe

- Ses photos ne matchent pas avec sa propre description de ses blessures -> comment on peut oser douter d'elle
- Il atterrit à l'hopital avec des brûlures de cigarettes et un doigt en mois -> il a dû se faire ça tout seul
- Je crois que j'ai déjà mis les liens mais il admet avoir un alter ego monstrueux et devenir "mad"(que je préfère traduire par enragé plutôt que fou à cause de la consonnance validiste) lorsqu'ils ont une dispute :
, il n'hésite pas à la blâmer et gaslighter parfois , et la blâmer pour sa propre violence à lui :
. Je cite mais tout est dans l'audio :
-AH : If i do something that you makes mad
- JD : OK, i get mad and then you start fucking yelling (...) Victim blaming en direct = admettre ses crises de rage. et des audios où elle dit qu'il la frappe :
.

Il y en a plein des comme ca, je pense , c'est la dernière fois que je les mets. Personnellement, c'est la preuve pour moi qu'il a commencé des bagarres, qu'il a été violent envers elle, et d'ailleurs plusieurs fois elle lui rappelle qu'elle se défend- j'ai déjà mis les liens où elle le dit. C'est toujours occulté mais ca ne change rien que CA existe.

- Le revenge porn a été prouvé sur ce topic plusieurs fois, donc ce n'est pas faux et si tu ne veux pas l'admettre , c'est de la mauvaise foi à ce niveau. En revanche , même si il a été traîné en justice par ses gardes du corps, ce qui a aussi été prouvé à maintes reprises, effectivement ce n'était pas pour violences physiques mais pour environnement toxique et impayés. Mais tout a été absolument prouvé donc normalement le débat est clos.

- Tasya Van Ree, l'ex d'Amber a défendu cette dernière( avec qui elle est restée amie au demeurant) et a accusé d'homophobie la policière. Depuis le début tu te permets de mettre en doute la parole de la principale concernée sur des faits graves et sa perception de l'événement sur la base que la flic est lesbienne aussi. Je pense qu'on t'a déjà répondu sur les biais homophobes et l'homophobie internalisée(je ne peux pas le faire), ya rien à rajouter. Tout ce que je constate c'est que tu mets totalement en doute la perception de Tasya, donc en gros elle ont peut se permettre de mettre sa parole en doute . C'est pas acceptable pour moi. Je crois Tasya.

- Je répète : le fait de ne pas avoir de marques ne veut rien dire. C'est absolument fondamental de l'intégrer sinon on passe à côté de violences cachées.

- La scène a été plusieurs fois recoupée. En revanche :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Jonnhy a aussi éteint sa cigarette sur Amber, il l'a admis au procès et a complètement minimisé les faits :


claration d'Amber Heard lors de sa demande de DVRO:
Donc, dans sa déclaration de DRVO contre Depp où elle l'accuse de violences elle admet avoir été violente elle-même. Je crois qu'on a déjà répondu. Là, ce que je vois, c'est qu'on a quand même quelqu'une qui admet sa violence lorsqu'elle demande à être protégée, et qu'on le retient contre elle . Mais c'est interprétatif. Ce serait complètement con de sa part de faire ça. 1) Elle assume ses actes 2) la possibilité qu'elle se débat contre un gaslight 3) elle admet sa violence dans un souci de transparence totale. (loin de la menteuse qu'on nous décrit en fait)
J'en ai plus que marre qu'on transforme mes propos quand je parle du problème des soit-disant "preuves" de Heard. Tu m'accuses de ne pas croire une victime alors que la seule blessure constatée (le doigt coupé), de tout le procès, tu te permets de douter du témoignage de la victime.
Alors là c'est faux. Elle a apporté des preuves de blessures : des bleus qu'elle a reçus. Ensuite, la conseillère conjugale a constaté des blessures sur le visage d 'Amber :


C'est pas du tout ce qu'il dit. Au contraire il est plutôt outré qu'elle puisse insinuer une chose pareil et lui répond qu'il n'a jamais parlé à personne de son passé.
Oui, j'ai bien compris, et on devrait le croire aussi sur parole(quand on doute constammnent d'Amber)
6 ans d'affaires, 6 semaines de procès, des centaines de preuves... pour finir par casser du sucre, tous les deux jours, sur le dos de la victime. Eh ben j'espère que Heard ne diras jamais que la terre est plate sinon on débattra de la platitude de la terre sur ce forum.
Oui , justement , je suis d'accord, 6 ans d'affaires avec un procès UK que tout le monde(enfin les défenseurs pro Depp) oublie où il y a eu des preuves de la violence de Depp , je mets le compte rendu ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Depp_v_News_Group_Newspapers_Ltd :

Alleged violent incidents (perpetrated by Depp)​

NGN presented the following 14 incidents where they alleged that Depp had been violent towards Heard:[48][61][62][63]


  • Incidents #1[64] and #2,[65] early 2013: Depp, under the influence of alcohol and drugs, hit and shoved Heard on at least two occasions at her home.[48]
  • Incident #3,[66] June 2013: During a weekend trip, an inebriated Depp had an altercation with a woman whom he thought had made a sexual advance towards Heard, who had previously been in a relationship with a woman. After this, Depp and Heard returned to their rented trailer, where he threw glass at Heard and ripped her dress, as well as caused extensive damage to the trailer. Heard also made further claims which were heard in closed court due to their nature and have not been publicly disclosed.[67]
  • Incident #4,[68] May 2014: An inebriated Depp verbally insulted, threw objects at and kicked Heard during a private plane flight.
  • Incident #5,[69] August 2014: Depp shoved and hit Heard during his detox from opioids on his private island in the Bahamas.[67]
  • Incident #6,[70] December 2014: NGN claimed Depp had been violent but did not present further details.[67]
  • Incident #7,[71] January 2015: At a hotel in Tokyo, an intoxicated Depp hit Heard, grabbed her by her hair, and shoved her to the floor, not allowing her to get back up.
  • Incident #8,[72] March 2015: Depp caused Heard "injuries including a broken lip, swollen nose, and cuts all over her body", and damaged a rented house they were staying in while he was filming the fifth installment of Pirates of the Caribbean in Australia. The incident took place over three days, during which Depp was high on drugs, and accidentally severed one of his fingers. He then used the stub to write insults about Heard to the house's walls. Heard also stated that he put out a burning cigarette on his own cheek. Heard also made further claims which were heard in closed court due to their nature and have not been publicly disclosed.[67]
  • Incident #9,[73] March 2015: At their Los Angeles home, Depp began to destroy Heard's possessions and hit her. When Heard's sister, Whitney Henriquez, intervened, Depp tried to attack her, which led Heard to hit him.[67]
  • Incident #10,[74] July 2015: Depp hit, pushed and choked Heard during a train trip in south-east Asia.
  • Incident #11,[75] November 2015:[67] Depp, who had been using drugs, pushed Heard and threw items at her.[67]
  • Incident #12,[76] December 2015: Depp assaulted Heard by hitting, shoving, head-butting, dragging her around their apartment by her hair, suffocating her with a pillow, and threatening to kill her. The next day, Heard was to appear in The Late Late Show with James Corden.[67]
  • Incident #13,[77] April 2016: An inebriated Depp threw objects at Heard and pushed her at their LA apartment.[67][1]
  • Incident #14,[78] May 2016: At their LA apartment, an inebriated Depp hit Heard, threw her phone at her face and dragged her by her hair, as well as broke items. Their neighbours and friends Elizabeth Marz, Raquel Pennington and Joshua Drew were present next door and intervened, with iO Tillett Wright, who had been on the phone with Heard during the incident, calling 911.[67]
Ces incidents ont été prouvés , mais on casse du sucre sur le "dos de la victime? "
 
21 Mars 2021
245
3 435
304
24
@Onaimelesfleurs Complètement d'accord pour l'homophobie internalisée (comme toutes les "phobies" et autres peurs de ce qui est étranger ou jugé hors normes).
Content.e qu'on puisse tomber d'accord sur ce point là :fleur:
Maintenant l'excuse de Heard, qui lorsque son arrestation pour DV, qui à ressurgi au moment des ses allégations en 2016, a expliqué que c'était de l'homophobie est quand même assez grosse.
Elle a agressé sa partenaire et lui a arraché son collier. Dans un aéroport. Devant témoins. Faut assumer ses actes et arrêter de se trouver des excuses.
En l'occurrence, l'ex d'AH a affirmé qu'il n'y avait pas eu violences longtemps après les faits. Elle a accusé la policière d'homophobie, est restée amie avec Amber par la suite et l'a soutenu lors du procès. Elles ont eu une engueulade, ça c'est sûr, mais rien qui s'apparente à des violences, à en croire la concernée. Je préfère m'en tenir à sa version des faits, car elle est la seule qui puisse dire si oui ou non elle a subi des violences.
Les excuses de "c'est de l'homophobie/du racisme/de la misogynie" lorsque objectivement la personne s'est comporté comme une raclure, ça m'énerve. C'est se cacher derrière une injustice sociétale pour justifier ses mauvais comportements. C'est le genre de comportement qui peut porter préjudice à la lutte contre l'homophobie justement. Parce-qu'une personne qui voit ça et qui entend quelqu'un dire avoir été victime d'homophobie elle peut penser: "Est-ce que c'est vrai ou est-ce que c'est une excuse pour cacher un mauvais comportement?"
Par contre, là où ça me fait un peu beaucoup voir rouge, c'est quand on accuse les personnes LGBTQI+ d'être complices dans leurs propres oppressions. Oui, ça peut arriver, quand des personnes de la communauté fondent des centres de thérapie de conversion, poussent des idées d'extrême droite, etc. Mais ça n'arrive pas quand un.e concerné.e dénonce une violence qu'iel a subi. Tout comme une femme victime de violences conjugales ne dessert pas la cause de toutes les femmes si elle dénonce lesdites violences. Si les personnes doutent de ces accusations, ce n'est pas et ça ne sera jamais la faute des victimes. Arrêtons de blâmer les victimes et écoutons les.
Pour les liens, ceux que tu as donné ne parlent pas de l'affaire en soit.
Non, en effet, ces liens ne parlent pas du procès entre JD et AH, mais d'affaires similaires où JD a été mis en cause pour violences physiques et psychologiques. Je pense qu'il est important de mettre en lumière ces affaires car souvent les agresseurs n'agressent pas qu'une fois, et que cela donne du crédit aux récits d'AH. On sait que JD peut se comporter comme ça, alors pourquoi pas avec elle?

Je vais être honnête avec toi: j'ai regardé le procès.
Ça, je n'en ai absolument aucun doute. Je sais que tu as fait énormément de recherches sur le sujet, je n'essaie pas de nier ça, cela serait insultant et stupide. Simplement, j'ai regardé le procès. De nombreuses personnes ici ont regardé le procès. Et même si elles ne l'ont pas regardé entièrement, cela ne veut pas dire qu'elles en sont moins bien informées.
Et après avoir regardé la journée je cherchais des articles de presse pour voir. J'ai vu quasiment tous les articles de presse déformer ce qui s'est passé ou dit lors du procès. Et faire beaucoup d’omissions qui pouvaient énormément jouer sur l’impression générale.
Bienvenue dans la presse people. Malheureusement, tout pour faire du clic, pas mal de copier-coller et de sensationnel. Maintenant, la quasi totalité des articles que je t'ai donné proviennent de journaux d'information et non de journaux people.
Pour sur l'affaire du régisseur, ils disent rien de faux en soit. Mais il manque des éléments qui me semble importants:
- plusieurs personnes de l'équipe de tournage ont déclaré sous serment que l'altercation était verbale non physique
- Ils ont aussi expliqué l'origine de la dispute: le régisseur aurait pris à parti une femme noire SDF pour lui dire de foutre le camps. Depp aurait vu la scène et serait venu interpellé le gars
Le gars a porté plainte pour coups et blessures. C'est tout ce qui m'importe. Soit JD agresse physiquement certaines personnes dans son entourage, soit d'un coup tout le monde ment et il est une pauvre victime. Je trouve la deuxième hypothèse pas mal tiré par les cheveux car si l'on rajoute les témoignages d'AH, du régisseur, et de certaines ex compagnes de JD... Ça commence à faire beaucoup de mensonges pour une personne.
Et que le régisseur soit un connard raciste, c'est possible. Maintenant, rien ne justifie la violence physique, absolument rien. JD aurait pu avoir 1000 autres façons d'agir: il aurait pu prendre le régisseur à partie, s'interposer, appeler la police... Mais il a choisi d'utiliser ses gros muscles. A moins que la dame ait été en danger immédiat pour son intégrité physique, rien n'excuse cette violence.
Pour les gardes du corps: pas d'articles faux non plus (dans le sens: ça correspond bien aux accusations qu'ils ont émis dans leur plainte). Mais les propos d'Attié comme quoi il les aurait frappé sont bien faux.
Attié a déjà clarifié sa position. Les gardes du corps ont fait état de comportements toxiques dans le cadre du travail qui attestent à mon sens de vraies violences psychologiques sur les employés. Encore une fois, cela montre le caractère du bonhomme et comment il traite son entourage.
Vis à vis de ton spoiler, que je ne citerai pas: C'est très courant que les comportements toxiques ne touchent qu'une partie des employés, lorsqu'ils se manifestent dans le monde du travail. La plupart du temps, le gros de l'équipe ne sera pas touché, c'est toujours quelques têtes de trucs. Cela n'enlève rien à la validité des témoignages. Pour les ados, ce n'était pas garder au sens littéral du terme mais au sens de s'occuper. JD n'a pas l'air d'avoir été un père très présent pour s'occuper de ses enfants, malheureusement.
 
21 Mars 2021
245
3 435
304
24
Le Point est d'ailleurs un journal bien droitard (et expert en victim blaming), qu'on ne peut pas qualifier de féministe!
Effectivement, et j'aurai du le préciser, merci de l'avoir fait pour moi! Beaucoup de sources étaient tirées de Le Point où du Figaro Madame, malheureusement. Comme Le Point se définit comme un journal d'information politique et générale, je me disais que c'était pertinent de l'inclure ici. Même si, bon... La ligne éditoriale me fait pas mal grincer des dents. S'il y a bien un journal qui aurait des raisons de cracher sur AH, c'est celui là, mais il a quand-même relayé les déboires de JD, comme quoi...

Sinon, merci pour tes interventions, toujours très pertinentes, et pour tes sources. J'aimerais avoir autant de temps pour faire des commentaires aussi quali, et j'apprends beaucoup de choses en te lisant :)
 
  • Big up !
Réactions : Attié
5 Août 2021
699
5 914
554
31
@Attié
Il y en a plein des comme ca, je pense , c'est la dernière fois que je les mets. Personnellement, c'est la preuve pour moi qu'il a commencé des bagarres, qu'il a été violent envers elle, et d'ailleurs plusieurs fois elle lui rappelle qu'elle se défend- j'ai déjà mis les liens où elle le dit. C'est toujours occulté mais ca ne change rien que CA existe.
Dans les (courts) extraits ils parlent de disputes et se disputent sur 'qui commence à crier', 'qui commence à s'énerver'. Comment à partir de ses extraits tu peux dire qu'il a été violent physiquement?

Dans la troisième vidéo elle lui dit "Tu as commencé la bagarre en disant "je vais demander une autre chambre"." (pour le contexte: ils étaient dans un hôtel à Toronto)
Comment tu expliques ça? Tu es d'accord avec elle que si ton partenaire souhaites quitter la pièce, dans une dispute, il commence une bagarre? Il a fait quelque chose de mal en disant qu'il préférait qu'ils dorment dans des chambres séparés ce soir là?

Amber Heard avait de toute évidence une peur terrible qu'il parte (même quelques instants, même dans une salle de bain). Ça la faisait souffrir (il y a un extrait audio écouté lors du procès où elle crie "tu me tues, tu me tues putain" à s'en faire vomir, parce-qu'il partait voir sa fille). Et avec un partenaire, qui clairement fuyait la confrontation, elle a dû beaucoup en souffrir.
Autant je peux compatir à ça, autant je ne peux pas la dédouaner de la violence qu'elle utilisait lorsqu'elle avait peur qu'il parte, ni trouver normal d'empêcher son partenaire de partir s'il en ressent le besoin.

Dans l'enregistrement complet d'où sont tirés les extraits de tes vidéos à un moment elle lui dit lui:
"Combien de fois t'ai-je poursuivit dans le couloir jusqu'à l'ascenseur?" (37m15s)
Comment tu peux expliquer que quelqu'un qui a poursuivit son conjoint dans le couloir de leur immeuble, jusqu'à l'ascenseur, tellement de fois qu'elle en oublie le compte, soit dans l'autodéfense?

37m35s:
JD: Si les choses deviennent physiques nous devons nous séparer.
AH: Non
JD: Nous devons être éloignés l'un de l'autre. Peut-importe si c'est une heure ou dix heures ou même un jour. C'est obligatoire. Il ne peut pas y avoir de violence physique.
AH: Je ne peux pas te promettre que je serais parfaite, je ne peux pas te promettre que je ne serait plus violente à l'avenir. Dieu, parfois je suis tellement furieuse que je perds le contrôle.

Donc Amber Heard, qui serait la victime, explique qu'elle ne peut pas promettre de ne pas être violente à l'avenir. Pas parce-qu'elle doit se défendre, mais parce-que des fois elle est tellement furieuse ("mad") qu'elle ne sait plus se contrôler.

Et Johnny Depp, qui serait le bourreau, a déjà passé 37minutes a essayer de lui faire entendre qu'il valait mieux qu'ils se séparent un moment plutôt que d'en venir aux mains.
Et au bout 37minutes elle le comprend toujours pas. Comment tu peux justifier ça?

Et le pire c'est que tous les audios sont comme ça: "tu pars tout le temps" "oui mais tu es violente" ça dure sur des heures d'audio. J'ai jamais vu un agresseur qui suppliait sa victime de le laisser partir, et qui partait s'assoir, voire dormir dans ne salle de bain, juste pour avoir la paix.

Voici l'audio complet d'où est tiré l'extrait (et sans interruptions) si ça t’intéresses.

- Le revenge porn a été prouvé sur ce topic plusieurs fois, donc ce n'est pas faux et si tu ne veux pas l'admettre , c'est de la mauvaise foi à ce niveau. En revanche , même si il a été traîné en justice par ses gardes du corps, ce qui a aussi été prouvé à maintes reprises, effectivement ce n'était pas pour violences physiques mais pour environnement toxique et impayés. Mais tout a été absolument prouvé donc normalement le débat est clos.
Tu peux pas prendre un extrait de document judiciaire et en tirer une conclusion. J'ai déjà répondu sur ce point dans ce sujet (avec document à l'appuie). Donc non ce n'est pas de la mauvaise fois.
L'avocate de Heard n'a pas pu désigné à quel élément elle faisais référence en parlant de photo de nu. Et l'avocate de Depp a bien répondu qu'il n'avait pas demandé à admettre de photos de nu. C'est faux et franchement tu es tombée dans le piège de désinformateurs qui s'amusent à montrer un extrait de document hors contexte et à en détourner la signification.
C'était juste de la stratégie d'avocat. Un document est à prendre dans son contexte, et le contexte judiciaire n'est pas simple.

Et je vais être tatillonne mais il est pas allé en procès contre les gardes du corps. Donc techniquement rien n'a été prouvé.
Tasya Van Ree, l'ex d'Amber a défendu cette dernière( avec qui elle est restée amie au demeurant) et a accusé d'homophobie la policière.
Je répond à @Onaimelesfleurs en même temps:

La policière a vu la scène de ses propres yeux. Pourquoi elle aurait menti?
Et sinon qui a arraché le collier du cou de Tasya Van Ree, lui laissant des marques au passage?
Une victime qui défend son agresseur c'est commun. Une policière lesbienne, qui fait tranquillement sont job à l'aéroport et qui arrêterait sans raison une femme en couple, et qui aurait inventé de fausses preuves, impliquant des marques dans le cou, c'est quand même plus rare.
La "première concernée" n'a pas témoigné sous serment au procès. La policière si.
Tout ce que je constate c'est que tu mets totalement en doute la perception de Tasya, donc en gros elle ont peut se permettre de mettre sa parole en doute . C'est pas acceptable pour moi. Je crois Tasya.
Je remet en doute sa parole au vu d'éléments concrets. Amber Heard a été arrêté pour DV, elle a passé la nuit en prison et elle est passé au tribunal le lendemain. Deux policier(ières) ont vu la scène et il y a avait d'autres témoins. Le collier cassé en preuve matériel. Sérieusement...
- Je répète : le fait de ne pas avoir de marques ne veut rien dire. C'est absolument fondamental de l'intégrer sinon on passe à côté de violences cachées.
Par contre le fait de ne pas avoir de marques, alors qu'on dit les avoir, pose beaucoup plus de questions.
- La scène a été plusieurs fois recoupée. En revanche :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ils savent très bien tous les deux ce qui est arrivé à son doigt. Pas besoin de préciser. Et la bouteille de vodka dont il parle juste après ne s'est pas jetée toute seule à son visage, non plus.
Voici le témoignage de cette incident:

Sinon il y a énormément d'éléments qui contredisent sa version des évènements du 21 mai 2016. Ça ferait encore un (très) gros pavé. Mais la plupart de ces éléments sont dans le procès.
Témoignage d'Isaac et témoignage d'Alexandro Romero par exemple.
Jonnhy a aussi éteint sa cigarette sur Amber, il l'a admis au procès et a complètement minimisé les faits :
Elle crie de colère dans un enregistrement: "au fait, tu as jeté une put*** de cigarette sur moi" après avoir hurlé "canapé" 10 fois, comme si elle parlait à un chien (et encore on parle mieux aux chiens).
Franchement ta vidéo est plus accablante pour Heard.

Donc il n'a pas éteint de cigarette sur elle. Le "au fait" suggère même qu'il aurait pu ne pas s'en apercevoir et rend sa version crédible.
Donc, dans sa déclaration de DRVO contre Depp où elle l'accuse de violences elle admet avoir été violente elle-même. Je crois qu'on a déjà répondu.
Non j'ai dû t'induire en erreur. Elle a été interrogée dans le cadre de sa demande de DVRO. Elle a admis les violences, un peu malgré elle. Mais ce que tu n'as pas dû voir c'est l'expression "à chaque fois". Ça évoque une habitude. Apparemment elle l'a violenté plusieurs fois et il s'en plaignait et elle trouvait qu'il "dramatisait".

C'est plus l'attitude d'une agresseuse. Et mis bout à bout, tous ces extraits ça fait beaucoup.
Alors là c'est faux. Elle a apporté des preuves de blessures : des bleus qu'elle a reçus. Ensuite, la conseillère conjugale a constaté des blessures sur le visage d 'Amber :
Tu parles du 15 décembre 2015.

La conseillère n'est pas habilitée à constater une blessure. Donc sur le plan médical, le doigt arraché est bien la seule blessure constatée dans le procès.

Mais pour rentrer dans les détails: Amber Heard a eu une consultation médicale le 17 décembre. Le médecin n'a rien constaté (on a comme preuve le bilan descriptif daté et signé de sa visite médicale).
Le RdV avec la conseillère c'était durant cette période.
Donc le 15 il l'aurait frappé, le 17 elle a rien et après, ou avant, elle apparait blessée chez la conseillère. C'est pas cohérent. Un médecin ne passe pas facilement à côté de blessures au visage.

Surtout qu'on parle de l'incident du 15 décembre. Elle a déclaré qu'il l'avait frappé au visage de manière répété, toujours en portant des bagues, jusqu'à ce qu'elle s'évanouisse, et que le sang aurait giclé plusieurs fois sur les draps.
Elle a prit une photo du lit, le lendemain: on voit un bout du lit abimé (niveau du sommier) mais pas de sang sur les draps blancs.
Et même en admettant qu'un médecin passe à côté d'un hématome non sorti. Qui dit sang, dit plaie. Le médecin n'aurait pas vu une plaie au visage?

Enfin elle a fait une émission le 16 décembre, soit le lendemain de l'incident:

Ce n'est pas que je souhaites douter de quelqu'un qui fait ce genre d'accusation. Mais Amber Heard c'est pas Iron Man non plus.
Si elle, comme elle dit, il l'avait cogné au visage, un nombre incalculable de fois, avec le sang qui gicle, jusqu'à ce qu'elle s'évanouisse, elle n'aurait pas eu cette tête là à l’émission. Elle n'aurait probablement pas été à l'émission. Et le médecin aurait constaté ses blessures. Un médecin sait constater des blessures sur quelqu'un qui s'est fait tabassé.
Oui, j'ai bien compris, et on devrait le croire aussi sur parole(quand on doute constammnent d'Amber)
Non, pas le croire absolument. Mais tu fais la même chose en prenant la parole de Heard pour argent comptant à chaque fois.

Déjà elle en sait rien de qui a fait fuité son arrestation en 2009. Elle est passé dans un tribunal pour son acte de DV. TMZ pouvait très bien trouver l'info sans aucune source. C'est pas compliqué aux États-Unis d'obtenir des informations judiciaires.

Et l'info comme quoi elle était stripteaseuse n'est pas sorti en 2016, ni 2017, ni 2018, ni 2019. Seulement en 2020 avec l'enregistrement complet.
Donc on n'a pas besoin de croire Depp sur parole: si l'info n'a pas fuitée avant c'est bien qu'il a tenu parole.

Et juste pendant que j'y pense: le moment où elle dit qu'on la traite de "gold digger", c'est les articles de presses de l'époque (notament TMZ). Donc lorsqu'il dit qu'il ne l'a pas insulté de "gold digger", c'est vrai. La presse l'attendait pas pour ça.
Oui , justement , je suis d'accord, 6 ans d'affaires avec un procès UK que tout le monde(enfin les défenseurs pro Depp) oublie où il y a eu des preuves de la violence de Depp , je mets le compte rendu ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Depp_v_News_Group_Newspapers_Ltd :
Le procès au Royaume-Uni était contre the Sun. Heard n'était que témoin. Sans rentrer dans les détails le fait qu'elle soit que témoin était un avantage pour elle. Elle n'avait pas à apporter d'éléments qui joueraient contre elle.
Il y a aussi le fait que le juge n'a considéré aucun audio, estimant que la parole de quelqu'un sous serment était plus fiable. L'ironie dans l'histoire c'est qu'elle s'est parjurée. Elle a dit avoir donné tout l'argent du divorce à une association et un hôpital, ce qui était faux.
Dans sa conclusion, le juge a écrit qu'elle n'avait pas de raison de mentir, car elle avait donné tout l'argent et que ça ne collait pas avec l'image d'une "gold digger". Donc il lui a donné raison (comme quoi il en faut peu). Mais elle n'avait pas donné l'argent.
Toute la base de sa conclusion et de son raisonnement sont faux: elle a menti sous-serment et elle avait bien une raison financière.
Ensuite, selon les type de procès, il y a différent critère de certitude. Pour ce procès c'était "plus probable oui que non". Donc si le juge pensais qu'il y avait 51% de chance qu'il ait tel acte, il donnait raison au Sun.

Le seul procès Depp/Heard qu'il y a eu elle l'a perdu. Pourtant gagner une affaire en diffamation c'est pas facile aux États-Unis. Le niveau de certitude est beaucoup plus élevé. Il faut que:
- les propos désigne le plaignant (par nom ou implication)
- que ses propos soient faux
- que la personne qui les a tenu savait qu'ils étaient faux
- qu'ils aient été entendu par une tierce personne, au moins
- pour les personnes célèbres on rajoute le critère d'"actual malice": des propos tenus en mépris de la vérité et en sachant qu'ils allaient causé du tord à la personne
Et c'est au plaignant de prouver tout ça, le doute profite à l'accusé.

Pour avoir vu le procès, le résultat n'était pas surprenant en soit.

@Onaimelesfleurs
Content.e qu'on puisse tomber d'accord sur ce point là :fleur:
Moi aussi. :)

J'ai été répondu plus haut pour l'ex de Heard.

Par contre, là où ça me fait un peu beaucoup voir rouge, c'est quand on accuse les personnes LGBTQI+ d'être complices dans leurs propres oppressions.
Non je dis juste qu'il y a des personnes malhonnêtes partout et qu'elle utilisent parfois cet argument pour se cacher. Ou d'autres arguments d'ailleurs, l'essentiel étant "c'est pas ma faute".

Pour les journaux: justement ce n'était pas la presse people. C'est pratiquement tous les articles de presse (français et américain). Et je suis pas la seule qui ai regardé ce procès et qui ai noté ce parti prit dans la presse.

Pour les autres accusations: ça n'arrive pas à une personne lambda d'être accusé à tord plusieurs fois. Mais chez les célébrités ça arrive. Surtout qu'elles préfèrent généralement un accord à l'amiable qu'un procès, donc l'accusateur y gagne.

Aucune des accusations n'a été jugée donc on ne peut pas vraiment savoir les faits.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je trouve qu'une arrestation pour DV en 2009 ça a du poids pour une relation entre 2011 et 2016. Mais de toute façon il y a tellement d'audio qui montre sa violence... Regarde le début de mon message à @Attié.

@doudouillitsa

Sinon tu ne connais rien aux processus d'apprentissage d'une langue, ou l'évaluation de sa maitrise donc t'improvises pas experte sur le sujet. Ce que tu fais est juste insultant. Ce n'est pas parce-que tu vois, que tu es apte à évaluer la vue des autres. Si tu étais de bonne foi tu reprocherais pas à quelqu'un d'avoir oublié d'écrire un auxiliaire.

Je n'ai pas envie de me poser en donneuse de leçon. Je vois juste la différence entre quelqu'un qui a vu le procès et quelqu'un qui se base sur des "sources".

Ça fait maintenant 3 messages que tu préfères m'attaquer directement. Tu prends même plus la peine de répondre au sujet. Interroge-toi, mais pose-toi les bonnes questions.
 
Dernière édition :
21 Février 2014
667
6 724
5 274
@Bloem je ne sais pas du tout quel est ton rapport avec la langue anglaise, si ça se trouve t'es née dans un pays anglophone et c'est en fait ta langue maternelle, ou ça fait 10 ans que tu vis et bosses aux USA, donc ofc prends ce que je vais dire en fonction de ce que tu sais sur ta situation réelle. J'avais déjà vu émerger la question de la compréhension de l'anglais des gens qui ont maté le procès sur le topic de l'époque, et tu avais déjà posté des traductions qui avaient fait se poser la question aux gens de combien tu es fluent.

La raison pour laquelle je reviens sur ce point, c'est parce qu'en tant que personne qui pensait avoir une très bonne compréhension de l'anglais, qui avait les certifications pour le prouver, et qui a maintenant un diplôme universitaire, un job et plusieurs années d'immersion sous la ceinture, je suis clairement plus humble sur mes capacités de compréhension de l'oral et sur celles que j'avais en arrivant. Je dis ça alors que tout le monde me demande si j'ai un parent anglophone et appris depuis l'enfance, blabla, j'ai clairement un excellent niveau, mais c'est seulement avec le temps que j'ai réalisé tout ce qui me passait au dessus de la tête dans les conversations à mon arrivée, et je pense que si je restais encore 5 ans, je regarderais en arrière à maintenant et ça serait la même chose. J'imagine que le procès était principalement à l'oral, et c'est ce qui est le plus dur à comprendre comprendre, et je pense que ça passe forcément par une certaine immersion de longue durée, avant que tous le cerveau réussisse à capter tous les cues verbaux et non verbaux, les intonations, le fait que quand tu mets les mots dans la phrase dans tel ordre, ça change le sens de telle manière, reconnaître les émotions, etc. C'est déjà difficile dans sa propre langue maternelle, et je connais plein de français qui n'y arrivent pas ou pas très bien en français, mais du coup, le faire dans une langue étrangère c'est encore plus dur, et ça demande une exposition à de vraies interactions entre native speakers, et ce n'est généralement pas quelque chose dont on bénéficie quand on apprend une langue.

Bref, juste pour dire que se poser la question du niveau de compréhension d'autrui, ce n'est pas un truc insultant, c'est juste qu'il y a un certain continuum et que c'est pas mal d'avoir une idée d'où se situe la personne en face. De nouveau, si ça se trouve c'est ta langue maternelle, je sais pas, je suis pas toi, mais je pense que c'est compréhensible qu'on interroge ta compréhension des évènements si on a des "indices" qui tendraient à montrer que peut-être que t'es pas complètement fluent en anglais, et rien qui tend à nous montrer le contraire, si tu vois ce que je veux dire?
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes