Commentaires sur Johnny Depp a bien défilé pour Rihanna et sa marque de lingerie Savage x Fenty

[Bloem]

@Attié Au lieu d'extraits de quelques secondes écoute les audios complets.

Dans ta troisième vidéo il lui dit quand même qu'il est parti la veille parce-qu'il avait peur de la violence entre eux et qu'il pouvait pas supporter plus de violence physique entre eux. A aucun moment dans ta vidéo il ne dit qu'il est violent ou qu'il commence une altercation physique:
"If I'm the culprit the majoraty of the time, I will f** do everything I can and I will reconize when I f*** starting to go sideways. I will reconize it"
"Si je suis en tord la majorité du temps, je ferais tout ce que je peux, et je reconnaitrais quand c'est moi qui commence à envenimer les choses. Je l'assumerais"

Si ma mémoire est bonne la suite directe est "but there can not be physical violence between us". Mais il a été jugé "opportun" de couper l'extrait juste avant ça.

C'est pas un aveu de DV, c'est quelqu'un qui dit: il ne peut pas avoir de violence entre nous et si j'ai une part de responsabilité je l'assumerais, mais la violence doit cesser.


Voici l'enregistrement du court extrait de ta dernière vidéo (25 minutes contre 1 minute 30):

Si quelqu'un est vraiment intéressé par la vérité, qu'il/elle regarde cette vidéo et se fasse son avis.

 

[Membre supprimé 365693]

On est toutes d'accord pour dire qu'il reste une part de doute dans l'affaire, et que pourquoi pas JD a réussi à duper tout le monde en se faisant passer pour la victime. Seulement à la vue des éléments dont on dispose c'est AH qui semblait être la plus violente à l'encontre de son compagnon (si JD a exprimé sa violence via des texto à un ami ça ne montre pas qu'il était violent envers elle). Donc pourquoi ne pas appliquer la même logique pour les autres cas de violence conjugale, à savoir croire et défendre la victime? Parce que dans la majorité des cas de violence conjugale c'est pareil, on ne peut jamais avoir de certitude absolue sur ce qui se passe au sein d'un foyer.
Pour ma part je trouve absurde le jusqu'auboutisme dans cette idée de ne pas remettre en cause les victimes, donc ce qui me choque le plus c'est de voir à quel point votre grille de lecture est à géométrie variable ou alors il faut dire clairement que victime veut dire victime de la société patriarcale donc femme.

Euh si le principe de croire la victime était aussi absurde et jusqu'au boutiste que tu le dis, Heard aurait été totalement innocentée. C'est elle qui a dénoncé les violences à la base. Hors, la position défendue ici est plus nuancée.
Sinon je ne vois pas comment tu détermines qui a été le plus violent dans cette affaire mis à part en t'appuyant sur la version misogyne qui a bien circulé sur les réseaux. Contrairement à ce que tu essaies des faire croire, le fait d'être une femme a bien plus desservie Heard que l'inverse. Le deux poids deux mesures ce sont surtout les défenseurs de Deep qui jouent là dessus (c'est encore flagrant sur ce topic).

 

[Alnilam]

Concernant l'affaire Deep/Heard il y a de fortes chances pour que les deux aient eu des comportements toxiques si ce n'est pire mais avons-nous pour autant la possibilité de savoir exactement ce qu'il en est ? Ça m'étonnerait.
Déjà qu'un procès en bonne et due forme semblait avoir du mal à mettre les choses au clair c'est pas nous qui n'avons pour éléments que ce que la presse a bien voulu laisser filtrer qui allons mieux y arriver... Quiconque ayant eu ce type de problématiques dans son entourage sait à quel point il peut être difficile de s'y retrouver alors si en plus ça concerne des gens aussi éloignés de nos vies...

Par contre ce qui est plus facilement relevable pour nous c'est le traitement réservé à l'un et à l'autre.
Déjà pendant la période du procès quand je lisais les commentaires sur le sujet en mode random c'est souvent Amber Heard qui prenait cher ("elle s'habille comme Deep, c'est de la manipulation /elle est dérangée", "elle a un air de haine/elle a des yeux froids, méchants", "C'est une hypocrite", "elle est choquée de croiser Deep elle simule" etc...). Bizarrement je ne voyais pas l'équivalent concernant Johnny Deep après je suis peut être mal tombée qui sait...
En même temps que des articles et commentaires douteux évoquaient le potentiel diabolique d'Amber Heard (oui, oui j'ai vu passer ce genre de vocabulaire, on se serait cru à un procès de sorcellerie) je voyais des gens discuter de la potentielle relation de Johnny Deep avec son avocate. Deux poids deux mesures peut être ? Je n'insisterai pas sur les textes abjects concernant le choix d'Amber Heard d'avoir sa fille avec l'aide d'une mère porteuse ou quoi.

Aujourd'hui si dans Google vous tapez "Johnny Deep" vous verrez des articles sur le procès bien sûr mais aussi sur
- sa participation au défilé évoqué ici même
- que sa relation avec une de ces avocates est déjà finie
- qui traitent de son nouveau look
- du tournage dans une nouvelle série
- que Tim Burton le prendra peut être à nouveau

Si vous tapez "Amber Heard" vous trouverez 90% au moins d'articles sur le procès (les mêmes principalement)
- qu'elle a changé de pays et utilise un nom d'emprunt pour limiter les seaux de merde sur elle et sa fille.
Et sa carrière ? Et bah y a pas grand chose visiblement...

L'un continue de travailler, voit toujours des opportunités à sa porte, va peut être connaître la rédemption pendant que l'autre semble se taper une belle traversée du désert et doit limite disparaître des écrans radar.

Alors je ne sais pas s'il y en a un plus coupable que l'autre mais à mes yeux désolée y en a un (enfin une) qui prend bien plus cher que l'autre. Et pas sûre que ça soit justifiable.

Bienvenue en 2022...

 

[Membre supprimé 365693]

Moi ce qui me pose vraiment question c'est : au delà de l'affaire Heard, est-ce que Deep va avoir des conséquences sur sa carrière concernant sa misogynie ?
Parce que bon, Rihanna a le droit de penser qu'il est la victime dans l'histoire si c'est son opinion. Si il n'y avait que cette affaire je pourrais comprendre qu'elle fasse un partenariat pour son défilé si elle le croit totalement innocent.
Mais à côté de ça, concernant la personne de Deep elle-même, comment cautionner le reste ? Je veux dire, c'est un choix d'inviter le pote à Manson hein...
Bref j'attends vraiment de voir le traitement du procès Manson et de savoir dans quelle mesure on parlera de Deep et de ses "conseils", ses "blagues". Parce que pour l'instant, je vois surtout l'impunité totale des hommes vis à vis de leur attitude envers les femmes en général. Et oui, quand on compare avec son ex qui est obligée de se terrer à présent... ça pique.

 

[Attié]

@Attié Au lieu d'extraits de quelques secondes écoute les audios complets.

Dans ta troisième vidéo il lui dit quand même qu'il est parti la veille parce-qu'il avait peur de la violence entre eux et qu'il pouvait pas supporter plus de violence physique entre eux. A aucun moment dans ta vidéo il ne dit qu'il est violent ou qu'il commence une altercation physique:
"If I'm the culprit the majoraty of the time, I will f** do everything I can and I will reconize when I f*** starting to go sideways. I will reconize it"
"Si je suis en tord la majorité du temps, je ferais tout ce que je peux, et je reconnaitrais quand c'est moi qui commence à envenimer les choses. Je l'assumerais"

Si ma mémoire est bonne la suite directe est "but there can not be physical violence between us". Mais il a été jugé "opportun" de couper l'extrait juste avant ça.

C'est pas un aveu de DV, c'est quelqu'un qui dit: il ne peut pas avoir de violence entre nous et si j'ai une part de responsabilité je l'assumerais, mais la violence doit cesser.


Voici l'enregistrement du court extrait de ta dernière vidéo (25 minutes contre 1 minute 30):

Si quelqu'un est vraiment intéressé par la vérité, qu'il/elle regarde cette vidéo et se fasse son avis.

Je viens d'écouter toute la vidéo en entier :
D'abord : - 1)le gars vidéaste fait plein de commentaires inintéressants et biaisés dans le but qu'on prenne parti
2) Jonnhy refuse d'aller au tribunal alors qu'Amber veut y aller . C'est louche. Pourquoi refuserait-il un procès si il n'a rien à cacher. Ensuite, il dit qu'"il ne veut pas salir son nom(celui d'Amber)". Soit, c'est la vérité , soit c'est un gaslight.

3) en ce qui concerne l'histoire du doigt coupé( dont aucun des deux dans les audios officiels ne disent que c'est Amber qui lui a coupé le doigt), c'est toujours la même histoire(elle avait peur/Craignait pour sa vie/Il lui a pris les mains, envoyé un téléphone au visage).

4) Elle n'a pas de blessures visibles . On sait à quel point cet argument est nul puisque de nombreuses victimes n'ont pas de marques visibles( enfants ou adultes battu.es) , le coup des marques visibles doit vraiment sortir, c'est un argument dérangeant et destructeur pour de nombreuses victimes; IL NE PEUT PLUS ÊTRE UTILISE. CA NE VEUT RIEN DIRE , bon sang! Elle a très bien pu être frappée violemment sans qu'il n'y ait de marques et réellement avoir peur pour sa vie

Spoiler: Réalité violences conjugales

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

5) Certaines conversations c'est selon l'interprétation parce qu'il dit qu'elle est une abuseure, elle lui rappelle qu'il est plus fort qu'elle, qu'elle n'est pas capable d'avoir le dessus sur lui" I didn't overpower you". Il dit qu'elle a abusé de lui, elle lui rappelle qu'elle se défend (gaslight de Depp sur Amber en direct) et d'ailleurs c'est intéressant de voir comment le vidéaste interprète les événements selon ses préjugés/ il dit qu'il doit penser à sa réputation et son fils, elle lui rappelle qu'elle est menacée , sa famille est menacée, ses amis sont menacés.
6) J'ai montré plusieurs audios dans l'autre réponse que je t'ai donnée où il admet avoir été violent envers elle.
7)J'ai aussi entendu de la violence verbale envers elle, qu'elle a été traitée de "gold digger", termes qu'il nie et qu'il est en train de nier l'avoir dit . C'est peut être un gaslight de sa part.
La fin de la vidéo où il converse, il prend très clairement le dessus dans la conversation où il dit "qu'elle n'existe pas"(plusieurs fois, violence verbale) , qu'elle ne devrait pas porter plainte contre lui, et elle en retour , elle dit qu'elle se défend. Je note aucune violence verbale de sa part, la plupart du temps, même là.

9°)Apparemment, et c'est dans l'audio fourni, Amber rappelle à Depp qu'il a divulgué des infos contre elle dans les médias, notamment le fameux passé de strip teaseuse(donc le revenge porn et slut shame possibles), que ses avocats ont donné des infos sur elle à TMZ , que les gardes du corps de Depp ont fait de fausses déclarations.

10)etc de ce que j'ai entendu, chacun.e interprète comme il/elle veut, mais j'entends aussi une femme en détresse qui rappelle à un potentiel agresseur qu'elle se défend, que sa famille aussi court un danger, qu'elle n'a pas peur d'aller au tribunal( tandis que lui tente de la dissuader avec des excuses bidons du type je t'aime), qui lui rappelle même qu'elle l' a protégé, et d'un mec qui se plaint continuellement que les flics ont été appelés( l'appel d'IO), d'éventuelles poursuites judiciaires, un mec avec un entourage soudé qui peut le défendre. Soit dit en passant, je trouve Amber beaucoup plus isolée de son entourage que Depp. (la fameuse scène du doit coupé, elle n'a aucun.e ami.e avec elle mais lui tout son staff et entourage directs).

Quand à parler de "vérité". C'est limite de la mauvaise foi. Certain.es se prétendent , à la vue d'un procès dur deux, détenir la vérité. Soit. Je rappelle que Depp a perdu un procès UK en diffamation, où il a été reconnu qu'il avait commis au moins 12 agressions sur 14.
Cette "vérité" est toujours passée à la trappe. Il y a tous les docs sur le procès UK sur internet, c'est facile à vérifier.
A ce jour, Depp n'a pas gagné de procès, il a perdu en UK , et il a aussi été reconnu avoir diffamé Heard par le biais des déclarations de son avocat. La "vérité" je sais pas ce que c'est mais ce sont les faits établis.

 

[Attié]

Deux poids , deux mesures , il y a en a dans cette affaire, et en faveur de Depp, c'est pour ça que le traitement misogyne est pointé du doigt de manière complètement justifié. Nous ne sommes pas irrationnelles et jusqu'au boutistes. Ce sont les faits.
-Ils ont eu deux comportements toxiques : il a écrit des insultes/mots d'amour avec son sang/ elle aurait chié sur son lit, mais TOUT CE QUI EST RETENU dans les commentaires, c'est le caca sur son lit, alors que Depp l'a salement harcelée.
-Il y a eu le procès UK bien documenté, dont deux appels par deux juges différents ont été rejetés qui , après avoir eu des critiques plus que ridicules , n'est jamais évoqué ou ignoré alors que les événements relatés sont très importants , voire cruciaux.

Ce qu'on reproche à Amber sur Internet m'effare(je ne parle pas des commentaires sur ce topic mais ce que j'ai lu en général). On lui reproche par exemple d'avoir filmé la fameuse scène où il casse tout dans la cuisine :
- des personnes disaient qu'une femme en détresse ou violentée n'aurait jamais le courage de filmer son agresseur.
- D'autres disaient comment elle pouvait filmer Depp dans ce moment là.
En d'autres termes, on lui reproche de collecter des preuves. On en est là en 2022.

Et quand elle déclare quelque chose sans preuves à l'appui, on lui reproche de ne pas en avoir, donc on se dit qu'elle ment. Quand elle apporte des preuves , c'est une manipulation où elle n'aurait pas pu le faire, quand elle apporte pas de preuves, ben c'est la preuve qu'elle a menti.
Cette situation me sidère. A cause de ça beaucoup de femmes ne dénoncent pas leurs agresseurs ou ne portent pas plainte parce que quel que soit ce qu'elles font, elles seront jugées.
Quand à Depp, tous ses excès sont excusés , compris, minimisés , on l' a assez dit.

 

[Bloem]

@Attié
Premièrement on peut passer les commentaires facilement. Il y a plusieurs chapitres dans la vidéo et les partie de dialogue sont bien visibles.

Ensuite tu réponds quand même à côté de la plaque.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Si pour toi:
"Si je suis en tord la majorité du temps, je ferais tout ce que je peux, et je reconnaitrais quand c'est moi qui commence à envenimer les choses. Je l'assumerais. Mais il ne peut pas avoir de violence physique entre nous"

C'est la preuve qu'il est coupable. Mais que:

AH: Tu n'as pas été cogné, tu as été frappé. Je suis désolée de t'avoir frappé comme ça, mais je ne t'ai pas cogné, je ne t'ai pas assommé put***. Je t'ai frappé. Je ne sais pas quelle position avait ma main, mais tu vas bien. Je ne t'ai pas blessé. Je ne t'ai pas cogné. J'étais en train de te frapper.
suivi de:
AH: Tu n'es qu'un put*** de bébé, grandis put**.
JD: Parce-que tu as commencé à être violente?
AH: Oui j'ai bien commencé à être violente.
JD: Oui et j'ai dû me casser d'ici.
AH: Oui, tu es parti. Tu as fait la bonne chose, la meilleure des choses, tu sais quoi? Tu es admirable. (ton sarcastique)
Et les autres fois où tu t'enfuis alors qu'il n'y a pas de violence? Tu es toujours aussi honorable... en prenant la fuite?

Une autre:
JD: Au cas où tu as oublié, tu m'as frappé la dernière fois.
AH: J'étais contrariée, il y a beaucoup de choses qui se passait et j'étais sous Ambien. [note: c'est un somnifère] Pourquoi tu es obsédé par le fait que je ne m'en rappelle pas comme tu t'en rappelle? J'ai dis que j'étais désolée. Je ne le nie pas.

AH par SMS "Ne m'oblige pas à devenir autre chose pour toi. Ça serait me considérer comme acquise et je ne pourrais jamais m'arrêter. Avant que ça se transforme en quelque chose beaucoup plus sinistre." (c'est un des 32 sms qu'elle lui a envoyé ce jour-là après qu'il ait fuit l'appartement).

Et ça qui laisse difficilement la place au doute:
JD: Tu penses que je m’enfuie des situations dès..
AH: Tu pars toujours. Je ne peux pas te faire confiance quand tu fais ça. Je n'ai aucune confiance, c'est pourquoi je flippe aussi vite en ce moment, c'est parce-que je pense que tu vas partir.
JD: Bébé, je ne peux pas être... Je ne peux pas juste me tenir là et prendre les coups. A un certain point je risque de réagir.
AH: Ce n'est pas ce que je te demande. Sois juste.
JD: Ce que je veux dire...
AH: Je parle du fait de prendre la fuite. Je ne te demande pas de rester sur place pendant que je que te frappe, sérieusement.
JD: Non on parle de moi, du fait que je quitte la pièce, où que je pars. En Australie je n'ai pas quitté la maison.
(...liste de tous les endroits où il a fui, ou s'est réfugié dans une autre pièce...)
AH: Tu t'enfuies constamment, tôt et rapidement. Si tu ne veux pas te battre: tu es sur qu'il y aura une bagarre, quand tu fais ça. Et je te l'ai dit tellement de fois. Si tu ne voulais pas te battre, tu serais respectueux, si tu as besoin d'espace, de ne pas perpétuer la dispute plus longtemps (...)
Comment je peux te faire confiance sur le fait que ça sera que quelques minutes, alors que tu as fait ça avant et disparut pendant des heures. Et sais je me suis énervée contre toi en Australie à propos de ça. J'ai dit "bébé je veux te faire confiance, c'est dur pour moi de ne pas essayer de résoudre le problème" Si tu veux être la personne style "J'ai besoin qu'on se calme" aide-moi à me calmer, à te donner ça. Mais je peux pas te donner ça si tu me laisse tomber et merde et oublie.
JD: Parce-que je t'ai donné une durée. Je te dit que je serais revenu dans 3 minutes. Donc si ça arrive, je vais juste dire "écoute j'ai besoin d'un peu de temps", c'est tout.
AH: Je te le dis: ça. va. empirer. les choses. Ça va empirer les chose.
JD: Non
AH: Je te le garantie.
JD: Si tu donnes des coups...
AH: Je ne parle pas de coups, je te parles de disputes,
JD: OK, lors des disputes tu as tendance à donner des coups
AH: Je te parles de disputes, je ne parle pas des fois où ça devient physique, je te parles de disputes, je te parles de disputes.
(...)
JD: Ce n'est pas pour t'énerver. C'est juste pour sortir d'une mauvaise situation, pendant que ça arrive, avant que ça empire. En Australie, lorsque nous avons eu la grosse dispute, où j'ai perdu le bout de mon doigt, je suis allé dans au moins 5 salle de bain et 2 chambres pour...
AH: Pour éviter de me parler...
JD: Pour échapper à la bagarre...
AH: Ne fuis pas la bagarre, tu fuis la solution
JD: Non!
AH: Tu fuis la solution, tu évites de trouver des solutions. On peut pas arrangé les choses si tu t'enfuis dans la salle de bain à chaque fois.
(...)
JD: On ne peut pas trouvé de solution si l'argument fait que monter, et monter, et monter. Je vais dans la salle de bain et je m'assoie au sol. "Bam bam bam!" Tu es là. Je sors. Dispute sur dispute; c'est dingue; ça empire. Je m'enfuis à nouveau, je me réfugie dans une autre salle de bain, ou une chambre. "Tap! tap! tap!" Tu continues à essayer de m'atteindre."


Déclaration d'Amber Heard lors de sa demande de DVRO:

Et Johnny, qu'il soit blessé ou simplement touché, il disait qu'il était frappé, ou cogné, ou autre. Et que tu en discutes avec ou pas, la dernière chose que tu fais, en en parlant avec lui après, en essayant de se réconcilier, c'est de parler de la définition de ses mots pour lui. Donc je soulevais jamais le sujet. Si je le poussais c'était un coup de poing, il disait "cogner au visage". Je veux dire, il est vraiment dramatique par rapport à ça

Et tant d'autre que je met pas car tu vas déjà me dire que je fais de trop gros pavés.

Ça, en revanche, ça prouverait rien? Alors je ne peux rien pour toi. Leurs discussions prouvent qu'il y avait de la violence, et que cette violence venait d'elle.

On peut remplir des dizaines de page, ça ne changera pas le point de vue biaisé que tu as:
- Il admet sa part de responsabilité dans leurs disputes -> il est violent
- Elle admet sur plusieurs enregistrements l'avoir frappé et poursuivi -> ce n'est pas une victime parfaite, la pauvre

- "J'ai décidé qu'il était coupable donc tout ce qu'il a dit, ses amitié c'est retenu contre lui. Pendant que j'y suis j'invente d'autre trucs bidons comme le revenge porn, où il fait qu'il aurait frappé ses gardes du corps. C'est faux mais ça passe"
- Heard a été arrêté et a passé la nuit en prison pour avoir agressé son ex dans un aéroport -> la policière (lesbienne) devait être homophobe

- Ses photos ne matchent pas avec sa propre description de ses blessures -> comment on peut oser douter d'elle
- Il atterrit à l'hopital avec des brûlures de cigarettes et un doigt en mois -> il a dû se faire ça tout seul

J'en ai plus que marre qu'on transforme mes propos quand je parle du problème des soit-disant "preuves" de Heard. Tu m'accuses de ne pas croire une victime alors que la seule blessure constatée (le doigt coupé), de tout le procès, tu te permets de douter du témoignage de la victime.
Tu croirais pas qu'un homme puisse être victime de violence conjugale même s'il était tabassé devant toi.
Tu entends carrément ce que tu veux:

9°)Apparemment, et c'est dans l'audio fourni, Amber rappelle à Depp qu'il a divulgué des infos contre elle dans les médias, notamment le fameux passé de strip teaseuse(donc le revenge porn et slut shame possibles), que ses avocats ont donné des infos sur elle à TMZ , que les gardes du corps de Depp ont fait de fausses déclarations.

C'est pas du tout ce qu'il dit. Au contraire il est plutôt outré qu'elle puisse insinuer une chose pareil et lui répond qu'il n'a jamais parlé à personne de son passé.

JD: Amber, j'ai perdu un doigt, sérieusement. J'ai reçu... tu m'as jeté une bouteille de vodka sur le nez.
AH: Tu peux dire à tout le monde que c'était un combat équilibré et voir ce que les jurés et le juge pensent. Dis-le au monde, Johnny. Dis-leur Johnny, moi, un homme, je suis aussi une victime de violences conjugales...
JD: Oui!
AH: Non c'était un combat équilibré - et vois combien de personnes te croiront ou te soutiendront.

J'ai beaucoup vu cet extrait passer sur les réseaux sociaux, présenté par les Johnny Bots ou les mascus, comme la preuve que snif les hommes sont tellement discriminés face aux femmes.

C'est pratique de qualifier toutes les personnes qui ont parlé de cet audio de "Johnny Bots" et de "mascu".
Soit les personnes sont d'accord avec toi et elle sont "gentilllleees", soit elles sont pas d'accord et elles existent pas vraiment ou sont misogynes? C'est le raisonnement que tu as dans ton message en tout cas.

Tu peux citer les mascus, mais si après tu te moques de victimes de DV tu te comportes pas mieux qu'eux.


6 ans d'affaires, 6 semaines de procès, des centaines de preuves... pour finir par casser du sucre, tous les deux jours, sur le dos de la victime. Eh ben j'espère que Heard ne diras jamais que la terre est plate sinon on débattra de la platitude de la terre sur ce forum.

 

[Membre supprimé 364647]

Un très gros big up pour @Bloem qui a beaucoup de patience pour prendre encore le temps de répondre de long en large alors que d'autres veulent réécrire le procès qui était pourtant public et accessible à tout le monde.

 

[Neverland90]

C'est surtout que @Bloem répond à côté de la plaque aux commentaires et perd son temps et une énergie de ouf à faire ses messages et à refaire le procès. J'espère qu'elle fait des copier/coller

 

[doudouillitsa]

@Bloem Je ne dis pas ça pour être méchante, mais ton niveau d'anglais semble assez limité, cf. les nombreuses fautes dans tes transcriptions et traductions. Comment as-tu fait pour suivre le procès ? As-tu regardé des vidéos en anglais (donc avec des problèmes de compréhension), ou en français (donc en ayant une représentation indirecte des faits) ? Ça me choque qu'on puisse se prétendre expert tout en ayant clairement des lacunes, surtout en prenant un ton aussi péremptoire. M'étonne que @Belllinda ne te reprenne pas, lui qui est si férU de langue française.

 

[Bloem]

@doudouillitsa Pourrais-tu développer stp? Tu parles de fautes d'orthographe, de synthaxe ou de traduction?
Tu pourrais-tu donner un exemple?

Sinon le but était de retranscrire leurs discussions, pas de faire un roman. Le support original n'était pas un chef d’œuvre non plus.

Edit: Et tu ne connais vraiment rien de mon niveau d'anglais, et tu peux difficilement l'évaluer sur ça. Donc je veux bien être sympa mais à un moment si tu veux t'improviser experte tu montre tes diplômes.

 

[Onaimelesfleurs]

Ça, en revanche, ça prouverait rien? Alors je ne peux rien pour toi. Leurs discussions prouvent qu'il y avait de la violence, et que cette violence venait d'elle.

Littéralement personne ici ne nie que AH a des comportements violents. Tu écris pavé sur pavé sur pavé sur pavé pour des choses que l'on sait déjà. Ce n'est pas les arguments qui sont exposés. Ce qui est dit, c'est que:
1) Il est possible qu'AH ait rendu certains des coups
2) Johnny Depp a probablement commis des abus physiques et psychologiques envers AH mais son abus à lui est traité différemment par l'opinion publique
3) On persiste à traiter Johnny Depp comme un saint alors que le mec est pote avec des prédateurs et des mecs victimes de DV & les défend
4) La vague de haine que s'est pris AH dans le coin de la figure et la manière dont son cas a été utilisé pour décrédibiliser toutES les victimes est dûe au fait qu'elle est une femme, donc à la misogynie. Le Backlash qu'elle a eu était ahurissant quand on le compare à celui qu'a subi Kevin Spacey, ou Roman Polanski, qui au passage font toujours carrière.

- "J'ai décidé qu'il était coupable donc tout ce qu'il a dit, ses amitié c'est retenu contre lui. Pendant que j'y suis j'invente d'autre trucs bidons comme le revenge porn, où il fait qu'il aurait frappé ses gardes du corps. C'est faux mais ça passe"

Des preuves ont été mises sur le forum, provenant des documents juridiques de l'affaire, statuant que JD a voulu montrer les nudes de AH lors du procès, et que ces photos ont été estimées inutiles par la justice. Quelle était la raison pour lui de montrer ses nudes à un public, notamment de journalistes, si ce n'est pour lui nuire ?
Effectivement, ça n'était pas des gardes du corps. Les gardes du corps ont poursuivi JD pour mauvaises conditions de travail (environnement toxique, ils devaient cacher l'état de santé de JD qui était constamment sous drogues, ils devaient faire la nounou pour ses enfants car leur père n'était pas fichu de s'en occuper...)
C'est un technicien de plateau qui a poursuivi JD pour coups et blessures. L'affaire s'est résolue à l'amiable, JD a donc dû sortir son chéquier pour éviter un nouveau procès pour violences (quel charmant monsieur): https://www.tf1info.fr/culture/pour...proces-gregg-brooks-city-of-lies-2226128.html

- Heard a été arrêté et a passé la nuit en prison pour avoir agressé son ex dans un aéroport -> la policière (lesbienne) devait être homophobe

Je te prierai de ne pas parler en notre nom quand (d'après tes commentaires laissés sur le forum) tu ne fais pas partie de la communauté lesbienne. Puisque ça doit être dit : Les lesbiennes peuvent avoir des biais homophobes, surtout quand elles travaillent dans des milieux virilistes comme la police. Les gays peuvent avoir des biais homophobes, surtout quand ils travaillent dans des milieux virilistes comme la police. Le fait que la policière soit lesbienne ne prouve rien.

6 ans d'affaires, 6 semaines de procès, des centaines de preuves... pour finir par casser du sucre, tous les deux jours, sur le dos de la victime. Eh ben j'espère que Heard ne diras jamais que la terre est plate sinon on débattra de la platitude de la terre sur ce forum.

On n'a pas cet avis parce que "c'est AH" mais parce que, crois le ou non, nous aussi on s'est informé.e.s sur le procès. Et on en a tiré des conclusions différentes des tiennes. C'est normal dans une affaire aussi complexes, mais ne viens pas là avec ta condescendance en nous disant que tu as la vérité absolue: tu ne l'as pas.


Et soit dit en passant, ça fait plusieurs fois que je te vois écrire qu'on "soutient AH car elle est une femme". Ce propos est extrêmement insultant envers les victimes de DV par des femmes, qui soutiennent AH (dont je fais partie). Je te remercierai de ne pas spéculer sur la vie de tes interlocuteurs quand tu t'engages dans ce genre de discussions.