Commentaires sur La loi anti-squat va-t-elle protéger les propriétaires en criminalisant les plus précaires ?
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
Ce qui me déplaît aussi beaucoup ici c'est l'incapacité de certaines personnes à sortir de leur propre situation individuelle.
Je m'estime moi-même comme étant très privilégiée (ce n'est pas un gros mot, c'est un fait). Mes parents sont le cliché parfait de la famille immigrée qui n'est partie de rien, mon père travaille depuis qu'il a 20 ans et est à présent un cadre très bien payé. Ils ont commencé par louer des logements très petits pour une famille de 5 et sont maintenant propriétaires de deux logements (dont le leur). Notre héritage, sans être complètement fou, sera supérieur à 100 000 euros par personne (même après impôt je pense).
Je ne dirai jamais que mes parents sont des parasites, ils ont travaillé dur toute leur vie, paye en proportion largement plus d'impôt que des ultra-riches, ont mis tous leurs enfants dans l'école publique, etc. et pourtant, je suis opposée au fait qu'ils aient acheté un deuxième logement, surtout que ce n'est pas pour élever leur niveau de vie au quotidien mais pour nous laisser un héritage plus important. Ils possèdent leur logement donc au pire des cas si quelqu'un squatte le leur, ils peuvent se débrouiller, ils ont plus de ressources que quelqu'un qui n'a aucun patrimoine.
Et même si évidemment je crache pas du tout sur l'héritage (c'est normal, j'ai aussi mes intérêts personnels qui sont en conflit avec mes convictions), et même s'il est entièrement le fruit du travail de mes parents, je suis pour qu'on taxe davantage la succession (voire qu'on remette en question sa pertinence). Je pense que dans notre société le droit à la propriété est largement trop sacralisé, et même si je ne suis pas pour abolir toute forme de propriété, j'estime que certains droits sont plus importants. Même si cela va à l'encontre de mes intérêts !
Et quand je dis "le fruit du travail de mes parents" je le pense, mais en même temps, sans les soins de santé gratuits, certaines aides sociales, l'école gratuite, etc. ils n'en seraient pas là aujourd'hui. Et surtout, j'estime que même sans héritage matériel, il y a déjà une inégalité profonde parce qu'ils m'ont transmis un certain capital culturel qui a pu être déterminant dans ma réussite à l'école.
Bref, tout ça pour dire, je ne suis pas sensible à votre story-telling parce que je pourrais faire exactement la même chose, la seule différence selon moi c'est que certaines personnes n'arrivent pas à prendre suffisamment de distance pour prioriser la lutte contre l'ultra-précarité et le mal-logement par rapport à la protection de certains privilèges (qu'ils soient durement acquis ou juste hérités). Et non, je ne pense pas qu'on puisse faire les deux à la fois, l'un se fait forcément (dans une certaine mesure) aux dépens de l'autre.
Je m'estime moi-même comme étant très privilégiée (ce n'est pas un gros mot, c'est un fait). Mes parents sont le cliché parfait de la famille immigrée qui n'est partie de rien, mon père travaille depuis qu'il a 20 ans et est à présent un cadre très bien payé. Ils ont commencé par louer des logements très petits pour une famille de 5 et sont maintenant propriétaires de deux logements (dont le leur). Notre héritage, sans être complètement fou, sera supérieur à 100 000 euros par personne (même après impôt je pense).
Je ne dirai jamais que mes parents sont des parasites, ils ont travaillé dur toute leur vie, paye en proportion largement plus d'impôt que des ultra-riches, ont mis tous leurs enfants dans l'école publique, etc. et pourtant, je suis opposée au fait qu'ils aient acheté un deuxième logement, surtout que ce n'est pas pour élever leur niveau de vie au quotidien mais pour nous laisser un héritage plus important. Ils possèdent leur logement donc au pire des cas si quelqu'un squatte le leur, ils peuvent se débrouiller, ils ont plus de ressources que quelqu'un qui n'a aucun patrimoine.
Et même si évidemment je crache pas du tout sur l'héritage (c'est normal, j'ai aussi mes intérêts personnels qui sont en conflit avec mes convictions), et même s'il est entièrement le fruit du travail de mes parents, je suis pour qu'on taxe davantage la succession (voire qu'on remette en question sa pertinence). Je pense que dans notre société le droit à la propriété est largement trop sacralisé, et même si je ne suis pas pour abolir toute forme de propriété, j'estime que certains droits sont plus importants. Même si cela va à l'encontre de mes intérêts !
Et quand je dis "le fruit du travail de mes parents" je le pense, mais en même temps, sans les soins de santé gratuits, certaines aides sociales, l'école gratuite, etc. ils n'en seraient pas là aujourd'hui. Et surtout, j'estime que même sans héritage matériel, il y a déjà une inégalité profonde parce qu'ils m'ont transmis un certain capital culturel qui a pu être déterminant dans ma réussite à l'école.
Bref, tout ça pour dire, je ne suis pas sensible à votre story-telling parce que je pourrais faire exactement la même chose, la seule différence selon moi c'est que certaines personnes n'arrivent pas à prendre suffisamment de distance pour prioriser la lutte contre l'ultra-précarité et le mal-logement par rapport à la protection de certains privilèges (qu'ils soient durement acquis ou juste hérités). Et non, je ne pense pas qu'on puisse faire les deux à la fois, l'un se fait forcément (dans une certaine mesure) aux dépens de l'autre.
M
Membre supprimé 365693
Guest
@Skagard
Wow mais là...
Ce ne sont pas les mêmes problématiques à l’œuvre. On devrait employer des termes différents.
Dans ton exemple il s'agit de militantisme politique.
A la limite on pourrait distinguer le squat politique (qui revendique le fait de viser les plus riches, les monopoles immobiliers etc.) et le squat de la personne qui ne peut plus payer de loyer et qui cherche un dernier recours en urgence.
La plupart du temps, les squatteurs ne sont pas les personnes qui sont sans solution de logement
Les personnes qui squattent le font JUSTEMENT pour éviter la rue. D'ailleurs beaucoup de SDF squattent l'hiver et vivent dans la rue l'été, beaucoup de personnes à la rue s’échangent des plans squat d'habitations non surveillées etc..
Ce sont des milieux poreux.
Ce ne sont pas non plus les personnes qui ne peuvent plus payer le loyer.
Mais j'ose même pas de demander c'est quoi un squatteur "la plupart du temps" pour toi...
Désolée mais tu montres bien que tu ne sais pas de quoi tu parles là en fait...
Wow mais là...
Ce ne sont pas les mêmes problématiques à l’œuvre. On devrait employer des termes différents.
Dans ton exemple il s'agit de militantisme politique.
A la limite on pourrait distinguer le squat politique (qui revendique le fait de viser les plus riches, les monopoles immobiliers etc.) et le squat de la personne qui ne peut plus payer de loyer et qui cherche un dernier recours en urgence.
La plupart du temps, les squatteurs ne sont pas les personnes qui sont sans solution de logement
Les personnes qui squattent le font JUSTEMENT pour éviter la rue. D'ailleurs beaucoup de SDF squattent l'hiver et vivent dans la rue l'été, beaucoup de personnes à la rue s’échangent des plans squat d'habitations non surveillées etc..
Ce sont des milieux poreux.
Ce ne sont pas non plus les personnes qui ne peuvent plus payer le loyer.
Mais j'ose même pas de demander c'est quoi un squatteur "la plupart du temps" pour toi...
Désolée mais tu montres bien que tu ne sais pas de quoi tu parles là en fait...
Dernière modification par un modérateur :
J'avoue ce sujet me touche +++ parce que ouais, je pourrais très facilement être un squatteur en fait.
Je vis avec 500 euros par mois pour payer : mon loyer, mes factures, mes frais de santé (je suis handi en plus donc j'en ai besoin), ma bouffe, etc.
Je tiens au ras des pâquerettes. Ma sœur c'est pareil d'où le fait qu'on s'est mis en coloc. Il suffit de très peu pour qu'on se retrouve à la rue. En étant handi tous les deux, etc.
La majorité des gens que je connais qui squattent, cest exactement cette situation là. Oui c'est malheureux pour certains proprios (ils sont pas si nombreux que ça à devoir vraiment compter sur le loyer). Mais a côté ya des gens qui vivent littéralement dans la rue, dehors, dans Le froid, sans soins de santés, sans bouffe, sans foyer d'urgence car ils sont blindés, etc. Parfois avec des familles, des gens en fauteuil, des animaux, etc, des bébés, etc.
Et ça, il y en a de plus en plus vraiment. Parce que tout nos acquis sociaux sont en train de tomber pendant que Le patronat se gave littéralement sur Le dos des pauvres.
Désolé de ne pas être empathique envers les pauvres proprios (et comme j'ai déjà dit, je finirais par en être un aussi quand j'heriterais).
Je vis avec 500 euros par mois pour payer : mon loyer, mes factures, mes frais de santé (je suis handi en plus donc j'en ai besoin), ma bouffe, etc.
Je tiens au ras des pâquerettes. Ma sœur c'est pareil d'où le fait qu'on s'est mis en coloc. Il suffit de très peu pour qu'on se retrouve à la rue. En étant handi tous les deux, etc.
La majorité des gens que je connais qui squattent, cest exactement cette situation là. Oui c'est malheureux pour certains proprios (ils sont pas si nombreux que ça à devoir vraiment compter sur le loyer). Mais a côté ya des gens qui vivent littéralement dans la rue, dehors, dans Le froid, sans soins de santés, sans bouffe, sans foyer d'urgence car ils sont blindés, etc. Parfois avec des familles, des gens en fauteuil, des animaux, etc, des bébés, etc.
Et ça, il y en a de plus en plus vraiment. Parce que tout nos acquis sociaux sont en train de tomber pendant que Le patronat se gave littéralement sur Le dos des pauvres.
Désolé de ne pas être empathique envers les pauvres proprios (et comme j'ai déjà dit, je finirais par en être un aussi quand j'heriterais).
@skärgård
Est ce que ça vaut vraiment le coup d'orienter le débat et de nuancer sur les skatteurs qui étalent du caca sur les murs alors qu'ils représentent quoi, 50? 150? cas par an? Quand à côté, 4 000 000 de Français sont dans des situations de mal logement (dont 1 millions de SDF) ? C'est vraiment faire un effet loupe sur un problème ultra marginal.
Là, le gouvernement se prépare surtout à la paupérisation très forte en cours et à venir et les difficultés à payer le loyer qui viendront avec
Est ce que ça vaut vraiment le coup d'orienter le débat et de nuancer sur les skatteurs qui étalent du caca sur les murs alors qu'ils représentent quoi, 50? 150? cas par an? Quand à côté, 4 000 000 de Français sont dans des situations de mal logement (dont 1 millions de SDF) ? C'est vraiment faire un effet loupe sur un problème ultra marginal.
Là, le gouvernement se prépare surtout à la paupérisation très forte en cours et à venir et les difficultés à payer le loyer qui viendront avec
Faut pas non plus oublier que le manque de nuance flagrant de certain ne fera jamais avancer les choses.
Si vous envoyez comme message à tous les gens de la classe moyenne que léguer sa maison à son enfant plus tard, c’est être un parasite (ou du moins que leurs enfants seront des parasites), ces gens la seront toujours contre vous.
En fait au final comme on dit « le mieux est l’ennemi du bien », à vouloir s’en prendre au petit propriétaire au lieu déjà de s’occuper des rentiers qui possèdent plusieurs immeubles, des investisseurs étrangers qui achètent des biens par pur investissement et les laissent vides et j’en passe… Vous ne changerez jamais rien.
C’est d’ailleurs totalement rentrer dans le jeu des ultra riches. Après tout pendant qu’on se déchire entre smicard et classe moyenne voire classe sup, les millionnaires sont peinards
Si vous envoyez comme message à tous les gens de la classe moyenne que léguer sa maison à son enfant plus tard, c’est être un parasite (ou du moins que leurs enfants seront des parasites), ces gens la seront toujours contre vous.
En fait au final comme on dit « le mieux est l’ennemi du bien », à vouloir s’en prendre au petit propriétaire au lieu déjà de s’occuper des rentiers qui possèdent plusieurs immeubles, des investisseurs étrangers qui achètent des biens par pur investissement et les laissent vides et j’en passe… Vous ne changerez jamais rien.
C’est d’ailleurs totalement rentrer dans le jeu des ultra riches. Après tout pendant qu’on se déchire entre smicard et classe moyenne voire classe sup, les millionnaires sont peinards
S'il n'y avait pas d'héritage et qu'on redistribuait équitablement tout l'argent et les biens issus de l'héritage, on pourrait refiler plus de 100 000€ par jeune de 20 ans qui pourrait donc commencer sa vie de manière bien plus sereine!Ou à des commentaires imbéciles traitant des gens qui ont galéré au SMIC toute leur vie de parasites parce qu'ils laissent une maison à leur enfant au SMIC aussi, enfant tout content car elle pourra louer ce bien, ce qui lui permettra d'envoyer ces enfants à la fac. Chose qu'elle ne pourrait pas sinon, les bourses étant insuffisantes pour permettre à un étudiant de vivre dans une grande ville
Perso, je suis censé hériter aussi (la fameuse maison des parents à valeur 500 000€ et qui devraient encore augmenter d'ici que j'en herite) et pourtant ça m'interesse pas du tout. J'espère hériter le plus tard possible et à une période de ma vie où j'espère ne pas avoir besoin de grosse somme d'argent, c'est plutôt maintenant que j'aurais besoin de thune. Le cas de Sarah au SMIC il se pose pas dans une société où il y a une plus juste redistribution des richesses à la base.
Après, c'est sûr que ça vaut pas le coup d'être tout seul à se sacrifier par pureté morale et les règles du jeu étant ce qu'elles sont, refuser de jouer avec c'est soit ce mettre très fort dans la merde, soit se marginaliser (voire les deux), mais bon, ça interdit pas de ne pas défendre ce système même si on se retrouve à en profiter pour pas le subir soit même ! Dans le sens où, Sarah va pas refiler gratos à l'état son son appart hérité, mais elle peut militer ou voter ou défendre des lois et concept qui ne vont pas dans son sens si elle est la seule à la sacrifier, mais qui serait profitable à l'ensemble de la société s'ils étaient appliqués à tous
(D'ailleurs, j'en profite pour partager cette vidéo du Monde sur l'héritage, c'est vraiment très chouette et très clair
@Margay
Si il n’y avait ps d’héritage, crois pas que les gens feraient des sacrifices pour se payer une maison. Ils dépenseraient tout, tout simplement.
Personne acceptera que sa maison achetée revienne à l’état.
Si il n’y avait ps d’héritage, crois pas que les gens feraient des sacrifices pour se payer une maison. Ils dépenseraient tout, tout simplement.
Personne acceptera que sa maison achetée revienne à l’état.
Dp pour mention :
et y'a pas forcément besoins de venir se défendre de son propre cas personnel sinon effectivement ça oriente de facto le débat sur le sujet des petits proprio. Et oui, même les petits proprio font parti du problème et se font litteralement de l'argent en se faisant rembourser leur crédit par quelqu'uns d'autres. C'est pas les plus gros profiteurs du monde en comparaison, ils mettent en place cette stratégie aussi parce que c'est pas eux qui font les règles et que c'est plus safe de faire ça que de refuser de le faire par pureté morale, mais oui, ça participe au problème et ce serait bien de mettre la dissonance cognitive de côté et pourquoi pas, de aussi défendre un autre système qui profiterait à plus de monde, plutôt que vouloir défendre absolument son bout de gras qui finit finalement par profiter aux plus riches
Pour ça, faudrait aussi que les petits propriétaires évitent de faire du #notall et ramènent le sujet à eux non? Oui, le pire c'est les rentiers/les ultrariches qui ne paient plus de crédit sur leurs appartement depuis 15 generations, mais bon, quand on s'en prend au concept général de la propriété locative, ça touche aussi les petits propriétaires même si ça touche en majorité les multipropriétaireEn fait au final comme on dit « le mieux est l’ennemi du bien », à vouloir s’en prendre au petit propriétaire au lieu déjà de s’occuper des rentiers qui possèdent plusieurs immeubles, des investisseurs étrangers qui achètent des biens par pur investissement et les laissent vides et j’en passe… Vous ne changerez jamais rien.
C’est d’ailleurs totalement rentrer dans le jeu des ultra riches. Après tout pendant qu’on se déchire entre smicard et classe moyenne voire classe sup, les millionnaires sont peinards
et y'a pas forcément besoins de venir se défendre de son propre cas personnel sinon effectivement ça oriente de facto le débat sur le sujet des petits proprio. Et oui, même les petits proprio font parti du problème et se font litteralement de l'argent en se faisant rembourser leur crédit par quelqu'uns d'autres. C'est pas les plus gros profiteurs du monde en comparaison, ils mettent en place cette stratégie aussi parce que c'est pas eux qui font les règles et que c'est plus safe de faire ça que de refuser de le faire par pureté morale, mais oui, ça participe au problème et ce serait bien de mettre la dissonance cognitive de côté et pourquoi pas, de aussi défendre un autre système qui profiterait à plus de monde, plutôt que vouloir défendre absolument son bout de gras qui finit finalement par profiter aux plus riches
M
Membre supprimé 365693
Guest
Merci de baisser d'un ton. Je précise que je ne vais pas être aimable.
Pour une personne aussi méprisante envers d'autres êtres humains tu deviens rapidement susceptible.
Puisque tu me dis que je ne sais rien, ce qui est une sorte d'argument d'autorité stupide, je me permet d'en faire autant [EDIT]
Pardon mais pour dire que les SDF ne squattent que très rarement ou que les squatteurs ne sont pas des SDF de facto... voilà. Clairement, tu ne sais pas de quoi tu parles et je n'ai pas compris ce que ton professeur avait à voir dans l'histoire mais bon...
Si tu travailles en équipe mobile d'intervention auprès des SDF, des prostituées et des toxicos, peut-être que je me dirais que oui, tu sais de quoi tu parles
Alors non, je travaille dans une structure d'insertion pour des personnes en situation de handicap (en restant vague). Parmi ce public, on accompagne beaucoup de personnes qui vivent à la rue et / ou dans des squats...
Je ne sais pas c'est assez consistant comme expérience pour toi. Par contre, je ne vois pas le but de ton argument, sinon de faire de l'ad-hominem.
Bon après si tu ne me prends pas au sérieux tant pis. Tu as des témoignages de personnes à la rue, de squatteurs à disposition sur internet.
au lieu de réagir sur une dichotomie gauche-droite.
Où j'ai parlé de dichotomie gauche-droite ? Je ne comprends même pas cette remarque. Pour le coup, j'ai l'impression qu'il y a un mépris des SDF à gauche aussi.
J'ai effectivement distingué
-le squat politique
-les personnes qui ne peuvent payer le loyer et restent dans le logement (et que je n'appelle pas squatteur car il y a un contrat de location)
contrat qui n'est plus respecté donc...
-les squatteurs qui chient dans la douche et détruisent tout (ce qui n'est pas le cas de la personne qui ne peut "simplement" pas payer son loyer... )
Donc en fait une personne bien élevé qui ne peut pas payer son loyer elle avait un bail à la base donc ça va c'est une gentille pauvre. Celui qui chie dans la douche (WTF) lui on va l’appeler un squatteur.
Bon, par contre, il va falloir m’expliquer cette obsession pour la matière fécale qui revient à chaque débat sur les squatteurs. J'en reviens à la première remarque de mon message mais ça montre juste le mépris des personnes qui utilisent cet argument... Enfin je ne sais pas comment vous vous imaginer un squatteur mais ceux que je connais ils utilisent les toilettes comme tout le monde hein...
De plus, ton distinguo n'a aucune logique. Un locataire qui a signé un bail légalement peut aussi détruire le logement, en fait...
Bref beaucoup de sémantique mais au final on est encore sur le "gentil pauvre" vs le "mauvais pauvre"...
Pour une personne aussi méprisante envers d'autres êtres humains tu deviens rapidement susceptible.
Puisque tu me dis que je ne sais rien, ce qui est une sorte d'argument d'autorité stupide, je me permet d'en faire autant [EDIT]
Pardon mais pour dire que les SDF ne squattent que très rarement ou que les squatteurs ne sont pas des SDF de facto... voilà. Clairement, tu ne sais pas de quoi tu parles et je n'ai pas compris ce que ton professeur avait à voir dans l'histoire mais bon...
Si tu travailles en équipe mobile d'intervention auprès des SDF, des prostituées et des toxicos, peut-être que je me dirais que oui, tu sais de quoi tu parles
Alors non, je travaille dans une structure d'insertion pour des personnes en situation de handicap (en restant vague). Parmi ce public, on accompagne beaucoup de personnes qui vivent à la rue et / ou dans des squats...
Je ne sais pas c'est assez consistant comme expérience pour toi. Par contre, je ne vois pas le but de ton argument, sinon de faire de l'ad-hominem.
Bon après si tu ne me prends pas au sérieux tant pis. Tu as des témoignages de personnes à la rue, de squatteurs à disposition sur internet.
au lieu de réagir sur une dichotomie gauche-droite.
Où j'ai parlé de dichotomie gauche-droite ? Je ne comprends même pas cette remarque. Pour le coup, j'ai l'impression qu'il y a un mépris des SDF à gauche aussi.
J'ai effectivement distingué
-le squat politique
-les personnes qui ne peuvent payer le loyer et restent dans le logement (et que je n'appelle pas squatteur car il y a un contrat de location)
contrat qui n'est plus respecté donc...
-les squatteurs qui chient dans la douche et détruisent tout (ce qui n'est pas le cas de la personne qui ne peut "simplement" pas payer son loyer... )
Donc en fait une personne bien élevé qui ne peut pas payer son loyer elle avait un bail à la base donc ça va c'est une gentille pauvre. Celui qui chie dans la douche (WTF) lui on va l’appeler un squatteur.
Bon, par contre, il va falloir m’expliquer cette obsession pour la matière fécale qui revient à chaque débat sur les squatteurs. J'en reviens à la première remarque de mon message mais ça montre juste le mépris des personnes qui utilisent cet argument... Enfin je ne sais pas comment vous vous imaginer un squatteur mais ceux que je connais ils utilisent les toilettes comme tout le monde hein...
De plus, ton distinguo n'a aucune logique. Un locataire qui a signé un bail légalement peut aussi détruire le logement, en fait...
Bref beaucoup de sémantique mais au final on est encore sur le "gentil pauvre" vs le "mauvais pauvre"...
Dernière modification par un modérateur :
Je vois pas le problème ?
Les gens n'habiterait plus nul part? Iels préféreraient être la rue que de payer pour s'acheter une maison? Préférerait être locataire et donc payer un loyer toute une vie plutôt que de rembourser des intérêts sur 20 ans? Il n'y aurait plus assez de multipropriétaires pour mettre des appartements en location?
Après avec suppression de l'héritage (je prends le cas extrême) l'idée c'est de 1) remettre à l'achat pleins de biens et donc casser l'effet spéculatif 2) redistribuer l'argent pour permettre de commencer la vie avec beaucoup plus de sécurité et donc une facilité accru pour acheter
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Discussions similaires
