Commentaires sur Madmoizelle change

[Ecil]

Tout à fait d’accord avec tous ces messages : le contenu des articles est devenu vraiment très pauvre, simples copier-coller ou articles sponsorisés la plupart du temps
Je trouve les échanges sur le forum mille fois plus intéressants.

Des pensées à l’équipe, pour qui ça ne doit pas être une période évidente ni un job passionnant (peut-être que je projette, mais j’imagine bien des employé•es précaires et sous pression…)

 

[Membre supprimé 50439]

Le problème c'est que tout le monde dit que les articles étaient mieux avant etc; mais Mymy par exemple a toujours dit que c'était les articles un peu creux qui généraient le plus de clics, et que c'était ça qui faisait bouillir la marmite. Tout le monde (moi y compris) dit préférer les articles longs, creusés, sociologiques et politiques, mais la réalité, je le regrette aussi, c'est que ça ne paye pas les salaires et les développeurs du site. Le modèle économique a toujours été presque intenable à l'époque de Fabrice Florent, après le premier rachat, ils ont tenté de continuer mais à présent, sans volonté, on ne verra plus de magazines avec du contenu profond, car la réalité c'est que ça ne fait pas de clic.

 

[Nefertii]

@Mi-Kyung
En quoi couler une entreprise est une stratégie payante?
J'y connais rien en business pourrais-tu m'expliquer ?

 

[Esquisse rose]

La réalité c'est que la qualité (donc le temps passé des gens) ça se paye voilà tout.

Je suis d’accord mais il me semble que tout le monde est payé (grâce à la pub), non ?

Sinon c’est quand que quelqu’un.e nous répondra ? Poke @Candice Satara, @Marie-Stéphanie Servos et Julien Cadot que je ne peux pas mentionner

 

[BravoCharlie]

Je suis d'accord : certains rédacteurs actuels font de supers choses (malheureusement parfois/souvent en dehors du site). Cependant, seul Anthony prenait le temps de répondre et d'interagir ici. Et je me demande quel trafic génère ses papiers : j'aimerais tellement savoir qu'il fait du clic, qu'on peut être un bon journaliste, générer du revenu par la pub et créer une relation avec ses lecteurs. Que ce soit un peu le cercle vertueux, quoi.

Ah et cette "hégémonie" de la vidéo, j'en peux plus. Le pire étant le podcast vidéo (j'aime le podcast par la radio, pas par Youtube). En fait, une vidéo, c'est un mode de consommation de l'info pour qui peut s'engager physiquement dans l'activité. Lire ou écouter ce sont d'autres modes de consommation qui conviennent à d'autres personnes. Je trouve ça fou de mélanger les médias au détriment de deux canaux qui sont des usages pas du tout substituables à la vidéo.

 

[Peutwishia]

@BravoCharlie surtout que le podcast vidéo n'est pas écolo... quel est l'intérêt de streamer une vidéo en HD si c'est juste pour écouter des gens parler ?

 

[Esquisse rose]

@Patacha : merci pour ta réponse !

 

[BravoCharlie]

@Deilephila elpenor oops, je n'ai jamais dû la croiser, my bad et my bad @Maya Boukella

 

[BravoCharlie]

@Esquisse rose https://agence-wam.fr/blog/quel-modele-pour-la-presse-en-ligne/

Un texte qui peut être intéressant pour approfondir. La petite ref à Buzzfeed en fin d'article laisse rêveur.
Et aussi : https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/buzzfeed-ferme-son-site-dactualite-1936753

Le papier de Wam est très intéressant mais je me demande comment il est encore possible de ne pas être Le Monde, de dépendre principalement des revenus de la pub et de préserver sa qualité de journaliste tout en respectant des partenariats rémunérés. On le voit ici, il est impossible de respecter cette éthique en tant que journaliste. Il n'y a pas un partenariat qui ressemble vraiment à du journalisme, je trouve. On est vraiment tout le temps dans le publi-communiqué ou quasiment. Normal, sinon les annonceurs ne voudraient plus travailler avec Madmoizelle.
J'entends que le modèle soit particulièrement compliqué à respecter mais pourquoi ce chemin pris pour Mad et pas pour Numerama qui appartient à Humanoid. Numerama est clairement dans le sillon des journaux suffisamment spécialisé, avec des articles d'une qualité telle, que leur réputation leur permet de générer le trafic suffisant pour survivre. Madmoizelle est en train de prendre le chemin opposé et de manière délibérée : à mon sens, la "réputation" de Mad, même auprès de son lectorat, se dégradent non ? La ligne édito est devenue bien moins engagée, la qualité des papiers bien moindres (encore une fois, il reste de bons papiers, mais c'est une minorité), du coup ils se sont inscrits dans une stratégie qui maintenant les a conduit à une baisse d'audience. Et je pense sincèrement que poursuivre dans cette voie ne changera rien.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Esquisse rose https://agence-wam.fr/blog/quel-modele-pour-la-presse-en-ligne/

Un texte qui peut être intéressant pour approfondir. La petite ref à Buzzfeed en fin d'article laisse rêveur.
Et aussi : https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/buzzfeed-ferme-son-site-dactualite-1936753

Il est intéressant le premier article, parce qu'il montre bien que les stratégies du type "chier du contenu de mauvaise qualité pour faire le plus de clic possible" ne fonctionnent pas. Ca paraît logique, les lecteurs ne sont pas débiles et ne vont pas rester s'ils voient qu'on se moque d'eux et qu'on leur propose des choses sans intérêt.

Finalement, le modèle payant est plutôt une bonne solution. Je pense que je serais prête à payer 2-3€ par mois pour avoir un média comme Madmoizelle, mais de bien meilleure qualité, avec des articles bossés aux sujets variés. Bon et évidemment ça n'empêche pas les articles plus "basiques", du type recettes de cuisine (perso je ne crache jamais dessus ) !

Mais c'est se planter complètement que de croire que les gens (bon, on va dire les plus de 25 ans) ne veulent plus que du contenu vidéo. Perso, j'ai horreur de ça, et je pense que plein de monde sature puisque tous les médias essaient de nous refourguer leurs pseudo-Reels. L'écrit permet de se poser, de se concentrer, de rentrer dans le vif du sujet d'une manière que le format vidéo ne permet pas. C'est de ça dont on a besoin, pas d'un énième média qui essaie de plagier TikTok et qui in fine ne réussira pas plus à capter l'attention du public.

Ce que les personnes à la tête de beaucoup de médias ne comprennent pas, c'est que l'audience RECHERCHE avant tout de la qualité, et qu'elle fuit quand on cherche à lui faire boire du contenu qui ressemble à du soda chimique. Eh oui, qui l'eut cru ?

 

[Destiel Mok´]

@Chat-au-Chocolat le truc c’est que les médias ont besoin d’être rentables et de faire du clic pour continuer. Sur la plupart des webzines ce qui marche ce n’est pas le post de fond mais le truc putaclic à consommer vite fait. On dit qu’on veut de la qualité (moi aussi) mais pourtant quand y a des contenus quali ils ne marchent pas.
Les “vous serez surpris par cette tendance” c’est ce qui marche.

C’est le serpent qui se mord la queue.

 

[Esquisse rose]

@Esquisse rose https://agence-wam.fr/blog/quel-modele-pour-la-presse-en-ligne/

Un texte qui peut être intéressant pour approfondir. La petite ref à Buzzfeed en fin d'article laisse rêveur.
Et aussi : https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/buzzfeed-ferme-son-site-dactualite-1936753

Très intéressant merci !

Je suis prête également à verser quelques € par mois pour avoir un contenu de qualité ET continuer de pouvoir vous lire et interagir avec vous, les madZ.