Commentaires sur Madmoizelle change
- Initiateur de la discussion Candice Satara
- Date de début
Je me dois de prendre la défense de @Maya Boukella qui fait de supers articles/critiques ciné-culture-quotidien et qui participe aux échanges sous ses articles ! Elle répond même aux spams alors que je suis pas sure que ce soit son boulot (on ne sait même pas qui est modo ici).
J'espère vous lire encore longtemps Maya et @Anthony Vincent , que ce soit ici ou ailleurs, vous avez su ramener un sacré vent de fraicheur et de professionnalisme au mag, merci
@Esquisse rose https://agence-wam.fr/blog/quel-modele-pour-la-presse-en-ligne/
Un texte qui peut être intéressant pour approfondir. La petite ref à Buzzfeed en fin d'article laisse rêveur.
Et aussi : https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/buzzfeed-ferme-son-site-dactualite-1936753
Un texte qui peut être intéressant pour approfondir. La petite ref à Buzzfeed en fin d'article laisse rêveur.
Et aussi : https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/buzzfeed-ferme-son-site-dactualite-1936753
@Deilephila elpenor oops, je n'ai jamais dû la croiser, my bad et my bad @Maya Boukella
Le papier de Wam est très intéressant mais je me demande comment il est encore possible de ne pas être Le Monde, de dépendre principalement des revenus de la pub et de préserver sa qualité de journaliste tout en respectant des partenariats rémunérés. On le voit ici, il est impossible de respecter cette éthique en tant que journaliste. Il n'y a pas un partenariat qui ressemble vraiment à du journalisme, je trouve. On est vraiment tout le temps dans le publi-communiqué ou quasiment. Normal, sinon les annonceurs ne voudraient plus travailler avec Madmoizelle.
J'entends que le modèle soit particulièrement compliqué à respecter mais pourquoi ce chemin pris pour Mad et pas pour Numerama qui appartient à Humanoid. Numerama est clairement dans le sillon des journaux suffisamment spécialisé, avec des articles d'une qualité telle, que leur réputation leur permet de générer le trafic suffisant pour survivre. Madmoizelle est en train de prendre le chemin opposé et de manière délibérée : à mon sens, la "réputation" de Mad, même auprès de son lectorat, se dégradent non ? La ligne édito est devenue bien moins engagée, la qualité des papiers bien moindres (encore une fois, il reste de bons papiers, mais c'est une minorité), du coup ils se sont inscrits dans une stratégie qui maintenant les a conduit à une baisse d'audience. Et je pense sincèrement que poursuivre dans cette voie ne changera rien.
Il est intéressant le premier article, parce qu'il montre bien que les stratégies du type "chier du contenu de mauvaise qualité pour faire le plus de clic possible" ne fonctionnent pas. Ca paraît logique, les lecteurs ne sont pas débiles et ne vont pas rester s'ils voient qu'on se moque d'eux et qu'on leur propose des choses sans intérêt.
Finalement, le modèle payant est plutôt une bonne solution. Je pense que je serais prête à payer 2-3€ par mois pour avoir un média comme Madmoizelle, mais de bien meilleure qualité, avec des articles bossés aux sujets variés. Bon et évidemment ça n'empêche pas les articles plus "basiques", du type recettes de cuisine (perso je ne crache jamais dessus
) !Mais c'est se planter complètement que de croire que les gens (bon, on va dire les plus de 25 ans) ne veulent plus que du contenu vidéo. Perso, j'ai horreur de ça, et je pense que plein de monde sature puisque tous les médias essaient de nous refourguer leurs pseudo-Reels. L'écrit permet de se poser, de se concentrer, de rentrer dans le vif du sujet d'une manière que le format vidéo ne permet pas. C'est de ça dont on a besoin, pas d'un énième média qui essaie de plagier TikTok et qui in fine ne réussira pas plus à capter l'attention du public.
Ce que les personnes à la tête de beaucoup de médias ne comprennent pas, c'est que l'audience RECHERCHE avant tout de la qualité, et qu'elle fuit quand on cherche à lui faire boire du contenu qui ressemble à du soda chimique. Eh oui, qui l'eut cru ?
@Chat-au-Chocolat le truc c’est que les médias ont besoin d’être rentables et de faire du clic pour continuer. Sur la plupart des webzines ce qui marche ce n’est pas le post de fond mais le truc putaclic à consommer vite fait. On dit qu’on veut de la qualité (moi aussi) mais pourtant quand y a des contenus quali ils ne marchent pas.
Les “vous serez surpris par cette tendance” c’est ce qui marche.
C’est le serpent qui se mord la queue.
Les “vous serez surpris par cette tendance” c’est ce qui marche.
C’est le serpent qui se mord la queue.
Dernière édition :
Très intéressant merci !
Je suis prête également à verser quelques € par mois pour avoir un contenu de qualité ET continuer de pouvoir vous lire et interagir avec vous, les madZ.
C'est exactement ça @Destiel Mok´ ! 
Les gens veulent du contenus de qualité qu'iels ne vont pas lire/voir, mais vont aller se plaindre sous les contenus putaclic, qu'il y a trop de contenu de putaclic et qu'iels veulent de la qualité, qu'iels ne vont pas voir/lire.
Du coup, je suis pas trop surprise que des médias, voire des créateurs de contenus disent "Vous voulez quoi au bout d'un moment ?".
ça me rappelle une YouTubeuse qui disait qu'elle avait arrêté de faire des vidéos trop sérieuses parce que ça faisait pas de vues et qu'elle avait quand même des gens qui râlaient sous les vidéos plus légères qu'il y avait pas assez de vidéos sérieuses. Genre, sa vidéo qui parlait d'une œuvre littéraire, a fait moins de vues que "FAQ avec mon mec".
Les torts sont un peu partagés, d'un coté, les médias pourraient faire des articles intéressants qui donneraient envie d'aller lire, et de l'autre, faudrait que les lecteur.ice.s lisent les dits articles. (et ça vaut pour Madz).
Les gens veulent du contenus de qualité qu'iels ne vont pas lire/voir, mais vont aller se plaindre sous les contenus putaclic, qu'il y a trop de contenu de putaclic et qu'iels veulent de la qualité, qu'iels ne vont pas voir/lire.
Du coup, je suis pas trop surprise que des médias, voire des créateurs de contenus disent "Vous voulez quoi au bout d'un moment ?".
ça me rappelle une YouTubeuse qui disait qu'elle avait arrêté de faire des vidéos trop sérieuses parce que ça faisait pas de vues et qu'elle avait quand même des gens qui râlaient sous les vidéos plus légères qu'il y avait pas assez de vidéos sérieuses. Genre, sa vidéo qui parlait d'une œuvre littéraire, a fait moins de vues que "FAQ avec mon mec".
Les torts sont un peu partagés, d'un coté, les médias pourraient faire des articles intéressants qui donneraient envie d'aller lire, et de l'autre, faudrait que les lecteur.ice.s lisent les dits articles. (et ça vaut pour Madz).
@Destiel Mok´ Est-on sûrs de ça ? Si beaucoup de magazines en ligne se cassent la gueule, ce n'est sans doute pas par hasard. La chute des audiences de Madmoizelle coïncide avec son changement de ligne édito et la baisse de qualité des articles. Je pense clairement qu'il y a un lien.
Et puis, après, ça dépend aussi du magazine et de son lectorat. Pour reprendre l'exemple de Madmoizelle, qui a je pense des lectrices assez exigeantes, je ne suis vraiment pas sûre que des articles du style "Cette tendance vue sur Tiktok va vous étonner" fassent plus de clic qu'un article de fond sur un sujet sérieux.
Et puis, après, ça dépend aussi du magazine et de son lectorat. Pour reprendre l'exemple de Madmoizelle, qui a je pense des lectrices assez exigeantes, je ne suis vraiment pas sûre que des articles du style "Cette tendance vue sur Tiktok va vous étonner" fassent plus de clic qu'un article de fond sur un sujet sérieux.
J'imagine que les articles "cette tendance va vous étonner" génèrent plus de clics mais qui ne constituent pas un lectorat à proprement parler. Les gens vont voir passer le titre sur des réseaux sociaux, vont cliquer, ne vont même pas forcément lire l'article en entier et vont l'oublier. Ça touche un plus large public mais qui ne reviendra pas forcément sur Madmoizelle. Là où peut-être que les lectrices habituelles de Mademoizelle préfèrent les articles avec plus de contenu (mais peut-être qu'elles cliquent aussi machinalement sur les titres racoleurs).
Donc je sais pas si c'est une bonne stratégie à long terme, mais ça explique que les articles moins fouillés soient plus "ouverts" (on ne peut pas savoir s'ils sont lus...) et que pourtant le lectorat habituel se plaigne.
Donc je sais pas si c'est une bonne stratégie à long terme, mais ça explique que les articles moins fouillés soient plus "ouverts" (on ne peut pas savoir s'ils sont lus...) et que pourtant le lectorat habituel se plaigne.
C'est vraiment dommage, j' enfonce le clou. Je plussoie les articles sont d'un vide abisale en ce moment. Et pourtant, ça n'a pas toujours été le cas, des rédactrices incroyables ont été découvertes par ce site. Ce site a fondamentalement ouvert mes horizons, appris à mieux m'aimer, décomplexée. C'était la vie des jeunes femmes et leurs préoccupations et il y avait la pate de chaque rédactrice. On pouvait s'identifier, trouver plein d'astuces, je me souviens m'être aidé d'un article pour ...le bac de français.
J'adorais Mircea Austen, ses articles sur le voyage, trucs et astuces de galères, apprendre des nouveaux trucs. Et les dessin de Cy., vraiment fou la richesse de ce site. Eh ben aujourd'hui, ça me semble difficile de se souvenir d'un ou d'une rédac dans presque dix ans. Après on est plus dans une époque du blog, les très jeunes femmes sont sûrement ailleurs. Mais j'ai du mal à me dire qu'un contenu aussi intime, variés où c'est hyper facile de s'identifier ne pourrait pas trouver de lectorat. Après comme vous dites, il faut trouver le modèle économique qui le permet. Un magazine participatif ? basé sur du bénévolat, j'ai aucune idée comment ça pourrait se mettre en pratique.
J'adorais Mircea Austen, ses articles sur le voyage, trucs et astuces de galères, apprendre des nouveaux trucs. Et les dessin de Cy., vraiment fou la richesse de ce site. Eh ben aujourd'hui, ça me semble difficile de se souvenir d'un ou d'une rédac dans presque dix ans. Après on est plus dans une époque du blog, les très jeunes femmes sont sûrement ailleurs. Mais j'ai du mal à me dire qu'un contenu aussi intime, variés où c'est hyper facile de s'identifier ne pourrait pas trouver de lectorat. Après comme vous dites, il faut trouver le modèle économique qui le permet. Un magazine participatif ? basé sur du bénévolat, j'ai aucune idée comment ça pourrait se mettre en pratique.
Discussions similaires
