Je trouve que ça ressemble quand même vachement à "je m'achète une conscience de classe et je déculpabiliser d'être aisé en jouant au pauvre".
Beaucoup d'actions qui visent à moins consommer sont faites, de bases, par des personnes précaires, car ce sont aussi des actions qui permettent d'économiser.
Du coup, si on est aisé, on n'a pas le droit de "moins consommer" ? C'est quoi la limite ? La friperie, le meuble de 2nde main, c'est autorisé ? Ne partir pas partir en vacances, c'est OK ou c'est "jouer au pauvre" ? Peu chauffer son logement aussi ?
Après au contraire, si on consomme beaucoup, c'est pas bien non plus, donc qu'est ce qu'il faut faire ?
Consommer pas beaucoup, mais quand même un peu, et laisser les habitudes de faible consommation aux "vrais pauvres" ?
Et je trouve qu'au contraire, ça normalise la pratique, et tant mieux. Si une personne précaire voit que des personnes de toutes les classes sociales se servent des poubelles de supermarchés, elle aura probablement moins "honte" de le faire. S'il y a des initiatives "festives" comme les disco soupes qui sont organisées, ça montre que ce n'est pas une honte.
Après, bien sur, l'idéal serait qu'il n'y ait plus tout ce gaspillage, et que tout le monde puisse manger à sa faim, mais tant que ce n'est pas le cas ....
Si ces actions n'avaient aucune repercution autre qu'économique, je dirais que oui ce serait "jouer au pauvre", mais là il y a toute une autre dimension autre qu'économique (écologique, anti gaspi, anti consommation, décroissance ...)