Commentaires sur Marjorie, mère seule avec un enfant, 2099 € par mois : « Mon dossier a été refusé pour un logement social »

[Membre supprimé 363057]

@just_in_case
Justement, avorter et accoucher sous x, qui ne sont pas des moyens de contraception, est très difficile, mais possible, il serait juste que ce le soit aussi pour les hommes compte tenu de tout ce qu'avoir un enfant implique dans une vie. (bien entendu, ils ne peuvent pas avorter).
Après, c'est difficile à mettre en œuvre, il faudrait voir ce qu'il en est dans les autres pays.

 

[just_in_case]

@Aelianaaa Non, à partir du moment où une femme ne souhaite pas avorter ce n'est pas "possible" pour elle, ça reviendrait à lui infliger une violence physique et psychologique. Donc non, si elle ne veut pas avorter y a juste pas de débat à avoir (et c'est pareil dans l'autre sens, c'est son corps).
Bah ça s'appelle une inégalité naturelle contre laquelle on ne peut rien, ce n'est pas l'homme cis qui porte l'enfant dans son corps donc il ne peut pas avorter et n'a pas son mot à dire, point. C'est peut-être dommage mais ça on n'y peut vraiment rien, à moins de recréer des inégalités plus graves encore en s'arrogeant un droit de regard sur le corps de la femme (je suis évidemment contre).
Et je répète, encore et encore : une fois que l'enfant est né, ce n'est plus de l'intérêt du père qu'il s'agit, ni même de celui de la mère, le principe de la pension alimentaire se base sur l'intérêt de l'enfant qui une fois né à des droits inaliénables (vivre le plus confortablement possible). Point à la ligne
Qu'il y ait des tensions entre le père et la mère ou pas, qu'il puisse s'agir d'une "vengeance", que le père ait envie de payer ou pas, encore une fois on s'en f.o.u.t, c'est hors sujet et ça n'y change rien.

Et sinon un enfant n'implique pas grand-chose dans leur vie si on leur demande juste de payer une pension alimentaire. Au pire c'est une certaine somme par mois jusqu'à un certain âge, point. Aucune autre obligation légale que celle-là.

 

[Membre supprimé 363057]

@just_in_case
Je n'aurais pas du citer l'avortement, car effectivement, il y a inégalité naturelle, un homme cis ne peut pas avorter.
Par contre, s'agissant de l'accouchement sous x, l'enfant est né, il n'y a plus d'inégalité naturelle et pourtant la mère a toujours la possibilité de refuser sa maternité contrairement au père, aussi l'intérêt supérieur de l'enfant est difficile à percevoir, quand bien même en droit tout est justifiable avec plus ou moins de souplesse.
Pareillement, pourquoi ouvrir la possibilité d'une PMA aux mères célibataires si l'intérêt de l'enfant prédomine ?

 

[just_in_case]

@Aelianaaa Pour l'accouchement sous X encore une fois ça découle du choix initial de la mère, si elle n'a pas voulu avorter mais qu'elle ne veut pas élever l'enfant et le père non plus, ben cette possibilité permet à l'enfant de vivre sa vie avec quelqu'un qui voudra de lui (s'il a la chance d'être adopté, sinon il sera en structure d'accueil), c'est aussi dans son intérêt plutôt que de vivre avec quelqu'un qui ne veut ou ne peut pas l'élever
D'ailleurs on ne peut forcer personne, père ou mère, à élever un enfant hein. Évidemment qu'un père ne peut pas "accoucher" sous X mais il peut aussi faire placer / adopter son enfant en fait (s'il est seul dans le cas où la mère serait morte par exemple, et s'il est avec la mère il lui suffit de se barrer et lui laisser pour ne pas élever l'enfant) ça revient quasiment au même donc je ne vois toujours pas où est le débat.

Pour la PMA je ne vois pas le rapport avec la choucroute. Qui a dit qu'il fallait forcément être deux pour élever un enfant ? Si une femme a un projet de PMA réfléchi, qu'elle désire son enfant, est prête à l'élever etc, bah je dirais que l'intérêt de l'enfant est respecté. Bien plus déjà que dans les familles où les enfants ne sont pas désirés, maltraités, ou même sans aller jusque là celles où le père n'en fout pas une / est absent. On n'empêche pas les parents de divorcer, ni les mères d'élever leur enfant en solo, alors à partir de là qui on est pour dire que c'est nécessairement l'intérêt supérieur de l'enfant d'avoir deux parents ? Dans le cas d'un couple idéal oui, dans le cas d'un couple merdique avec une sale ambiance, un père absent ou maltraitant, bah clairement mieux vaut une mère seule.

 

[Membre supprimé 363057]

@just_in_case

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[just_in_case]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[GabyMoose]

Article intéressant, comme toujours pour cette rubrique surtout que le salaire de cette personne (je parle de la partie salaire uniquement, pas des aides. Les 1700 euros donc) est juste au dessus de ce que j’ai gagné au maximum dans ma vie quand je bossais dans l’informatique à Paris (J’aime bien quand le budget de la personne de l’article est proche de ce que je connais/ai connu, juste parce que c’est plus parlant).
Et les commentaires étaient intéressants aussi, je ne savais pas du tout qu’il y avait plusieurs types de logements sociaux.

Bref, mon commentaire n’apporte pas grand chose, mais j’ai aimé l’article quoi

 

[Membre supprimé 363057]

@Mayushi

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Cristina780]

Bonjour,

La madz n'a peut-être pas insisté pour faire une reconnaissance en paternité car elle n'a pas envie que le père fasse partie de la vie de sa fille.


Quand je vois le montant de son poste de dépense pour l'alimentation, je dis bravo, car je suis incapable de faire de même.

Pour le recalage en logement social c'est utile de le préciser, car dans mon département, qui n'est pas sous tension immobilière, n'importe qui peut avoir un logement social. Le montant du loyer diffère selon ses revenus. Et comme il a été dit précédemment il existe plusieurs catégories de logements sociaux. Chez moi ( dans les Vosges) il y a même des maisons individuelles construites par de grands bailleurs sociaux. Il y a également des logements qui à l'origine ne sont pas destinés à être des logements sociaux, mais qui le deviennent car le propriétaire a touché des aides de l'Anah, ce qui l'engage à louer son bien, durant 6 ans je crois, à un tarif "social".

 

[icedcoffeee]

Enfin bon, il me parait carrément normal qu'avec un poste de fonctionnaire payé 1700€ elle soit refoulée pour une demande de HLM

A l'origine les logements sociaux étaient pour les jeunes actifs en début de carrière avec un salaire moyen le temps qu'ils puissent accéder à la propriété (année 80) et les personnes en difficultés;
Au fils du temps, on a donné l'image que les logements sociaux seraient uniquement pour les personnes en précarité.

Pour moi en tant que mère célibataire avec son salaire moyen, je ne vois rien de surprenant qu'elle fasse une demande, surtout avec le crise du logement , un appartement deux chambres c'est 1000 euros minimum dans le secteur privé, donc elle doit gagner 3 fois pour réussir à en obtenir un.

Fonctionnaire ne veut pas dire privilégié dans l'accès au logement, les propriétaire regardent la fiche de paie, et je pense entre un couple avec un enfant et elle, il vont privilégier le couple à la mère célibataire qui rien que par ce statut est en précarité et donc n'est pas une candidate de choix.

Si elle a fait une demande logement social c'est qu'elle a dû mal a en trouver un sur le marché privé.
Personnellement je connais des personnes qui sont à 1800 euros net et qui sont en HLM.

 

[Bloem]

@Absol-626

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Le témoignage est très intéressant. Pour les "petits" salaires c'est moins la somme qui compte que le contexte autour (enfant/pas d'enfant, possibilité de logement). Je gagne moins que la Madz mais j'ai plus de loisirs.
5€ de loisir, pas d'épargne ça me parait pas anormal pour vouloir un logement social.

@Mayushi

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 363057]

@Mayushi

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.