Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Commentaires sur Marjorie, mère seule avec un enfant, 2099 € par mois : « Mon dossier a été refusé pour un logement social »
- Initiateur de la discussion Manon Portanier
- Date de début
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
M
Membre supprimé 363057
Guest
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Sans parler de toutes les mères qui n'osent pas réclamer la pension qui leur est due parce qu'elles ont peur de casser le lien entre leurs enfants et le père. J'en connais.
Pourtant, ça ne serait pas si compliqué que l'état prélève lui même. Mais non, on laisse les femmes se dépatouiller azvec ces questions inconfortables, y compris parfois quand l'homme qui ne paie pas sa pension est celui qui la frappait.
Et rappelons le encore une fois, car il le faut : les pensions, c'est pas du bonus qui permet de aux femmes de """"michtonner"""" : c'est de l'argent versé à l'enfant qui lui n'a rien demandé à personne
Pourtant, ça ne serait pas si compliqué que l'état prélève lui même. Mais non, on laisse les femmes se dépatouiller azvec ces questions inconfortables, y compris parfois quand l'homme qui ne paie pas sa pension est celui qui la frappait.
Et rappelons le encore une fois, car il le faut : les pensions, c'est pas du bonus qui permet de aux femmes de """"michtonner"""" : c'est de l'argent versé à l'enfant qui lui n'a rien demandé à personne
M
Membre supprimé 363057
Guest
@Aelianaaa
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Personnellement, en tant que femme, je pense que les deux sexes devraient avoir la possibilité de refuser la responsabilité d'avoir un enfant. Oui, il y a des différences biologiques et des inégalités, mais ça me paraît hypocrite de dire que les femmes sont "victimes de leur biologie", que la grossesse n'est en aucun cas de leur faute, et que par conséquent elles devraient pouvoir avoir le choix, mais que de l'autre côté, les hommes eux n'ont qu'à accepter leur biologie et que s'ils aident à créer un enfant, ils sont responsables pendant au moins 18 ans (avec la pension alimentaire). C'est soit l'un soit l'autre. Soit on donne la possibilité aux gens de refuser la parentalité, et dans ce cas là on la donne aux deux sexes, soit on dit que non, chacun doit prendre ses responsabilités, y compris les femmes.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Je n'ai nulle part accusé les femmes de "s......" ou quoi que ce soit. Mais en fait oui, je trouve qu'en tant que femmes, on est avantagées dans le sens où on peut choisir l'IVG, faire adopter l'enfant, ou en avoir la garde. C'est à nous que revient le choix de si l'enfant va exister ou pas. Les hommes n'ont que le choix d'accepter la décision de la mère et de payer la pension alimentaire jusqu'à la majorité de l'enfant.
Quant à la question de l'intérêt de l'enfant, là aussi, je pense qu'il s'agit d'argument foireux qui peut se retourner contre le droit à l'IVG, car le camp inverse peut tout à faire répondre "et est-ce que c'est dans l'intérêt de l'enfant de le tuer ?".
Quant à la question de l'intérêt de l'enfant, là aussi, je pense qu'il s'agit d'argument foireux qui peut se retourner contre le droit à l'IVG, car le camp inverse peut tout à faire répondre "et est-ce que c'est dans l'intérêt de l'enfant de le tuer ?".
Je débarque en plein milieu de la conversation désolée @just_in_case je te jure que je réfléchis et que j'ai des arguments même si je suis en désaccord avec toi. On peut avoir des divergences sans être assimilé à un mec de JVC je pense...
Pour moi il y a une inégalité biologique qu’il faut bien sûr prendre en compte. EVIDEMMENT que personne ne peut forcer une femme à continuer ou interrompre une grossesse, qui se joue dans son corps à elle. Mais cela implique (et c’est normal, il n’y a pas d’autre possibilité plus égalitaire) que des hommes qui auraient voulu un enfant se voient obligés d’accepter l’avortement de leur conjointe, ce qui peut être une souffrance pour eux (ou pas, bien sûr). Et que les hommes qui ne veulent surtout pas mettre d’enfants au monde se retrouvent obligés d’accepter que des enfants dont ils sont le géniteur existent dans le monde même s’ils sont pas obligés de s'en occuper. Pour moi qui suis plutôt childfree et qui craint fortement d’avoir un enfant et qu’il soit malheureux et que je m’en sente responsable, je me dis que j’aurais vraiment du mal à accepter l’idée qu’un enfant de moi puisse exister.
Bref, du coup cette inégalité-là, où c’est le choix de la femme qui l’emporte car ça se passe dans son corps, on ne peut rien faire contre, juste accepter que y’a pas d’autres solutions (à la limite dans le futur il y aura peut-être la possibilité d’extraire le fœtus du corps de la mère qui ne souhaite pas le garder et de le faire grandir dans un utérus artificiel mais cela me paraît une solution largement pire que le problème
).
Et donc, l’homme qui ne veut pas d’enfant, qui va quand même se retrouver géniteur d’un enfant parce qu’il n’a pas d’impact sur cette décision, même si c’est potentiellement quelque chose de désagréable pour lui, bah je ne vois pas pourquoi en plus il devrait payer une pension en fait… Il y a déjà une inégalité biologique, je ne vois pas pourquoi rajouter une inégalité légale en plus.
J’imagine que tu considères que l’homme a manifestement échoué à prendre la responsabilité de sa contraception et que donc il doit assumer les conséquences… J’entends un peu ce point mais il peut y avoir des accidents de capote ou simplement des échecs de contraception, dans ce cas l’homme n’a pas vraiment de responsabilité.
Et face à l’argument de l’intérêt supérieur de l’enfant, pour moi c’est l’état qui doit prendre en charge ces situations-là en donnant à la mère seule les allocations dont elle a besoin, pas un géniteur qui n’a jamais été impliqué dans un projet de grossesse avec la femme en question. Bien sûr que la précarité des mères seule est une réelle problématique mais pour moi le géniteur n’a pas à porter une quelconque responsabilité dans la vie d’un enfant non désiré.
Après c’est vrai que je me positionne dans le cas où l’homme a été clair sur le fait qu’il ne voulait pas d’enfant. L’homme qui change d’avis alors que sa compagne est déjà enceinte, là je trouve ça normal qu’il doive payer une pension. Je ne suis pas très informée sur le sujet mais on peut faire une déclaration de paternité anticipée, est-ce qu’il ne faudrait pas que cela se généralise dès le début de grossesse pour protéger les femmes enceintes d’un changement d’avis de leur conjoint en cours de grossesse ?
Autre « problématique », si une femme peut demander une reconnaissance de paternité dans tous les cas, même dans le cas de relations légères… est-ce que certains mecs qui ont une vie sexuelle bien remplie ne vont pas se retrouver avec beaucoup trop de pensions à payer pour une seule personne ? Et comment ça se passe dans ces cas-là, il y a un plafond ? Premiers enfants arrivés, premiers servis et les autres n'auront pas de pension ? Mini-pension pour chaque enfant histoire de ne pas demander à l'homme de filer tout son salaire à ses différents enfants ?
En revanche, je pense qu’il faudrait que l’état soit plus actif pour forcer les hommes à payer leur pension dans les cas où l’homme reconnait sa paternité, typiquement les divorces.
Pour moi il y a une inégalité biologique qu’il faut bien sûr prendre en compte. EVIDEMMENT que personne ne peut forcer une femme à continuer ou interrompre une grossesse, qui se joue dans son corps à elle. Mais cela implique (et c’est normal, il n’y a pas d’autre possibilité plus égalitaire) que des hommes qui auraient voulu un enfant se voient obligés d’accepter l’avortement de leur conjointe, ce qui peut être une souffrance pour eux (ou pas, bien sûr). Et que les hommes qui ne veulent surtout pas mettre d’enfants au monde se retrouvent obligés d’accepter que des enfants dont ils sont le géniteur existent dans le monde même s’ils sont pas obligés de s'en occuper. Pour moi qui suis plutôt childfree et qui craint fortement d’avoir un enfant et qu’il soit malheureux et que je m’en sente responsable, je me dis que j’aurais vraiment du mal à accepter l’idée qu’un enfant de moi puisse exister.
Bref, du coup cette inégalité-là, où c’est le choix de la femme qui l’emporte car ça se passe dans son corps, on ne peut rien faire contre, juste accepter que y’a pas d’autres solutions (à la limite dans le futur il y aura peut-être la possibilité d’extraire le fœtus du corps de la mère qui ne souhaite pas le garder et de le faire grandir dans un utérus artificiel mais cela me paraît une solution largement pire que le problème
).Et donc, l’homme qui ne veut pas d’enfant, qui va quand même se retrouver géniteur d’un enfant parce qu’il n’a pas d’impact sur cette décision, même si c’est potentiellement quelque chose de désagréable pour lui, bah je ne vois pas pourquoi en plus il devrait payer une pension en fait… Il y a déjà une inégalité biologique, je ne vois pas pourquoi rajouter une inégalité légale en plus.
J’imagine que tu considères que l’homme a manifestement échoué à prendre la responsabilité de sa contraception et que donc il doit assumer les conséquences… J’entends un peu ce point mais il peut y avoir des accidents de capote ou simplement des échecs de contraception, dans ce cas l’homme n’a pas vraiment de responsabilité.
Et face à l’argument de l’intérêt supérieur de l’enfant, pour moi c’est l’état qui doit prendre en charge ces situations-là en donnant à la mère seule les allocations dont elle a besoin, pas un géniteur qui n’a jamais été impliqué dans un projet de grossesse avec la femme en question. Bien sûr que la précarité des mères seule est une réelle problématique mais pour moi le géniteur n’a pas à porter une quelconque responsabilité dans la vie d’un enfant non désiré.
Après c’est vrai que je me positionne dans le cas où l’homme a été clair sur le fait qu’il ne voulait pas d’enfant. L’homme qui change d’avis alors que sa compagne est déjà enceinte, là je trouve ça normal qu’il doive payer une pension. Je ne suis pas très informée sur le sujet mais on peut faire une déclaration de paternité anticipée, est-ce qu’il ne faudrait pas que cela se généralise dès le début de grossesse pour protéger les femmes enceintes d’un changement d’avis de leur conjoint en cours de grossesse ?
Autre « problématique », si une femme peut demander une reconnaissance de paternité dans tous les cas, même dans le cas de relations légères… est-ce que certains mecs qui ont une vie sexuelle bien remplie ne vont pas se retrouver avec beaucoup trop de pensions à payer pour une seule personne ? Et comment ça se passe dans ces cas-là, il y a un plafond ? Premiers enfants arrivés, premiers servis et les autres n'auront pas de pension ? Mini-pension pour chaque enfant histoire de ne pas demander à l'homme de filer tout son salaire à ses différents enfants ?
En revanche, je pense qu’il faudrait que l’état soit plus actif pour forcer les hommes à payer leur pension dans les cas où l’homme reconnait sa paternité, typiquement les divorces.
C'est quand même dingue ce que je lis.
On dirait qu'il y a des Madz qui pensent que l'IVG ou l'accouchement sous x, c'est une option comme une autre. Un peu comme faire un prêt immobilier.
Déjà, je ne vais pas perdre mon temps à rappeler toutes les stigmatisations qui existent autour de l'IVG aussi bien dans le milieu médical que même culturellement. Oui parce qu'en France, l'IVG reste mal vu, d'ailleurs le sénat ne souhaite même pas l'inscrire dans la constitution. Donc à tout moment, il peut disparaître.
C'est pas anodin, en comparaison le choix de rester mère sera largement valorisé. Je dirai que cette idée d'instinct maternel, d'être mère, c'est un truc avec lequel on nous a lavé le cerveau depuis le plus jeune âge.
Les mecs ont le choix aussi s'ils ne veulent pas d'enfants : préservatif, vasectomie ou abstinence. c'est juste qu'ils ne sont pas responsabilisés.
C'est d'ailleurs assez incroyable mais selon une étude les adolescentes qui tombent enceintes, dans la plupart des cas le père est un adulte.
Et je ne comprends pas ces propos que je lis sur un forum qui a une ligne bien féministe.
On dirait qu'il y a des Madz qui pensent que l'IVG ou l'accouchement sous x, c'est une option comme une autre. Un peu comme faire un prêt immobilier.
Déjà, je ne vais pas perdre mon temps à rappeler toutes les stigmatisations qui existent autour de l'IVG aussi bien dans le milieu médical que même culturellement. Oui parce qu'en France, l'IVG reste mal vu, d'ailleurs le sénat ne souhaite même pas l'inscrire dans la constitution. Donc à tout moment, il peut disparaître.
C'est pas anodin, en comparaison le choix de rester mère sera largement valorisé. Je dirai que cette idée d'instinct maternel, d'être mère, c'est un truc avec lequel on nous a lavé le cerveau depuis le plus jeune âge.
Les mecs ont le choix aussi s'ils ne veulent pas d'enfants : préservatif, vasectomie ou abstinence. c'est juste qu'ils ne sont pas responsabilisés.
C'est d'ailleurs assez incroyable mais selon une étude les adolescentes qui tombent enceintes, dans la plupart des cas le père est un adulte.
Et je ne comprends pas ces propos que je lis sur un forum qui a une ligne bien féministe.
Discussions similaires
