Commentaires sur Non, il n’est pas nécessaire d’arrêter de faire des enfants pour sauver le climat

[Cleos]

Bon ceci dit, comme pas mal de mes VDD, je ne sais pas si c'est l'angle d'attaque le + efficace vu que la natalité diminue déjà en Europe et que le phénomène semble s'amplifier.

+1
Faire en sorte que les femmes aient le nombre d'enfants qu'elles désirent et lutter contre l'injonction à la maternité, d'un point de vue féministe je suis complètement pour, d'un point de vue écologique, bon, on est déjà en-dessous du niveau de renouvellement de la population, donc bon je vois pas trop l'intérêt...
Je préfère dépenser mon énergie à encourager des modes de transports et d'alimentation plus raisonnables - ou, plus efficace : abolir le capitalisme et manger les riches

 

[icedcoffeee]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Gressinni]

Je suis tombée sur un entretien de
ce Emmanuel Pont dans Uzbek et Rica, pour le coup je trouve ça intéressant (même si je reste dénataliste)

 

[Rimalouette]

J'ai lu ça dans un article sur France Info, j'ai trouvé ça très parlant. Le soucis, c'est vraiment nos sociétés riches. C'est vraiment un paradoxe pour moi. Il paraît logique que le plus de personnes possible accèdent à un niveau de vie, d'éducation, de santé, suffisant. Cela correspond donc à un enrichissement. D'ailleurs, c'est prouvé, quand les femmes sont plus éduquées et plus riches, elles font moins d'enfants. Et pourtant, si les populations pauvres s'enrichissent, la planète est définitivement perdue. Même à l'échelle de notre pays, si on demande à quelqu'un ce qu'il ferait avec plus d'argent, j'imagine que les gens répondront "s'acheter une maison individuelle, s'acheter une voiture, partir en voyage". Ce qui correspond à des comportements insoutenables d'un point de vue climatique.

D'accord en tout point.
Par rapport à ça, si on suit les recommandations de issues de l'accord de Paris pour atteindre +1.5 degrés en 2050 il faudrait se limiter à 2 tonnes de CO² par personne.
Or je sais pas si on se rend compte, mais cela est drastique.
Ca signifie, 0 voiture individuelle, 0 voyage en avion, 0 shopping, 0 viande etc ....
On va bosser pour quoi faire au final ?

 

[Rimalouette]

@Rimalouette Là où je suis plus pessimiste, c'est comment on va faire concrètement pour passer tous à ce mode de vie (et vite), le seul soutenable à long terme.

C'est clair, c'est pas demain la veille qu'un changement aura lieu, d'autant plus dans nos démocraties. On le voit très bien, strictement aucun parti politique n'émet de programme à la hauteur du danger, et pour cause, il n'aurait aucune chance lors des élections.
Tous les partis, idem pour les "verts", proposent des programmes pour lutter contre le chômage et/ou augmenter le pouvoir d'achat. Tout cela nous conduira au désastre.
Pour faire face, c'est très simple, il faut si ce n'est affirmer, au moins introduire la décroissance, donc la perte de pouvoir d'achat pour tout le monde et une augmentation du chômage.
Bref, attendons le désastre, et nous réagirons.

 

[Musaraigne]

@Rimalouette

Après, tout ça reste à nuancer: Plutôt qu'une augmentation du chômage, on peut (et devrait) envisager une réduction du temps de travail, et une réorientation des emplois perdus dans la transition vers d'autres secteurs (i.e. aéronautique -> ferroviaire).

La réduction du train de vie doit viser en priorité les plus riches, qui sont ceux qui polluent le plus, et une économie de taille réduite ne rime d'ailleurs pas nécessairement avec misère - par exemple, quand on voit la proportion du budget des ménages consacrée à l'automobile, c'est quand même fou les économies qui pourraient être faites avec des mesures ambitieuses pour permettre aux gens de réduire leur dépendance à la voiture (réseau de bus dans les communautés de communes, voies cyclables, infrastructures au travail pour faciliter l'usage du vélo - parkings à vélos, douche... -, relocalisation des activités culturelles et sportives dans les villages... mine de rien le tout-voiture est assez récent, il ne faudrait quand même pas l'oublier). Pareil pour le logement, il y a des politiques à mettre en place pour réduire la proportion de logements vacants, rénover massivement les passoires énergétiques (encore des économies !), et à titre personnel je pense qu'on se dirige aussi vers plus de partage des logements (colocations, cohabitation de plusieurs générations dans le même logement...).

Il n'y a pas de justice écologique sans justice sociale, et même (et surtout !) dans une optique décroissante ça peut et doit être fait intelligemment, de manière à ne pas laisser les gens crever de faim. Pas juste se dire "si tout le monde devient pauvre le problème est réglé" Par contre oui, le shopping en tant que loisir (lui aussi un phénomène récent et monté de toutes pièces), ou l'avion "parce qu j'ai besoin de me vider la tête à l'autre bout du monde", oui ça si on veut avoir une chance de s'en tirer c'est fini.

 

[Liligreen]

@Musaraigne, toutes les mesures que tu évoques pour réduire la dépendance à la voiture me font rêver!
J'habite dans un petit village et je trouve ton analyse très juste.

 

[Membre supprimé 365475]

@Rimalouette c'est drôle car j avais testé mon empreinte carbone et je suis a 2.5 T en ayant pas de voiture, végétarienne, sans achat neuf (sauf les running) sans avion et sans chauffage chez moi. Difficile de faire moins. Donc oui atteindre les 2t risque d'être difficile surtout avec le poids croissant du numérique ! (Que j'utilise la preuve mais impossible de faire sans de nos jours).
Sinon je suis pour vraiment une réduction drastique de la population. Bon je suis assez misanthrope ça aide pas mais quand je vois les conflits, les famines, les déplacements de population croissants... Je le dis mais pourquoi ???

 

[Kettricken]

Je suis des comptes de cyclistes urbains sur twitter, notamment de ma ville. Ca fait des mois que j'hésite à acheter un vélo électrique pour aller au travail. Sauf que les rues ne sont pas du tout adaptées et que ce que je vois sur ces comptes me fait encore plus peur.
Des vidéos d'automobilistes qui au mieux ne font pas attention aux cyclistes, au pire les mettent volontairement en danger.
Donc entre le coût très élevé même en seconde main, le fait que je ne sois pas une bonne cycliste (sais pas lacher une main) et ça, je ne saute pas le pas.
Si au moins il y avait des pistes cyclables partout, c'est clair que je le ferai.
Donc oui, il faut une volonté politique. Et un changement de paradigme, qu'on cesse de faire passer la voiture comme l'élément de base et qu'on arrête d'organiser toute la vie autour.

Moi j'ai donc toujours la voiture et je suis à 5T
L'outil que j'utilisais montrait dans le calcul ce que "coûtaient" les décisions politique de notre pays. J'ai du utiliser la France (suis en Belgique) et rien que ça coute plus de 2 tonnes. Donc en gros, même en ne consommant rien et en ne mangeant pas, on ne peut pas atteindre l'objectif selon cet outil

 

[Chat-au-Chocolat]

@Kettricken Merci pour le lien de l'outil, je viens de faire le test et j'arrive à 8t () alors que je n'ai pas de voiture, n'achète pas de bouteilles d'eau et mange végétarien 90% du temps... C'est incroyable. Apparemment c'est le logement qui plombe mon empreinte carbone, mais du coup je pense à l'immense majorité de gens qui sont moins écolo que moi et je me dis qu'on n'y arrivera jamais, c'est absolument impossible.
Il n'y a pas de volonté politique, et de toute façon les politiciens ont trop peur de leur image pour s'attaquer à la moindre réforme d'envergure.

Je suis aussi totalement d'accord avec toi sur le fait d'arrêter de considérer la voiture comme un élément de base, autour duquel tout doit tourner. Quand je marche dans ma ville, c'est tellement ridicule : des trottoirs super étroits, avec à côté des grandes routes pour que les SUV de ces Messieurs dames puissent rouler confortablement Et oui, rouler en vélo peut être dangereux. Je crois qu'il n'y a pas une seule fois où je n'ai pas insulté un.e automobiliste en roulant à vélo, tellement ces conn**** ne font pas attention. C'est aussi le résultat d'une politique qui donne la primauté à la bagnole et fait de tous les autres moyens de transport des trucs marginaux. Donc bon, j'avoue que ça me fait assez marrer les discours en mode "il faut juste changer de système", "il suffit de moins consommer", "il ne reste plus beaucoup de temps mais on peut encore y arriver", alors que quasiment PERSONNE ne se bouge le cul pour essayer de changer les choses. La dissonance cognitive est tellement forte qu'on se croirait presque dans 1984

 

[Musaraigne]

@Chat-au-Chocolat Les trottoirs étroits c'est une plaie. Bonus s'ils sont en plus cabossés, avec des poteaux en plein milieu, les poubelles sorties dessus car pas le choix, trouzemille pentes pour sortie de garage, des bagnoles garées dessus qui obligent à descendre... Un vrai délice pour les gens en fauteuil roulant, les parents avec une poussette et même juste bêtement pour se croiser en fait. Pour moi c'est vraiment l'épitome de l'aménagement tout-voiture à la con.

 

[guerredesmiroirs]

Je viens de checker sur cet ‘’ingénieur’’. Il est diplômé de Sciences po, mais…. En communication marketing. Et son expérience pro, c’est… CEO, banquier BNP Paribas et manager. Très scientifique. Moi aussi je pourrais sortir un livre sans background scientifique de mon arrière train, me dire ingénieure sans préciser de quoi, pour me conforter dans mes propres biais et passer à la radio.
Quand on se reproduit, on fait un futur consommateur, c’est tout. Noel, Pâques, Halloween, ce sont des pousse à la consommation pour les enfants. En plus, ce sont des bouches en plus à nourrir, habiller,

Le problème, c’est qu’on a peu d’armes contre l’hyper capitalisme libéral, car il suffit à nos chers businessmans capitalistes d’une valise pleine d’argent à nos dirigeants pour faire abandonner tout ‘’idéaux’’. Dans ce cas, ‘ ‘drain the swamp’’ (concept Américain à vouloir arrêter la corruption politique) pourrait être intéressant, mais même ce concept a été parasité et le gars qui a fait de Drain the swamp son cheval politique lors des élections est lui même the swamp (notre cher Trump). Même les concepts ‘’anti système ‘’ se font parasiter par le capitalisme . Dans ce cas, il faudrait surtout revoir tout notre système ? Et ça n’arrivera jamais. Donc je pense que l’un des seuls pouvoirs qu’on a, c’est de réduire la consommation ET les consommateurs.
Le concept ‘’d’éduquer’’ et prier au père Noel que ça fasse une petite différence dans 50ans, je vois pas. On sait bien que ‘’faites un effort, s’il vous plait, mais on va pas vous forcer, mais pretty please quand même’’.