Commentaires sur Non, il n’est pas nécessaire d’arrêter de faire des enfants pour sauver le climat

[CCCC]

Et concrètement, comment on fait ? Et si essayer de convaincre avec les mots ne marche pas ?

Alors déjà c'est pas moi qui suis aux commandes. À mon échelle, la seule chose que je peux faire c'est parler autour de moi et exprimer l'idée que 1 seul enfant c'est bien, et même 0 c'est bien aussi. Le but n'est pas de convaincre tout le monde pour que tout le monde arrête de faire des enfants, hein, ce serait compliqué à gérer ! Mais déjà déculpabiliser les femmes qui n'en veulent pas / en veulent moins, c'est déjà un pas en avant. "Reduire", ca ne veut pas dire "que tout le monde arrête ". Il suffit qu'une certaine proportion ralentisse, donc pas besoin de mesures drastiques non plus pour convaincre tout le monde.
En plus en France on est passé à un taux de fécondité en-dessous de 2 donc a priori pas besoin de convaincre qui que ce soit, les françaises font ca très bien toutes seules !

 

[Hazel_P]

Alors déjà c'est pas moi qui suis aux commandes. À mon échelle, la seule chose que je peux faire c'est parler autour de moi et exprimer l'idée que 1 seul enfant c'est bien, et même 0 c'est bien aussi. Le but n'est pas de convaincre tout le monde pour que tout le monde arrête de faire des enfants, hein, ce serait compliqué à gérer ! Mais déjà déculpabiliser les femmes qui n'en veulent pas / en veulent moins, c'est déjà un pas en avant. "Reduire", ca ne veut pas dire "que tout le monde arrête ". Il suffit qu'une certaine proportion ralentisse, donc pas besoin de mesures drastiques non plus pour convaincre tout le monde.
En plus en France on est passé à un taux de fécondité en-dessous de 2 donc a priori pas besoin de convaincre qui que ce soit, les françaises font ca très bien toutes seules !

Déculpabiliser les femmes qui n'en veulent pas, je veux bien. Mais essayer de convaincre celles qui en veulent qu'elles devraient en avoir moins ou pas du tout, je trouve ça limite quand même. Chacune devrait pouvoir faire ce qu'elle veut.

 

[Lenoxette]

Je pense qu'à peu près tout le monde à compris que le petit % des occidentaux pollue le plus( d'ailleurs on fait que s'autoflageller). Si on se réfère au sacro saint CO2/ habitant.
Après, je n'occulte pas le fait que les milliards de " pauvres" des pays émergents (asiatique plutôt..) polluent énormément aussi, mais différemment. Bien sûr je leur jette pas du tout la pierre hein, ils ont bien d'autres priorités que l'écologie .. je donne 2 exemples qui ne font qu'un..
-Concernant uniquement la pollution marine issue des déversements de déchets en plastique, d'après National Geographic, en 2019, il y aurait plus de 5,25 mille milliards de débris en plastique dans les océans du globe, dont 269 000 tonnes flottant en surface. La Chine, l'Indonésie, les Philippines, la Thaïlande et le Vietnam rejettent plus de déchets plastiques dans la mer que tous les autres pays du monde réunis.
-Des recherches antérieures ont conclu que 1,15 à 2,41 millions de tonnes métriques de déchets plastiques finissent dans les océans par voie fluviale pour un total mondial de 67 % provenant de 20 fleuves polluants. En utilisant un ensemble de données plus large et en séparant les particules par taille, l’étude a révélé que la part de responsabilité de la pollution des fleuves est encore plus importante dans la pollution des océans: entre 410 000 et 4 millions de tonnes métriques de plastique par an, 88 à 95% provenant de seulement 10 fleuves polluants.
Asie de l’Est:
Yangzi Jiang
Fleuve Jaune
Hai He
Zhu Jiang
Amour
Mékong
Asie du Sud:
Indus
Gange
Afrique:
Niger
Nil

 

[CCCC]

Déculpabiliser les femmes qui n'en veulent pas, je veux bien. Mais essayer de convaincre celles qui en veulent qu'elles devraient en avoir moins ou pas du tout, je trouve ça limite quand même. Chacune devrait pouvoir faire ce qu'elle veut.

Convaincre, encourager, inciter, c'est pas forcer quelqu'un à faire ce qu'il ne veut pas ! Je pense que les personnes devraient être libres d'avoir le nombre d'enfants qu'iels veulent. Mais comme cela a été dit précédemment, plus les femmes accèdent aun haut niveau d'education, moins elles ont tendance à avoir d'enfants. Donc l'accès des femmes à l'education partout dans le monde est une excellente manière de faire baisser le taux de natalité sans du tout remettre en cause leur liberté.

 

[KrissdeValnor]

@Hazel_P d’un autre côté la société actuelle et depuis la nuit des temps en fait vend la maternité comme l’accomplissement de la vie d’une femme, le meilleur métier du monde, LE bonheur, j’en passe et des meilleurs. Plus toutes les mièvreries à base de c’est facile/naturel d’élever un enfant, etc. Ce n’est que tout récemment qu’il y a des voix qui remettent en question ces généralités et encore quand on voit comment sont traités les childfree sur les médias classiques on constate que beaucoup de chemin reste à faire.
Tout ça pour dire que le bourrage de crâne est encore bien du côté natalité de la force parce que faire des enfants c’est que du bonheur Donc non pour moi, il n’y a que du Bon à avoir des discours plus nuancés.

 

[Kettricken]

@Hazel_P Point de détail mais je crois que Jenifer Aniston est la seule que j'ai lu exprimer ce regret de ne pa avoir eu d'enfants. Alors qu'on a actuellement énormément de temoignages de personnes regrettant d'en avoir eu.
Sinon, pour "comment on fait", y a pleiiiin de pistes qui laissent totalement le libre arbitre à chacun
- on arrête de se moquer voir de critiquer les personnes qui ne veulent pas d'enfant
- on arrête de dire que la parentalité est le + aboutissement possible
- on favorise l'éducation des femmes
- on laisse s'exprimer les mères qui souhaient parler de toutes les difficultés concrètes qui viennent avec la parentalité

Bon ceci dit, comme pas mal de mes VDD, je ne sais pas si c'est l'angle d'attaque le + efficace vu que la natalité diminue déjà en Europe et que le phénomène semble s'amplifier.

 

[Cleos]

Bon ceci dit, comme pas mal de mes VDD, je ne sais pas si c'est l'angle d'attaque le + efficace vu que la natalité diminue déjà en Europe et que le phénomène semble s'amplifier.

+1
Faire en sorte que les femmes aient le nombre d'enfants qu'elles désirent et lutter contre l'injonction à la maternité, d'un point de vue féministe je suis complètement pour, d'un point de vue écologique, bon, on est déjà en-dessous du niveau de renouvellement de la population, donc bon je vois pas trop l'intérêt...
Je préfère dépenser mon énergie à encourager des modes de transports et d'alimentation plus raisonnables - ou, plus efficace : abolir le capitalisme et manger les riches

 

[icedcoffeee]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Gressinni]

Je suis tombée sur un entretien de
ce Emmanuel Pont dans Uzbek et Rica, pour le coup je trouve ça intéressant (même si je reste dénataliste)

 

[Rimalouette]

J'ai lu ça dans un article sur France Info, j'ai trouvé ça très parlant. Le soucis, c'est vraiment nos sociétés riches. C'est vraiment un paradoxe pour moi. Il paraît logique que le plus de personnes possible accèdent à un niveau de vie, d'éducation, de santé, suffisant. Cela correspond donc à un enrichissement. D'ailleurs, c'est prouvé, quand les femmes sont plus éduquées et plus riches, elles font moins d'enfants. Et pourtant, si les populations pauvres s'enrichissent, la planète est définitivement perdue. Même à l'échelle de notre pays, si on demande à quelqu'un ce qu'il ferait avec plus d'argent, j'imagine que les gens répondront "s'acheter une maison individuelle, s'acheter une voiture, partir en voyage". Ce qui correspond à des comportements insoutenables d'un point de vue climatique.

D'accord en tout point.
Par rapport à ça, si on suit les recommandations de issues de l'accord de Paris pour atteindre +1.5 degrés en 2050 il faudrait se limiter à 2 tonnes de CO² par personne.
Or je sais pas si on se rend compte, mais cela est drastique.
Ca signifie, 0 voiture individuelle, 0 voyage en avion, 0 shopping, 0 viande etc ....
On va bosser pour quoi faire au final ?

 

[Alzire]

@Rimalouette Il va falloir réapprendre à vivre sans voiture individuelle, sans avion, sans shopping, sans viande, etc. Honnêtement, je ne suis pas sûre qu'on vivra moins bien. Je pense qu'on peut vivre bien en étant végétarien, en se déplaçant en vélo, en gardant les mêmes habits pendant des décennies, etc, à condition que la société soit organisée pour ça (pour les vêtements par exemple, qu'ils soient plus solides que ceux d'aujourd'hui qui n'ont jamais été aussi fragiles, et qu'on ne soit pas soumis à la publicité qui nous fait croire qu'on a absolument besoin d'en acheter sans cesse de nouveaux, etc.). Enfin moi je veux bien d'une vie comme ça, si on me proposait d'adopter maintenant ce mode de vie et qu'on limite ainsi le réchauffement à 1,5 degré, je signe tout de suite. Là où je suis plus pessimiste, c'est comment on va faire concrètement pour passer tous à ce mode de vie (et vite), le seul soutenable à long terme.

 

[Rimalouette]

@Rimalouette Là où je suis plus pessimiste, c'est comment on va faire concrètement pour passer tous à ce mode de vie (et vite), le seul soutenable à long terme.

C'est clair, c'est pas demain la veille qu'un changement aura lieu, d'autant plus dans nos démocraties. On le voit très bien, strictement aucun parti politique n'émet de programme à la hauteur du danger, et pour cause, il n'aurait aucune chance lors des élections.
Tous les partis, idem pour les "verts", proposent des programmes pour lutter contre le chômage et/ou augmenter le pouvoir d'achat. Tout cela nous conduira au désastre.
Pour faire face, c'est très simple, il faut si ce n'est affirmer, au moins introduire la décroissance, donc la perte de pouvoir d'achat pour tout le monde et une augmentation du chômage.
Bref, attendons le désastre, et nous réagirons.