Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Pierre Niney sera à l’affiche du prochain film de Johnny Depp
Pierre Niney sera à l’affiche du prochain film de Johnny Depp
Commentaires sur Pierre Niney sera à l’affiche du prochain film de Johnny Depp
- Initiateur de la discussion Christelle Murhula
- Date de début
Et c'est reparti.
Il y a eu procès, jugement. Violences supposées et diffamations avérée des DEUX côtés.
Donc pourquoi Pierre Niney serait un monstre antiféministe parce qu'il bosse avec Johnny Depp ? Cela ne "pose pas question", c'est de la cancel culture.
Si un gars est condamné (cantat) ou activement recherché (polansky) ou sous le coup d'une enquête de violence ou viol (allen) j'entend qu'on mette une réserve mais la l'affaire est réglée et jugée. donc quoi ?
Et je lis que JD a organisé les violences sur internet envers son ex (dans le tweet cité), déjà ça reste à débattre il a des fans qui l'ont suivi c'est un fait, mais il n'a pas écrit 'harcelez la, guys" et ensuite elle a fait de même précédemment.
Des couples fucked up ça existe, ce ne sont pas des monstres pour autant.
Et je précise for the record que j'ai le même jugement envers Amber Heard : je lui souhaite de bosser et que les gens qui la fasse bosser ne subissent pas le même genre de shitstorm.
Il y a eu procès, jugement. Violences supposées et diffamations avérée des DEUX côtés.
Donc pourquoi Pierre Niney serait un monstre antiféministe parce qu'il bosse avec Johnny Depp ? Cela ne "pose pas question", c'est de la cancel culture.
Si un gars est condamné (cantat) ou activement recherché (polansky) ou sous le coup d'une enquête de violence ou viol (allen) j'entend qu'on mette une réserve mais la l'affaire est réglée et jugée. donc quoi ?
Et je lis que JD a organisé les violences sur internet envers son ex (dans le tweet cité), déjà ça reste à débattre il a des fans qui l'ont suivi c'est un fait, mais il n'a pas écrit 'harcelez la, guys" et ensuite elle a fait de même précédemment.
Des couples fucked up ça existe, ce ne sont pas des monstres pour autant.
Et je précise for the record que j'ai le même jugement envers Amber Heard : je lui souhaite de bosser et que les gens qui la fasse bosser ne subissent pas le même genre de shitstorm.
Dernière édition :
Entièrement d'accord avec @blobette , le jugement a été rendu, qu'on soit d'accord avec ou pas. Il n'est plus accusé de quoi que ce soit. De même pour Heard.
doudouillitsa
Mes élégances, c'est moralement que je les ai.
Tout le monde semble l'avoir oublié, mais Depp a bien été jugé coupable par justice britannique, en perdant son procès en diffamation contre le Sun.
Personnellement, dans ce genre de situations, je pense que la justice est patriarcale et mal foutue. A mon avis, des condamnations pour violences sexistes ou sexuelles devraient aller avec une peine de "non existence publique", ou quelque chose comme ça.
Je ne pense pas qu'il faille condamner à l'exclusion sociétale, qu'il faille interdire aux personnes reconnues coupables d'excercer leurs métiers, ou d'avoir une vie. Mais une vie privée. Une vie personnelle. Pas une vie publique.
Comme je ne pense pas qu'un boulanger condamné pour VSS doive être interdit de faire du pain, je ne pense pas que Cantat doive être interdit de faire de la musique : c'est son métier. Est-ce qu'il devrait être interdit de faire des concerts, où une forme de culte de la personnalité est mis en place, ou de faire la une des Inrocks ? Oui, je pense. Je pense que la justice est défaillante à cet endroit, et on a le droit de s'en révolter.
Pour Depp, pareil. Il a été condamné pour violences conjugales. Est-ce que je pense que c'est compatible avec une existence publique, où sa personne même est glorifiée ? Non. Est-ce qu'il doit pour autant arrêter de bosser ? Je ne pense pas. Par contre, il pourrait être condamné à une interdiction de jouer pendant un certain temps (parce que culte de la personnalité), et s'il réalise des films, de ne pas avoir le droit d'en faire la promotion, ou de participer à des évènements people. Bref, il a le droit d'excercer son métier, mais je trouverais intéressant que la condamnation aille aussi avec une forme de censure publique sur sa personne.
Je ne pense pas qu'il faille condamner à l'exclusion sociétale, qu'il faille interdire aux personnes reconnues coupables d'excercer leurs métiers, ou d'avoir une vie. Mais une vie privée. Une vie personnelle. Pas une vie publique.
Comme je ne pense pas qu'un boulanger condamné pour VSS doive être interdit de faire du pain, je ne pense pas que Cantat doive être interdit de faire de la musique : c'est son métier. Est-ce qu'il devrait être interdit de faire des concerts, où une forme de culte de la personnalité est mis en place, ou de faire la une des Inrocks ? Oui, je pense. Je pense que la justice est défaillante à cet endroit, et on a le droit de s'en révolter.
Pour Depp, pareil. Il a été condamné pour violences conjugales. Est-ce que je pense que c'est compatible avec une existence publique, où sa personne même est glorifiée ? Non. Est-ce qu'il doit pour autant arrêter de bosser ? Je ne pense pas. Par contre, il pourrait être condamné à une interdiction de jouer pendant un certain temps (parce que culte de la personnalité), et s'il réalise des films, de ne pas avoir le droit d'en faire la promotion, ou de participer à des évènements people. Bref, il a le droit d'excercer son métier, mais je trouverais intéressant que la condamnation aille aussi avec une forme de censure publique sur sa personne.
Personne ne l'a oublié parce que c'est faux.
Johnny Depp n'a jamais été jugé pour violence conjugale.
Le SUN a été jugé innocent de diffamation et Amber Heard a été jugée coupable de diffamation pour ses accusation envers Johnny Depp.
C'est tout.
M
Membre supprimé 367503
Guest
J'ai sous mariné un long moment avant de m'inscrire sur ce forum (et une très très longue attente avant d'être validé !).
Il y a déjà trouzmilles articles dans ce style sur Johnny Depp et je sors toujours le popcorn quand un article de plus est publié. Les commentaires sont toujours les mêmes, ça tourne toujours sur les mêmes arguments ressortis. Ca bataille sec pour savoir si oui ou non Johnny Depp a bien été condamné avec son procès pour violences conjugales à Londres, si oui ou non Amber Heard est aussi pire que lui ou une complète victime innocente qui n'a rien fait de mal, et ensuite ça débat pour interpréter quelques preuves trouvés sur le net.
Finalement, c'est un peu comme les débats de type "pain au chocolat vs chocolatine", "pc ou console pour jouer", "soutenir l'homme ou l'artiste", "Harry Potter : jouer ou boycotter"... Il suffit d'écrire quelque chose dessus pour faire réagir. C'est pratique, ça créé le buzz facilement, pas besoin de faire trop de recherches, et c'est des vues faciles. On est loin d'un article très engagé sur le féminisme, mais ça rapporte. Qu'est-ce qu'ils doivent se frotter les mains les gens qui ont racheté ce magazine de voir qu'écrire sur Johnny Depp provoque toujours autant des réactions.
Il y a déjà trouzmilles articles dans ce style sur Johnny Depp et je sors toujours le popcorn quand un article de plus est publié. Les commentaires sont toujours les mêmes, ça tourne toujours sur les mêmes arguments ressortis. Ca bataille sec pour savoir si oui ou non Johnny Depp a bien été condamné avec son procès pour violences conjugales à Londres, si oui ou non Amber Heard est aussi pire que lui ou une complète victime innocente qui n'a rien fait de mal, et ensuite ça débat pour interpréter quelques preuves trouvés sur le net.
Finalement, c'est un peu comme les débats de type "pain au chocolat vs chocolatine", "pc ou console pour jouer", "soutenir l'homme ou l'artiste", "Harry Potter : jouer ou boycotter"... Il suffit d'écrire quelque chose dessus pour faire réagir. C'est pratique, ça créé le buzz facilement, pas besoin de faire trop de recherches, et c'est des vues faciles. On est loin d'un article très engagé sur le féminisme, mais ça rapporte. Qu'est-ce qu'ils doivent se frotter les mains les gens qui ont racheté ce magazine de voir qu'écrire sur Johnny Depp provoque toujours autant des réactions.
M
Membre supprimé 367393
Guest
Par contre, PC pour jouer évidemment...Fondamental quoi.
doudouillitsa
Mes élégances, c'est moralement que je les ai.
@Piperade Donc la justice britannique a bien dit que ce n'était pas de la diffamation de dire que Johnny est un agresseur, CQFD.
M
Membre supprimé 367503
Guest
Alors ça, je ne vais pas te contredire.Par contre, PC pour jouer évidemment...Fondamental quoi.
@Esmé. Je pense que si c'était techniquement faisable ce type de peines existeraient (un peu comme l'inégibilité pour les politiques), mais je vois pas trop comment on pourrait mettre ça en place.
Si le boulanger veut avoir un compte Twitter ou Facebook avec ses 15 abonnés il peut communiquer ? Mais une star avec 1 million d'abonnés elle ne peut pas ? On tire la ligne à partir de combien ? Même chose pour les concerts, on considère ça un concert si c'est une petite fête dans une salle municipale ? Pour la participation à des événements "people" qui par définition sont des événements privés, je ne vois pas trop comment on peut réguler ça. Si l'Etat s'imiscie autant dans la vie privée on risque des dérives. Pas trop envie de finir avec une sorte de crédit social à la chinoise.
Le problème en droit c'est qu'il doit être le même pour tout le monde, on ne peut pas avoir des peines plus lourdes pour une personne qui commet des VSS uniquement car cette personne est une star. Et puis quid des personnes comme Depp condamnées en dehors du territoire national ? La France ne reconnait pas forcément les peines prononcées à l'étranger et puis ce qui est illégal parfois à l'étranger est légal en France et inversement. Si demain une femme française est condamnée en Iran pour [peu importe la raison], elle revient en France, on ne va pas lui imposer des restrictions. A partir de là on considère que la justice de certains pays est acceptable et pas celles d'autres pays ? Qui fait la liste, comment on s'accorde etc.
Je pense que le mieux c'est que le public fasse son travail de recherche, c'est une responsabilité individuelle de supporter ou non une personnalité en fonction de son passif et même de ses prises de position (JKR par exemple). C'est plus une question morale que de droit. Aller ou ne pas aller voir le film d'un acteur condamné pour VSS c'est une décision morale. Surtout que bon la culture c'est typiquement la chose que l'on peut facilement remplacer, c'est pas les artistes, films, concerts, livres qu'il manque. Personne ne nous oblige à consommer des oeuvres avec Depp dedans.
Si le boulanger veut avoir un compte Twitter ou Facebook avec ses 15 abonnés il peut communiquer ? Mais une star avec 1 million d'abonnés elle ne peut pas ? On tire la ligne à partir de combien ? Même chose pour les concerts, on considère ça un concert si c'est une petite fête dans une salle municipale ? Pour la participation à des événements "people" qui par définition sont des événements privés, je ne vois pas trop comment on peut réguler ça. Si l'Etat s'imiscie autant dans la vie privée on risque des dérives. Pas trop envie de finir avec une sorte de crédit social à la chinoise.
Le problème en droit c'est qu'il doit être le même pour tout le monde, on ne peut pas avoir des peines plus lourdes pour une personne qui commet des VSS uniquement car cette personne est une star. Et puis quid des personnes comme Depp condamnées en dehors du territoire national ? La France ne reconnait pas forcément les peines prononcées à l'étranger et puis ce qui est illégal parfois à l'étranger est légal en France et inversement. Si demain une femme française est condamnée en Iran pour [peu importe la raison], elle revient en France, on ne va pas lui imposer des restrictions. A partir de là on considère que la justice de certains pays est acceptable et pas celles d'autres pays ? Qui fait la liste, comment on s'accorde etc.
Je pense que le mieux c'est que le public fasse son travail de recherche, c'est une responsabilité individuelle de supporter ou non une personnalité en fonction de son passif et même de ses prises de position (JKR par exemple). C'est plus une question morale que de droit. Aller ou ne pas aller voir le film d'un acteur condamné pour VSS c'est une décision morale. Surtout que bon la culture c'est typiquement la chose que l'on peut facilement remplacer, c'est pas les artistes, films, concerts, livres qu'il manque. Personne ne nous oblige à consommer des oeuvres avec Depp dedans.
Petit point juridique : un "settlement", c'est une transaction en français. Ou une conciliation, ou même une médiation dépendant de comment ça s'est réalisé. Un "accord" c'est vague, mais pour le coup c'est incorrect selon moi, ça évoque plus un contrat et ce n'est pas ça qu'ils ont conclu.
Pour le contenu de l'article :
Premièrement, @Esmé. un big up ne suffisait pas. Merci pour ce commentaire plein de bon sens. Oui pour la réinsertion de ces personnes, oui pour un suivi psy ou quelque mesure dont ils ont besoin pour faciliter cela, mais avoir une vie publique : c'est non.
Ensuite, je ne pense pas que la carrière de JD soit brisée mais son propre comportement a fait de lui une personne à éviter sur les plateaux depuis bien longtemps, bien avant que AH ne dénonce ses violences. Il était connu pour être désagréable, arrogant, voire agressif et violent envers les membres du staff (olala quelle surprise). Dans le film Jeanne du Barry, le mec était tellement insupportable avec Maïwenn que son temps à l'écran a été réduit à 15min. Je vais pas plaindre Maïwenn, quand on fait son lit on se couche, mais c'est bien elle qui a admis que le tournage était... Musclé.
Bref, ce n'est pas le "grand retour" dont on peut s'imaginer et en dehors de France je doute que le film soit un succès. Et pour son film, je m'attends à la même chose. JD maintenant, c'est un souvenir lointain, il ne joue plus dans un seul film potable, et c'est son comportement qui l'a blacklisté des plateaux.
Le cirque autour de Jeanne du Barry spécifiquement me fait doucement rigoler car il prouve à beaucoup de monde que ce n'est pas AH qui a brisé sa carrière. C'est lui, tout seul, comme un grand, et son procès n'y changera rien.
J'y vois une forme de justice. AH a l'air heureuse maintenant, elle a refait sa vie, elle sera montrée dans Aquaman et sera payée, et si l'occasion se présente, elle est ouverte à bosser de nouveau. JD est déchu et le restera. Je ne crois pas au karma en tant que concept religieux mais s'il existait ça en serait un bon exemple.
Pour le contenu de l'article :
Premièrement, @Esmé. un big up ne suffisait pas. Merci pour ce commentaire plein de bon sens. Oui pour la réinsertion de ces personnes, oui pour un suivi psy ou quelque mesure dont ils ont besoin pour faciliter cela, mais avoir une vie publique : c'est non.
Ensuite, je ne pense pas que la carrière de JD soit brisée mais son propre comportement a fait de lui une personne à éviter sur les plateaux depuis bien longtemps, bien avant que AH ne dénonce ses violences. Il était connu pour être désagréable, arrogant, voire agressif et violent envers les membres du staff (olala quelle surprise). Dans le film Jeanne du Barry, le mec était tellement insupportable avec Maïwenn que son temps à l'écran a été réduit à 15min. Je vais pas plaindre Maïwenn, quand on fait son lit on se couche, mais c'est bien elle qui a admis que le tournage était... Musclé.
Bref, ce n'est pas le "grand retour" dont on peut s'imaginer et en dehors de France je doute que le film soit un succès. Et pour son film, je m'attends à la même chose. JD maintenant, c'est un souvenir lointain, il ne joue plus dans un seul film potable, et c'est son comportement qui l'a blacklisté des plateaux.
Le cirque autour de Jeanne du Barry spécifiquement me fait doucement rigoler car il prouve à beaucoup de monde que ce n'est pas AH qui a brisé sa carrière. C'est lui, tout seul, comme un grand, et son procès n'y changera rien.
J'y vois une forme de justice. AH a l'air heureuse maintenant, elle a refait sa vie, elle sera montrée dans Aquaman et sera payée, et si l'occasion se présente, elle est ouverte à bosser de nouveau. JD est déchu et le restera. Je ne crois pas au karma en tant que concept religieux mais s'il existait ça en serait un bon exemple.
Discussions similaires
