En journalisme quand on dit "source anonyme" on parle surtout d'un élément du projet qui ne veut pas être identifié.e. Ça ne veut pas dire que c'est faux mais que la personne ne veut pas être reconnue.
Je voudrais doublement plussoyer ce passage. C'est très bien de vouloir vérifier ce qu'on lit sur internet (
@Bloem), mais attention quand même. On est pas des enquêteurs, les journalistes sont là pour nous informer et non pour nous partager tous les tenants et aboutissants d'une affaire. Ca n'a rien de farfelu qu'une personne souhaite rester anonyme en dévoilant ce genre d'informations justement pour se protéger elle-même d'éventuelles poursuites judiciaires, ou pour protéger sa réputation.
Et je suis très d'accord avec
@Pipistrelle. il y a des choses que les gens ne peuvent pas balancer aussi facilement alors qu'ils sont en train de faire la promo d'un film. Le but c'est de donner envie de voir leur film, pas de créer une polémique franchement négative autour. C'est comme si tu rentrais dans une boutique, et que tu es accueilli par le directeur qui te balance que attention, le vendeur là-bas il est pas aimable du tout et il parle mal aux gens. Ca donnerait mauvaise image de son entreprise parce que dans ce cas-là, pourquoi avoir un tel vendeur dans son équipe. Là c'est un peu pareil. La réalisatrice ne va pas balancer que la star vedette de son film n'avait pas un très bon comportement, ça donnerait mauvaise presse à son film.
Donc à la place, elle raconte notamment une anecdote pour mettre ça sur le compte des différences culturelles. Elle ne nie pas les rumeurs mais en revanche, elle essaye de rattraper quand même le coup pour "excuser" l'attitude et le comportement de Johnny.
Entièrement d'accord avec toi : on a tous le droit a une seconde chance, mais par contre pour moi ça doit aller de pair avec un certain retrait. J'aimais beaucoup Johnny Depp, désormais pour moi c'est boycott total et je trouve assez peu cohérente la décision de Pierre Niney.
je vais voir pour l'article de Closer de mon côté !
