Commentaires sur Virginie Efira, enceinte à 46 ans, se confie sur sa grossesse

[Bloem]

Ceci dit rien n'a jamais prémuni personne de voir un parent jeune tomber malade ou mourir prématurément. Et que penser alors des personnes handicapées ? Atteintes d'une maladie qui les condamne à des complications ou à une espérance de vie plus courte ? Devraient-elles être exclues des sentiers de la PMA sous prétexte que ce serait injuste pour leur enfant d'être confrontés à ces problématiques ?

Je suppose que ça dépend des maladies ou handicap.
Maintenant si la personne a une espérance de vie de 60-65 ans ça signifie souvent qu'à 55 ans elle risque déjà d'avoir de gros soucis de santé.
Est-ce vraiment bien pour le futur enfant né par PMA de lui assigner par avance une vie compliquée? (qui sera bien différente si la future maman a 27 ans ou 39 ans)

Idem si la maladie provoque des risques importants pour la grossesse, notamment les fausses couches et la prématurité du bébé. (Et même sans parler de maladie: le risque de fausse couche spontanée est de 9% à 20 ans et de 80% au delà de 45.)

OK le futur-bébé n'a aucun droit lors de sa conception. Cependant lorsque cette conception est médicalement assistée il ne me semble pas aberrant de prendre le futur de l'enfant en considération. Un peu comme dans le cas des bébés-médicaments. C'est une question éthique.



Sinon la limite de l'age de remboursement n'a pas forcément à être la même que la limite d'age d'autorisation (s'il y en a une).

En peut aussi estimer qu'à 43 ans ou plus l'infertilité n'est pas pathologique (sauf si elle est antérieure), et que la PMA devient un choix qui découle d'un parcours de vie. Alors qu'être infertile à 33 ans c'est pathologique.

Ce qui ferait que certaines PMA sont remboursées et d'autres pas.

Bon dans un monde idéal, tout serait remboursé pour le monde.

 

[Kettricken]

Cette discussion m'interroge. Car clairement, le cas de Efira ne me choque pas, alors que le cas de De Niro qui vient d'avoir un bébé à 79 ans, me choque quand même. Donc c'est bien que je trace une ligne quelque part. Mais où ? Aucune idée.
Et surtout, je considère que c'est une ligne théorique, et que chaque situation est différente. Et que j'ai le droit d'être choquée mais je ne vois pas pourquoi ça devrait se traduire par des lois ou des restrictions à l'accès à la parentalité juste parce que MOI, je suis gênée

Spoiler: perso, pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[GrumpyPrincess]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[PetitePaille]

@GrosHibou

T’as toujours un risque de mourir jeune. On peut même mourir à 8 ans d’une leucémie concrètement.
Maintenant actuellement oui t’as plus de chance de voir grandir tes enfants si tu les fais « jeune », que si tu les fais à 60 ans. Ou carrément 79 ans pour De niro



Sinon perso, pour ce qui est de la PMA, je pense que c’est ps gênant d’aider des femmes non jeunes à procréer en revanche j’estime que si ca nécessite un don d’ovocyte ca me paraît plutôt logique qu’elles ne soient pas prioritaires. Ça me paraît plus logique qu’on aide une femme de 30 avec une réserve complètement diminuée en premier (parce que c’est pas vraiment « normal ») et qu’on fasse ps passer devant une femme de 47 ans qui a plus d’ovocytes.
Si il y en avait en nombre suffisant pourquoi pas mais le temps d’attente c’est 2 ans je crois.
Dans le sens où la vieillesse c’est un processus physiologique, qu’il faut à un moment accepter, ce n’est ps une maladie…

 

[Kettricken]

@PetitePaille on pourrait argumenter que la femme de 47 ans passe avant car elle n'a plus beaucop de temps devant elle.
Mais honnêtement, je n'ai aucune idée de comment arbitrer ça.

 

[PetitePaille]

@Kettricken

Sauf que pour moi la médecine est là en priorité pour corriger une « anomalie ». Ne pas pouvoir faire d’enfant à 30 ans c’est pas vraiment normal. Ne pas pouvoir en faire à 47-50 ans ça va généralement avec le processus de pré ménopause qui est physiologique. Donc dans un contexte de manque de dons, ça me paraît logique de privilégier la 1ere.
En revanche si la 2e avait fait congeler des ovaires je vois pas le problème à ça

 

[Kettricken]

@PetitePaille Oui c'est une manière de le voir. Mais c'est pas forcément la mienne.
Encore moins que cet argument de "corriger une anomalie" avait été utilisé par la manif pour tous. Je ne dis pas que tout ceux qui voient comme toi se servent de cet argument pour lutter contre la PMA pour toutes, hein, mais je suis instinctivement méfiante de cet angle d'approche

Après, je suis totalement d'accord pour dire que ma manière de voir ne tient pas compte du contexte de manque de don
Je pense d'ailleurs que je parlais + des FIVs sans dons. Les dons ouvrent effectivement plus la question de la sélection des priorités

 

[kandinskette]

Je suis assez choquée du débat autour de la grossesse de Virginie Effira, d'autant plus sur ce site.
Déjà, sauf erreur de ma part, aucune mention n'a été faite de la conception (PMA ? "Naturelle" ? Désirée ? Heureux accident ? [termes horribles, je m'en excuse])
Ensuite, à quel moment c'est OK de juger une femme qui souhaite avoir un enfant dans sa quarantaine ? Si elle est enceinte et l'affiche, c'est qu'à priori, la grossesse se déroule bien.
Sinon, on peut aussi juger les personnes trans qui tombent enceint.e.s (risques hormonaux ? Jugement social ?).
La PMA pour toutes a de sacrés beaux jours devant elle, si même ici, c'est un débat, une femme de 46 ans enceinte.

PS : Dans des temps pas si lointains, des femmes étaient enceintes de leur dernier à cet âge là.

 

[LavraiLilith]

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec le fait de dire qu'on a statistiquement plus de chances de voir grandir son enfant en le faisant à 25 ans qu'à 45 ans.
Car il faut dans ces stats prendre en compte l'aspect socioculturel/financier.
Une personne jeune qui est pauvre, s'alimente comme elle peut, se fait soigner comme elle peut (c'est à dire moins bien que si elle avait plus de ressources financières), fait un travail difficile, dans des conditions difficiles, a une espérance de vie largement moindre que qqun qui a les moyens.

Quelque-chose me dit (je me trompe peut-être) que ce ne sont pas les personnes en-bas de l'échelle sociale qui cherchent activement à faire un enfant sur le tard, particulièrement quand cette recherche s'accompagne d'un parcours compliqué et coûteux.
Du coup ces personnes (même plus âgées que les autres), de par leur qualité de vie, ont statistiquement des chances de vivre plus longtemps que la moyenne.

Spoiler: Perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[kandinskette]

Je suppose que si Virginie Effira avait eu 35 ans et Niels Schneider 46 ans, MMZ, site soi-disant féministe, n'aurait pas fait un article dessus ? Et les personnes si bienveillantes, n'auraient pas commenté ce genre de choses ?

 

[Chat-au-Chocolat]

@kandinskette Je pense qu'il y aura toujours un décalage de perception, parce que les femmes ont une fertilité limitée dans le temps contrairement aux hommes. Donc forcément, une femme enceinte à plus de 45 ans, ça interpelle plus parce que ça sort de la norme.

Par contre, je trouve qu'on devrait normaliser ce type de grossesses (vouées à être de + en + fréquentes), et cesser de pousser des exclamations attendries quand un mec de 60-70 balais, voire plus, annonce qu'il va devenir père. Ca peut paraître paradoxal, mais il y a quand même une différence entre avoir un enfant dans la quarantaine et avoir un enfant à l'âge de la retraite. Alors oui, ça pose la question de savoir ce qui est "acceptable" ou non. Mais on pourrait déjà arrêter de considérer les femmes enceintes de + de 40 ans comme des anomalies, tout en s'ébahissant devant des mecs qui à 75 ans annoncent la naissance de leur enfant. Il y a un vrai "2 poids, 2 mesures" sur cette question.

 

[PetitePaille]

@Chat-au-Chocolat

Mais les gens ont vraiment eu l’air attendri pour l’annonce de De Niro ?
J’avais plutôt l’impression que les gens trouvaient ça un peu irresponsable de faire un gamin à presque 80 balais Et encore il est riche, star,… donc personne doit se faire trop de soucie pour l’enfant en question.

En tout cas, je suis pas sure que le retraité du coin qui ferait un enfant à 65-80 ans serait spécialement bien vu.