« Connasse », la nouveauté 2014 du Grand Journal de Canal+

[clarybulle]

Je rajoute un petit truc concernant les caméras cachées: beaucoup de madz ont dit que Connasse se servait de sa position de cliente dans la plupart des cas parce qu'elle sait très bien que les gens auront moins de répondant. Et justement, c'est en ça que c'est dérangeant et que son émission est complètement différente des caméras cachées "traditionnelles". Dans les caméras de François Damiens, ce sont les personnes piégées qui sont les "clients" et le piégeur qui se met à la place de l'employé. Par exemple dans la caméra de l'agence de tourisme, c'est le piégeur qui se fait passer pour un conseiller et qui raconte n'importe quoi à ses clients. Et ce qui est différent c'est:

- l'attitude de François Damiens: il ne se moque pas de ses clients (de leur physique, de leur travail...), il leur raconte une situation improbable et ridicule

- l'attitude des piégés: étant donné qu'ils sont clients et que la personne en face les place dans une situation particulière, ils ont plus de répondant et ça fait partie de l'humour (ou voit souvent des personnes piégées qui rient ou qui commencent à s'énerver, ça prouve qu'ils se sentent suffisamment à l'aise pour réagir)

- les piégés ne sont pas gênés ou mal à l'aise

- on rit du personnage de François Damiens (un personnage ridicule), et non pas avec lui

- et même si on trouve que certaines personnes ont une attitude ridicule, on voit toujours leurs réactions, on sait qu'ils ont trouvé la caméra drôle et qu'ils ont acceptés de diffuser leur image. Alors que pour Connasse, déjà on n'est pas sûr.

Ensuite les caméras cachées reposent sur une situation ou un personnage ridicules qui déstabilisent les gens, ça ne doit pas reposer sur des situations/personnages réalistes. Comme l'avait dit Denis Colombi, quand Rémi Gaillard se déguise en kangourou, c'est drôle parce que c'est inattendu. Quand il mime du harcèlement de rue, ce n'est pas drôle parce que c'est une situation réaliste qui fait partie de la vie de chaque femme. C'est pareil pour Connasse: elle mime des gens réalistes dans des contextes réalistes. Et en plus, elle choisit délibérément de se poser en position de force pour que les gens ne répondent pas. Voilà, je voulais juste montrer en quoi c'était différent, et pourquoi je trouvais Connasse très dérangeant comparé aux autres caméras cachées

 

[Yehudi]

Et bien moi je trouve ça drôle, et j'en ai marre de limite devoir m'en excuser et de lire que "C'est nul" "C'est vraiment pas drôle" "Comment on peut aimer ça". Devinez quoi, j'aime bien et pourtant je ne suis ni raciste, ni antisémite, ni homophobe, ni grossophobe, ni sexiste etc etc. Si si ça existe, je vous jure. Autant certaines madz expliquent bien pourquoi elles n'aiment pas, ce qui est tout à fait leur droit, autant d'autres frôlent la condescendance.

 

[Lady Stardust]

Mouais.

Je en comprends pas trop la promo en faveur de ce programme ici.

Je comprends qu'on puisse en rire (puisque oui, les trucs homophobes, grossophobes, racistes, l'humiliation, etc, ça peut faire rire), sans chercher plus loin.

Moins qu'on en fasse la promo. Je ne comprends pas trop que dans l'article il soit dit que c'est d'elle et de sa stupidité que l'on rit: de ce que j'ai vu, la majorité du temps on rit des situations de dominations, pas du dominant en question.

Perso, une personne qui fait rire en humiliant des gens qui n'ont rien demandé, dont des minorités (et de manière plus générale des gens en situation de domination comme des employés qui ne disent rien vu qu'ils sont habitués à ce genre de trucs et qu'ils ne doivent pas répondre), même si elle s'humilie aussi dans certaines des situations, je trouve ça problématique d'en parler de manière positive

Ce n'est pas parce qu'on fait des blagues humiliantes contre "tout le monde" et "n'épargne personne" que ça rend le truc mieux: perso j'en connais des gens "qui n'épargne personne" à faire des blagues humiliantes sur les musulmans-homos-francmaçons-juifs-bobos-gauchos-beaufs-cathos-politcards-bourgeois-assistés-etc , quand bien même ils se ridiculisent aux yeux des antis (antiracistes, antihomophobes, etc), ça ne les rends pas plus sympathiques, ni leur discours "moins grave" (on ne devient pas moins discriminant en atteignant un quota à respecter sur le nombre et le type de personnes sur qui faire des blagues clichés/humiliantes/discriminantes), car on trouvera toujours des gens non pas pour rire d'eux, mais avec eux.

Ce serait intéressant de passer le sketch sur le bar gay à un homophobe et le sketch où elle parle de "petite noiche" (si je me souviens bien du terme employé, je l'avais vu sur "je ne supporte pas") à quelqu'un de raciste envers les asiatiques, histoire de voir si ils rient de la connasse ou des homos et asiatiques...

A part ça, pour les sketchs que j'ai vu, j'ai trouvé qu'hormis quelques punchlines pas mal, c'est surtout vu et revu niveau clichés: rien de nouveau sous le soleil donc.

 

[en-travaux]

Je rajoute un petit truc concernant les caméras cachées: beaucoup de madz ont dit que Connasse se servait de sa position de cliente dans la plupart des cas parce qu'elle sait très bien que les gens auront moins de répondant. Et justement, c'est en ça que c'est dérangeant et que son émission est complètement différente des caméras cachées "traditionnelles". Dans les caméras de François Damiens, ce sont les personnes piégées qui sont les "clients" et le piégeur qui se met à la place de l'employé. Par exemple dans la caméra de l'agence de tourisme, c'est le piégeur qui se fait passer pour un conseiller et qui raconte n'importe quoi à ses clients. Et ce qui est différent c'est:

- l'attitude de François Damiens: il ne se moque pas de ses clients (de leur physique, de leur travail...), il leur raconte une situation improbable et ridicule

- l'attitude des piégés: étant donné qu'ils sont clients et que la personne en face les place dans une situation particulière, ils ont plus de répondant et ça fait partie de l'humour (ou voit souvent des personnes piégées qui rient ou qui commencent à s'énerver, ça prouve qu'ils se sentent suffisamment à l'aise pour réagir)

- les piégés ne sont pas gênés ou mal à l'aise

- on rit du personnage de François Damiens (un personnage ridicule), et non pas avec lui

- et même si on trouve que certaines personnes ont une attitude ridicule, on voit toujours leurs réactions, on sait qu'ils ont trouvé la caméra drôle et qu'ils ont acceptés de diffuser leur image. Alors que pour Connasse, déjà on n'est pas sûr.

je suis trop d'accord ! et pour illustrer tes propos

le tatoueur version Conasse




et la Tatoueur version françois Damien



Pour conasse, je ressens juste un malaise.
Alors que celle de François Damien me met littéralement en joie, son personnage est absurde et drôle et les réactions des piégés sont fraiches et spontanées ! Chaque fois que je vois cette caméra caché, je me dis que j'aimerais rencontrer plus souvent des gens aussi cools. On se sent clairement dans la team des piégés et pas du piegeur !

le mec avec l'élan et la pérruche
" mais couocu petite perruche, mais tu rigoles ou quoi "


   

 

[Malibu_Stacy]

Je reconnais, j'ai pas lu tous les commentaires (j'suis un peu vannée et j'ai beaucoup de travail à finir ), mais contrairement à ce qui a été dit (à moins que ça ai changé depuis), ils ne préviennent pas avant tournage ni après.

On a été piégé au salon du mariage avec la boutique dans laquelle je travaille, et on a pas du tout été prévenu que cette connasse (oui oui, vraiment) était une caméra cachée, et on nous a encore moins averti ensuite qu'on allait passer à la télé.

Bon, après, en dehors de ça, je rigole une fois sur trois, pourtant je peux être trash et cynique mais ... non, j'arrive pas. Sûrement cette "gêne" qui flotte en permanence ...

Si t'as signé aucune décharge comme quoi t'autorises la production à reproduire ton image, rien que pour le principe je leur ferais un joli procès.
Quand j'ai fait un stage dans une rédaction, jak du faire des reportages avec photos et si j'oubliais de faire signer la décharge, bah on publiais simplement pas le reportage car il y avait déjà eu un procès et ça coûte énormément à la rédaction !
Et pour avoir étudié le droit à l'image : oui c'est totalement illégal.

 

[ninaloursio]

J'ai une vraie question, aucun sarcasme ni rien, mais j'arrive pas à le formuler autrement : vous avez des gros soucis financiers chez Madmoizelle ?

Je n'ai rien du tout contre les pubs présentes sur le site et sur les vidéos, je désactive Adblock quand je suis sur Madmoizelle, je sais bien que c'est ce qui permet au magazine de rester gratuit et de payer les employé-e-s. Idem pour les partenariats, tant que ça ne vient pas jouer sur le contenu du magazine... Autant le partenariat avec Adopte Un Mec pour le concours est rigolo, autant là je suis un peu inquiète. J'aurais mieux accepté une grosse pub pour une émission de Canal Plus en marge, à côté des articles, plutôt qu'un article "je suis pas du tout convaincue par cette émission mais bon ils nous donnent de l'argent pour le faire donc il faut bien", qui est juste de la pub déguisée, à mes yeux en tout cas.

 

[Alnilam]

Bon ben déjà l'actrice sait avoir un potentiel de connasserie bien développé, dans tout les rôles que je l'ai vu en tout cas c'est dans ce registre qu'elle jouait.

Mais bon ça ne me fait pas spécialement rire, pourtant l'humour noir c'est mon credo  mais là même celle du cimetière qui pourtant avait du potentiel n'a pas marché.
Le truc pour moi c'est que justement en tant que connasse elle est trop crédible!  Du coup il n'y a pas ce petit côté absurde qui devrait être transmis à celui qui voit la vidéo, on se sent aussi gêné que les piégés.
Après je ne dis pas que c'est vraiment une connasse mais elle ne caricature pas assez ce rôle du coup c'est pas drôle juste irritant

Et puis après ils n'auraient pas pu alterner avec un connard? Non parce que là j'ai quand même l'impression qu'on est dans le cadre de "la femme bien relou." Pas pour dire qu'il faut voir du sexisme partout mais bon là il y a le titre qui est écrit en rose, ça aide pas non plus!

 

[Lafastod]

Une fois de plus, vous me faites méga réfléchir les filles.

Je me suis toujours bien fendue la poire devant ce programme, sans réfléchir un seul instant au pourquoi du comment.

Une madz disait "si on montre la vidéo du bar gay a des homophobes, ils vont adhérer". Oui, très probablement. Mais le principe même de Connasse, c'est d'être insupportable, à la quintessence de la connerie humaine.
Pour moi,c'est comme un miroir à gens cons. Quand elle balance un truc fait de clichés grossophobe, ou homophobe, si le spectateur adhère à ce qu'elle dit, il se retrouve dans la position de la connasse/du connard et se dit "merde, je suis aussi ridicule que ça ?"

Enfin, ce programme joue CLAIREMENT sur les clichés, en ce qui me concerne, je vois ça vraiment comme une parodie de ce genre de personne. Pour moi, elle ne dit pas des choses homophobes gratuitement mais se fout de la gueule de ceux qui en disent en les mettant face à eux même "regarde à quel point t'as l'air con".

Après, ces répliques là ne sont pas les plus drôles. Celui dans le parc ou à la galerie d'art, par exemple, sont excellent sans rien de "méchant".

Après, je peux aussi comprendre ceux qui voient ça comme de la méchanceté gratuite et débile.

Bref. Je suis partagée dans le débat.

 

[Lafastod]

Pour moi,c'est comme un miroir à gens cons. Quand elle balance un truc fait de clichés grossophobe, ou homophobe, si le spectateur adhère à ce qu'elle dit, il se retrouve dans la position de la connasse/du connard et se dit "merde, je suis aussi ridicule que ça ?"

Enfin, ce programme joue CLAIREMENT sur les clichés, en ce qui me concerne, je vois ça vraiment comme une parodie de ce genre de personne. Pour moi, elle ne dit pas des choses homophobes gratuitement mais se fout de la gueule de ceux qui en disent en les mettant face à eux même "regarde à quel point t'as l'air con".

Justement, je ne suis pas sûre que ce soit perçu de cette manière. On peut aussi imaginer les gens rire parce que "Elle ose dire tout haut ce qu'on pense tout bas". Ca me fait d'ailleurs penser à ces gens qui se glorifient de leur méchanceté sous le prétexte "Ah bah moi je suis franche/entière/je dis ce que je pense même si ça plait pas/etc".
Si j'essaye de me mettre dans la peau d'une personne homophobe (déjà c'est dur ) je ne crois pas qu'en regardant son sketch sur le bar gay je vais me dire "Oh oui, elle a raison, c'est ridicule de penser comme je le fais"... mais plutôt "Aaaah ça change du politiquement correct elle a raison cette nana!" Idem pour les autres thèmes.

Ouaip, je comprends. Mais à partir du moment ou c'est une connasse, et à voir comment elle est ridicule dans les autres situations bah...je sais pas. Ce devrait faire un peu réfléchir.
Après, quand des gens sont vraiment ancrés dans leurs clichés, ils voient ce qu'ils veulent voir aussi.

 

[Flyswatter]

Personnellement, j'adore, ça me fais tellement rireee, parce que c'est tellement absurde, la plupart des répliques sont vraiment wtf . C'est tellement gros. Le fait que ça sois une caméra caché ne me gêne pas (et si j'étais victime d'une caméra caché je pense que ça me ferais marrer après coup), et j'ai assez de recul pour ne pas prendre personnellement tout ce qu'elle dit (concrètement elle critique TOUT LE MONDE donc bon ).

@Fab

Cet argument revient assez souvent, mais j'ai vu une bonne partie de ses vidéos (pas toutes, donc mea culpa si je me trompe) et dans mes souvenirs, jamais elle ne se moque des personnes blanches/belles/minces/hétérosexuelles parce qu'elles sont blanches/belles/minces/hétérosexuelles, non? Je veux dire, elle tape juste sur ceux sur qui "on" a l'habitude de taper, parce qu'ils sortent de la "norme". Par exemple si elle embête quelqu'un d'hétéro, c'est un hasard, elle va pas le/la voir en disant "hahaha, t'es hétéro", comme elle a pu le faire avec les gars du bar gay.

Enfin, je peux comprendre qu'il y en ait qui accrochent, moi ça me laisse perplexe. Tout ce qu'elle dit de méchant/discriminatoire étant à des années lumières de ce que je pense, ça peut me faire rire de voir sa bêtise. Mais je peux pas m'empêcher d'être mal à l'aise pour les personnes piégées, et de penser qu'il y a des gens qui regardent ça sans aucun recul (parce que c'est ce qu'ils pensent au fond).

PS: Je sais pas comment citer deux personnes différentes dans un même post, alors j'ai du ruser avec le "@", mais si quelqu'un peut m'éclairer, ce serait top!

 

[Leech]

Je connaissais déjà le programme et le seul qui m'a fait mourir de rire c'est celui sur le magasin bio parce qu'elle se fout de la gueule des aliments, des packagings, du tofu qui ressemble à du sperme en gelée, etc. Après quand elle commence à se moquer des clients, des employés, etc, là ça ne me fait plus du tout rire. Pour les raisons déjà expliquées, ces personnes ne sont pas du tout en position pour se défendre. C'est de la méchanceté gratuite.

Bref, ça c'est mon avis. Au delà de ça, en lisant l'article il y a quelque chose qui m'a quand même pas un peu "dérangé"

"Toutes ces vidéos ne feront pas rire celles qui aiment avant tout l’humour bienveillant. Attention hein, je suis pas en train de dire « gnagnagna l’humour politiquement correct gnagna » : je ne jugerai jamais ceux qui rient de trucs qui ne me font pas rire, et inversement."

Mais heu, en fait, je ne suis plus trop. Sur le forum il y a eu des grosses grises sur le fait que certaines avaient un humour non bienveillant, qu'il y avait des trucs sur lesquels il ne fallait pas rire, etc, etc. Et, là, via cet article vous êtes en train de dire complètement l'opposé de votre message en faisant de la pub à "Connasse" ? Où est la logique dans tout ça ?

 

[Mademoiselle Canelle]

Perso, j'ai beaucoup de peine avec cette émission. Si certaines répliques peuvent être "drôles" ou "ironiques", je trouve que de manière générale, elle manque son but (pour autant qu'elle en ait un).
C'est décevant parce que la nana "s'attaque" à des "cibles faciles". Je m'explique: pour moi être désagréable (parce que la plupart du temps, c'est ce qu'elle est désagréable) avec des personnes qui travaillent, c'est juste déloyale! Les personnes qui travaillent sont censés être polis, répondre aux attentes de leurs clients, etc. Ils ne peuvent simplement pas "répondre" ou se "défendre" face à ce qu'elle leur fait subir. Je te trouve ça dégueulasse! Pour avoir travaillé dans la vente et le service, nombreux sont les clients désagréables, impolis et qui se croient tout permis! Et pourtant, on ne peut pas simplement leur dire d'aller se faire f*** !