Dans les lycées, c'est le moment de se prononcer sur le vote à 16 ans !

[cerizz']

@Gabelote
En fait, si mes exemples ne concernait que le milieux éducatif eh bien c'est simplement parce que le milieux scolaire est celui ou l'on est sensé apprendre tous les même choses de la même façon, ou l'on est sensé être égaux face aux informations qu'on nous donne. Sensé. Je sais que ce n'est pas vraiment le cas mais sensé. Par conséquent il me semble logique que ce soit par ce biais AUSSI que l'éducation politique et citoyenne se fasse.
Après je suis totalement d'accord avec toi ça passe aussi par la famille. Mais on est encore moins égaux quand dans l'éducation national concernant la diffusion et la diversité des informations au sein du domaine familial.

Après j'avoue que je comprends pas très bien l'idée qu'un vote personnel veuille dire vote secret. C'est totalement dichotomique et absurde. Comment tu peux débattre politiquement parlant sans annoncer un minimum ta couleur politique a travers tes arguments?
Je comprends qu'un parents ne dise pas clairement : "je vote pour tel" histoire de pas influencer son gosse et je suppose que c'est ce que tu voulais dire non?
Mais si tu parles politique avec tes parents tu finis forcément par savoir pour qui ils votent.

Moi j'ai eu la chance de parler politique dans ma famille (et de sexe, de religion, de contraception...), de me forger mon avis qui, d'ailleurs n'a rien avoir avec le leur, mais ce n'est pas le cas de tous.

Ensuite pour répondre a la deuxième partie de ton message, je suis bien d'accord que 16 ans n'est pas un âge charnière, c'est un âge comme un autre, et si on veut baisser l'âge du vote il faut bien en choisir un. Baisser de deux ans l'âge actuel ne parait pas insensé, c'est tout. Mais après oui pourquoi pas 17 ou 15 ans?

Et je sais aussi que tout ce que j'ai dit : travail, prison, etc, (pour les impôts de façon autonome cest pas avant la majorité sauf émancipation anticipée il me semble quand même.) ne commence pas a 16 ans. Juste que ça les concerne déjà et que du coup si c'est ça les conditions sinequanone bah c'est bon ils les remplissent déjà. Mais merci quand même pour les précisions, c'est toujours utile d'avoir les détails exacte dans un débat

 

[Gabelote]

@cerizz' disons que la question de l'éducation dans la famille est cruciale parce que les premières opinions politiques auxquelles les enfants sont confrontées sont celles des parents (au sens large : la famille, les proches...). C'est rare qu'un-e instit fasse étalage de ses opinions politiques devant ses élèves. En revanche, au détour d'un repas de famille, en écoutant une conversation entre adulte, devant le JT avec un plateau repas, l'enfant est très tôt confronté aux opinions politiques de ses parents (ou de son entourage familial au sens large). Du coup c'est là aussi que doit se faire l'éducation citoyenne. Je suis d'accord avec l'inégalité au niveau des familles, mais je pense qu'elle est au moins autant présente au niveau scolaire. Si chacune d'entre nous ici racontait la transmission de l'éducation citoyenne par ses profs, il y aurait de grandes variations je pense, autant de variations que celles qu'on peut trouver en famille. A bien des égards, l'égalité que l'école devrait apporter entre les enfants n'est pas réelle et il faut le reconnaître pour sortir du mythe de l'école qui nous rend tous égaux.

Après, sur le secret du vote, c'était basiquement le secret matériel. Au niveau du droit, en France, on vote à bulletin secret. Ce qui est censé éviter les risques de pression ou d'intimidation ou de représailles. Par exemple quelqu'un qui mettrait son bulletin dans l'enveloppe devant tout le monde sans passer par l'isoloir pourrait se voir refuser de voter (en vrai c'est rare). Ma mère nous expliquait par exemple que ce n'est pas parce qu'on est ses enfants qu'on peut ouvrir le rideau de l'isoloir et regarder quelle bulletin elle mettait dans l'enveloppe. Le corollaire c'est qu'elle nous a aussi appris que personne ne peut exiger qu'on lui révèle pour qui on a voté, pas même quelqu'un de proche. On n'a de devoir envers personne lorsqu'il s'agit d'indiquer quelle personne ou quel parti a notre préférence. On a tout à fait le droit de débattre de ses opinions et de les exprimer sans indiquer pour qui on vote. Même si je débat pas mal avec mes amis, je ne sais pas nécessairement pour qui ils votent. Et c'est pas plus mal d'ailleurs, parce que dans certains milieux afficher un certain vote est discriminant d'emblée. Il y a une image de l'électeurice type de tel ou tel parti qui fait que le débat serait faussé avant même d'avoir lieu.

Ce que j'essayais de montrer en énumérant la liste des âges légaux pour ceci ou cela c'est que justement : ces éléments ne sont pas des conditions sine qua non : le seuil de la majorité est fixé arbitrairement. Et il participe à la progression d'une catégorie de citoyen à une autre, qui correspond peu ou prou au passage à l'âge adulte et autonome. Du coup ce qu'on voit c'est que pour la plupart des choses ce seuil baisse (abaissement de la majorité sexuelle, de l'âge des peines privatives de liberté, du vote...) tandis que pour d'autres ce seuil a augmenté au cours de l'Histoire afin de permettre de définir un âge intermédiaire entre l'enfance et l'âge adulte (l'âge du mariage pour les femmes, la scolarité obligatoire, le travail...). Du coup il y a un questionnement à avoir : est-ce qu'on peut devenir adulte de plus en plus jeune ? est-ce qu'il le faut ? est-ce que la loi doit entériner ce qui existe déjà de fait ? (c'est ce qui s'est passé avec les peines privatives de liberté).... Donc pour moi, on est bien au delà du simple "à 17 ans j'aurais bien aimé voté pour les présidentielles parce que j'ai une opinion et c'est pas juste qu'elle ne compte pas parce que les choses publiques me concernent aussi dans ma vie de tous les jours".

pour les impôts : c'est bien possible de faire une déclaration séparée source

 

[cerizz']

@Gabelote

J'ai beaucoup mieux compris ce que tu voulais dire dans ton dernier message, et en fait... Je suis d'accord avec toi ^^
Du coup merci pour tes explications.

 

[Lacus_Clyne]

Tout le monde m'a un peu repris sur la maturité : Certes tous les adultes ne savent pas comment fonctionnent les institutions, mais ils en ont déja une idée un peu plus approfondie que des jeunes qui sont encore à l'école. Ils ne paient pas d'impôts, ne travaillent pas, ne conduisent pas, ne sont pas considérés comme étant responsables de leurs actes etc et il faudrait les laisser voter ?!

Je ne conduis toujours pas (mais à 16 ans certains ont des scooters, des motos pas trop puissantes, et certains de motocyclettes) et je n’ai pas payé d'impôts sur le revenu avant mes 25 ans, l’année de mon premier emploi salarié à plein temps (et près de 50% des foyers français n’en payent pas) par contre je payais la TVA pour tous les bouquins que j’achetais dés ma plus tendre enfance. Et je respectais tout un tas de loies et règlement.

J’ai eu ma majorité en 2003, je me rappelle très bien des présidentielles de 2002, dans notre classe seule une redoublante avait le droit de vote et elle avait voté FN.

Je me suis intéressé à la politique très tôt, j’ai lu Marx et Smith lorsque j’étais au collège, Bakounine au début du lycée.

Aujourd’hui je serais pour un permis de voter que tout le monde devrait passer même les adultes, l'obtention de ce permis accorderait le droit de vote. (Ca reste un concept et j’ai bien du mal à voir comment cela pourrait se transcrire dans la réalité et puis ça ne concernerait pas que le vote, ça pourrait être une majorité mobile ça pourrait remplacer la JAPD)

Pour résumer ma pensée, j’aime bien la phrase du chant du départ (qui fut brièvement l’hymne de la France) : “Un Français doit vivre pour elle [la République], pour elle [la République] un Français doit mourir” même si je suis pacifiste et que cette chanson est écrite dans un contexte de guerre.
Pour moi la République est un regroupement de personnes qui choisissent d’accepter les règles communes (droits et devoirs de chacun), à partir du moment ou l'allégeance est consciente, volontaire et consentie tout obstacle au droit et aux devoirs devient une discrimination (âge, couleur de peau, lieu de naissance, genre,...).
J’aurais accordé le droit de vote à Barra et Viala (enfin même si quand tu es mort ça ne sert plus vraiment sauf si tu es corse et que tu votes dans le 5ème arrondissement de Paris ).

Et puis à un époque on considérait que nous les femmes on ne pouvait pas voter car on allait suivre les instruction de vote des curés...

 

[Valentina-]

Je pense qu'il ne faut pas prendre son cas pour une généralité, ni être trop paternaliste.
Les filles n'oubliez pas qu'à 16 ans on peut : travailler, avoir un enfant, être indépendant. Je trouve personnellement injuste que des personnes ne puissent pas avoir leur opinion à donner sur des sujets qui peuvent les toucher (au hasard IVG).

Personnellement j'ai commencé à m'intéresser à la politique vers cet âge là (16-17) et j'aurais vraiment aimé voter.
Dans ma classe de terminale, les débats d'actualité/politique avaient bcp de succès bien que les fondations des opinions étaient parfois nébuleuses (mais l'intérêt était là !). C'est vrai que je n'aurais pas aimé que ces personnes votent (grosses simplifications menant au racisme ou xénophobie)
Je pense donc qu'il faut une éducation politique.

Par contre un permis de voter serait pour moi scandaleux. Imaginez qu'un travailleur sans diplôme ne puisse pas voter parce qu'il ne connaît pas l'article X de la Constitution. Même sans connaissances nous sommes libres, et nous pouvons avoir un sens de la justice/de nos droits/des convictions et une idée des lois susceptibles de nous aider ou non

 

[Zutto]

Je lis beaucoup de madZ parler de permis de vote, mais je me pose la question : comment sera constitué le "test"? Ca sera un QCM sur la République? L'histoire de France? Les pouvoirs politiques? Comme l'a souligné @Valentina- , retirer le droit de vote à quelqu'un parce qu'il ne connait pas tel article ou tel alinéa, c'est hyper élitiste et discriminant. Le vote c'est censé être la voix du peuple TOUT entier, une représentation de l'avis de TOUT le monde. Si tu prends un groupuscule de personnes pour voter c'est pas représentatif de toute la France. Y'a qu'à voir aux States, où Hillary Clinton a gagné le vote populaire mais Trump l'a emporté grâce aux Grands Électeurs.

Je comprends vos réticences face au droit de vote pour les jeunes, mais comme souligné plusieurs fois, si on ne s'y intéresse pas c'est parce qu'on ne nous y intéresse pas. J'ai toujours adoré les débats et je m'intéresse à la politique depuis la dernière élection présidentielle (j'avais 12 ans, atchoum) et quand je parle à mes camarades de politique, tu sens qu'au fond, ça les intéresse. Rien que cette année, y'a eu un très gros débat sur l'âge très important des politiques qui s'accrochent à leurs postes comme des moules sur un rocher (coucou Alfred Marie-Jeanne et Serge Letchimy) et ne laisse pas la place aux jeunes et aux idées nouvelles (ainsi qu'aux femmes!). Tu sens que d'eux-même ils iront peut-être pas faire leurs recherches, mais ils n'auront rien contre un cours ou une discussion d'une ou deux heures sur la question.

 

[Margooniett]

Mais pourquoi 16 ans et pas 14 ? C'est pas forcément une question de maturité, c'est juste qu'il faut bien mettre une limite quelque part, et 18 ans est l'âge ou généralement tu t'éloignes un peu de tes parents pour les études. Alors que 16 ans bah... Tu as ton brevet, félicitation.
Alors oui, il y a des jeunes de 16 ans plus documenté que des majeurs. Mais il y a aussi des jeunes de 14 ans plus mature que des personnes de plus de 16 ans et ainsi de suite. Où s'arrêter ?
Et l'histoire des examens pour voter, c'est du même niveau que ceux qui veulent faire des tests sur si oui ou non une personne est assez intelligente pour avoir des enfants.

 

[Zutto]

Mais pourquoi 16 ans et pas 14 ? C'est pas forcément une question de maturité, c'est juste qu'il faut bien mettre une limite quelque part, et 18 ans est l'âge ou généralement tu t'éloignes un peu de tes parents pour les études. Alors que 16 ans bah... Tu as ton brevet, félicitation.
Alors oui, il y a des jeunes de 16 ans plus documenté que des majeurs. Mais il y a aussi des jeunes de 14 ans plus mature que des personnes de plus de 16 ans et ainsi de suite. Où s'arrêter ?

Parce qu'à 16 ans tu te fais recenser. Et bof, tu peux être éloigné de tes parents dès le lycée. J'ai une amie en internat. Bon ok, la Martinique c'est pas bien grand donc ils se retrouvent les quelques mercredis et le vendredi soir mais ça reste de l'éloignement.

 

[Herenis]

Parce qu'à 16 ans tu te fais recenser. Et bof, tu peux être éloigné de tes parents dès le lycée. J'ai une amie en internat. Bon ok, la Martinique c'est pas bien grand donc ils se retrouvent les quelques mercredis et le vendredi soir mais ça reste de l'éloignement.

Je me permet de te citer pour souligner qu'en termes de pourcentages, il y a probablement plus d'éloignement à 18 ans à l'échelle de la France (cf mon post précédent sur les milieux ruraux, et je cherche des chiffres dès que possible pour vérifier ça) qu'à 16 ans. Je ne suis pas contre le fait de changer l'âge du droit de vote, je n'en vois simplement pas l'intérêt, il est à mes yeux beaucoup plus justifié à 18 ans qu'à 16 ans. En revanche, si toutes les responsabilités sont passées à 16 ans car c'est notamment la fin de l'éducation obligatoire, ce choix me paraîtra plus justifié. Droit de vote à 16 ans oui, mais alors faciliter le travail pour les lycéens, leur permettre de passer le permis dès cet âge, etc.

Edit : il y a plus d'éloignement à 18 ans qu'à 16 ans après vérification, mais l'âge moyen d'émancipation du domicile familial est de 23 ans selon différentes sources.

 

[Lacus_Clyne]

Je lis beaucoup de madZ parler de permis de vote, mais je me pose la question : comment sera constitué le "test"? Ca sera un QCM sur la République? L'histoire de France? Les pouvoirs politiques? .

Moi je ne le vois pas comme élitiste, rien à voir avec connaître la constitution par cœur ou la liste de tous les présidents de la république depuis Napoléon (III) Bonaparte: dans mon idée il y a un livret a apprendre et un test QCM avec une vingtaine de questions (et pas des questions de ouf : genre quel est la date de la fête nationale, le titre de l’hymne français, la capitale de la France, est on dans un système parlementaire bicaméral ou monocaméral, les 3 pouvoirs,...) dont toute les réponses seraient présentes dans le livret (pas de piège). Il suffirait d’avoir assez de réponse justes comme 3/4 (et pourquoi pas un différence entre question fondamentale et d’approfondissement) pour avoir le droit de vote. Des connaissances qu’on me demandait en 5ème.

Seule compétence nécessaire, savoir lire le français niveau 6ème (pour choisir son bulletin il me semble qu’il faut savoir lire aussi).

Ce serait bien plus facile que le code de la route (avec ses analyses de cas parfois tordues) qu’on peut passer à 16 ans. Ça pourrait être fait en réaménagement la JAPD dans la continuité du recensement. En cas d'échec il y a un débriefing avec un encadrant et le test peut être repasser sous un mois.

 

[MelPop21]

Moi je ne le vois pas comme élitiste, rien à voir avec connaître la constitution par cœur ou la liste de tous les présidents de la république depuis Napoléon (III) Bonaparte: dans mon idée il y a un livret a apprendre et un test QCM avec une vingtaine de questions (et pas des questions de ouf : genre quel est la date de la fête nationale, le titre de l’hymne français, la capitale de la France, est on dans un système parlementaire bicaméral ou monocaméral, les 3 pouvoirs,...) dont toute les réponses seraient présentes dans le livret (pas de piège). Il suffirait d’avoir assez de réponse justes comme 3/4 (et pourquoi pas un différence entre question fondamentale et d’approfondissement) pour avoir le droit de vote. Des connaissances qu’on me demandait en 5ème.

Seule compétence nécessaire, savoir lire le français niveau 6ème (pour choisir son bulletin il me semble qu’il faut savoir lire aussi).

Ce serait bien plus facile que le code de la route (avec ses analyses de cas parfois tordues) qu’on peut passer à 16 ans. Ça pourrait être fait en réaménagement la JAPD dans la continuité du recensement. En cas d'échec il y a un débriefing avec un encadrant et le test peut être repasser sous un mois.

Oui voila. C'est la base de la France, si t'es français, et que tu veux voter tu dois au minimum savoir ca, c'est le minimum. De même que pour comprendre un programme électoral, ça implique d'avoir quelques connaissances. C'est un peu à cause du manque d'éducation des citoyens que les politiques nous disent vouloir faire telle mesure et qu'en réalité, si tu regardes les textes, ben .. c'est impossible. Sauf que ca, personne ne le sait et tout le monde tombe dans le panneau. Si tout le monde était un peu plus éduqué politiquement parlant, les élus arriveraient moins facilement à nous berner et seraient obligés d'avoir un vrai programme.

Quant à ceux qui disent que les adultes ne connaissent rien aux institutions etc, oui c'est certain que ça existe, est-ce une raison pour admettre qu'après tout, si eux ne le savent pas alors on peut inclure les jeunes qui n'en savent pas plus, je suis pas certaine
Les jeunes n'ont pas le recul nécessaire pour voter. Déja que 18 ans je trouve ça jeune, alors 16...

 

[Margooniett]

Parce qu'à 16 ans tu te fais recenser. Et bof, tu peux être éloigné de tes parents dès le lycée. J'ai une amie en internat. Bon ok, la Martinique c'est pas bien grand donc ils se retrouvent les quelques mercredis et le vendredi soir mais ça reste de l'éloignement.

J'en connais qui était à l'internat dès 12 ans, et donc, ils devraient voter ?