Dans les lycées, c'est le moment de se prononcer sur le vote à 16 ans !

[Zutto]

@Margooniett ce n'était absolument pas ça le propos. Le propos c'était pas"donnez le droit de vote à ceux qui sont éloignés de leurs parents" mais "ouais tu peux être éloigné de tes parents dès 16 ans en plus d'autres responsabilités DONC l'argument est moyen".

 

[ChochanaRose]

Personnellement je suis contre. Je considère qu'il y a des temps pour faire des choses dans la vie.

18 ans c'est symbolique, c'est l'âge de la majorité, où beaucoup partent de leur famille. C'est une expérience de vie.

A 16 ans on peut obtenir le code et à 18 ans on peut passer le permis. Pourtant, si on suit ce raisonnement, pourquoi ne pas passer le permis à 16 ans ? On est tout aussi capable de conduire à 16 qu'à 18. Pourtant ce n'est pas autorisé car il y aurait une recrudescence d'accident de la route.
Les 18-25 ans sont les plus impliqués dans les accidents mortels, alors bon, si on ajoutait les personnes de 16 ans, je vous dis pas ce qu'on paierait en assurance. Oui alors certains vont dire que ça dépend des gens, que des personnes de 40 ans conduisent mal aussi... Mais le taux d'accident reste le plus haut chez les jeunes et augmenteraient sûrement avec les 16-18 ans.

Tout ça pour dire que ce n'est pas parce que des gens veulent voter à 16 que l'on doit le leur accorder. Dans cette société, on ne supporte plus la frustration.

J'ai une question toute bête, imaginons que 80% des 16-18 ans veuillent voter FN, est-ce qu'il y aurait autant de gens pour ?

 

[Membre supprimé 141404]

Je suis fortement pour le vote dès 16 ans car il ne faut pas croire que tous les ados sont immatures. Et même s'ils peuvent l'être pour certain(e)s, le fait de voter leur permettra peut-être de se responsabiliser mais aussi d'être confronter à faire des choix très tôt. Moi je fais confiance aux jeunes car je suis sûre que s'ils savent que les adultes leur font confiance, ils se sentiront d'autant plus responsables et concernés !
En plus, demandez aux adultes autour de vous s'ils savent par exemple comment sont votées les lois... je suis certaine que beaucoup en ont une vague idée ...

 

[Gabelote]

La MàJ de l'article initial m'a ramenée sur le sujet et ça fait plaisir de voir une telle pluralité d'avis.
Mais y'a quand même des trucs qui me turlupinent.
Notamment cette histoire de test.
En gros, il s'agit de sélectionner qui a les bases pour participer à l'exercice de la démocratie, en excluant celleux qui ne les ont pas (ou pas encore), c'est bien ça ?

Moi je ne le vois pas comme élitiste, rien à voir avec connaître la constitution par cœur ou la liste de tous les présidents de la république depuis Napoléon (III) Bonaparte: dans mon idée il y a un livret a apprendre et un test QCM avec une vingtaine de questions (et pas des questions de ouf : genre quel est la date de la fête nationale, le titre de l’hymne français, la capitale de la France, est on dans un système parlementaire bicaméral ou monocaméral, les 3 pouvoirs,...) dont toute les réponses seraient présentes dans le livret (pas de piège). Il suffirait d’avoir assez de réponse justes comme 3/4 (et pourquoi pas un différence entre question fondamentale et d’approfondissement) pour avoir le droit de vote. Des connaissances qu’on me demandait en 5ème.
Seule compétence nécessaire, savoir lire le français niveau 6ème (pour choisir son bulletin il me semble qu’il faut savoir lire aussi).

Donc en gros, si c'est du français niveau sixième et des connaissances niveau cinquième, quel intérêt de l'imposer à des personnes qui sont, a priori, passées par ces classes (si le test est fait au moment ou en lieu et place de la JAPD, on peut penser que les gens ont 16 ans ou plus lors de leur participation) ?
Je reprends l'analogie avec le permis de conduire : il y a des gens qui repassent quatre ou cinq fois leur permis, et le temps d'apprentissage entre chaque passage est fait pour faire en sorte que ces personnes ne représentent plus un danger sur la route. Mais là, quel est l'intérêt ? En gros celleux qui se plantent la première fois passeront deux-trois heures de plus à potasser leur livret et s'en sortiront la fois d'après.
A part...
A part les personnes illettrées. Les personnes analphabètes. Les personnes qui sont plus limitées que la moyenne intellectuellement. Un certain nombre de personnes handicapées mentales (qui étaient privées du droit de vote jusqu'en 2005).
Ma peur avec ce type de mesure, c'est qu'un jour ce genre de test existe vraiment et puis évolue, par glissement. En devenant de plus en plus dur, en limitant les possibilités de le repasser (exclusions géographiques et sociales). Et un jour, ce test sera subtilement orienté pour ne sélectionner celleux qui ont les "bonnes" opinions politiques. Soit on est en démocratie totale et tous les citoyens majeurs peuvent voter. Soit on sélectionne les votants et la démocratie s'éloigne à petits pas.

 

[Brigande]

Je ne comprends pas l'argument sur l'absence de connaissance du système politique en France qu'auraient les 16-18 ans.
L'instruction des institutions politiques françaises et européennes est pourtant inclue dans le programme scolaire, et ce, depuis l'école primaire. Un jeune de 16 ans qui n'aurait pas acquis le savoir minimum pour exercer ses droits civiques en saurait mieux 10 ans plus tard ? Quand on sait que certains médias manient la désinformation avec désinvolture ?

Je me souviens d'un "vieux" qui pestait contre le gouvernement au sujet d'une proposition de loi (pour info, une proposition de loi émane d'un parlementaire, contrairement au projet de loi qui lui est d'origine gouvernemental). Mais il était tellement "anti-gôche" qu'il mettait son cerveau en pause dès qu'il était question de ce parti. Manque de connaissance, absence totale d'honnêteté et de rigueur intellectuelles, pourtant, il a le droit de vote.

J'ai peut être eu la chance d'avoir eu des enseignants impliqués dans les cours d'éducation civique, les programmes ont peut-être évolué depuis, je ne sais pas... Mais je ne suis pas contre l'idée de baisser l'âge pour accéder au droit de vote, sous réserve que l'éducation civique soit correctement enseignée tout au long de la scolarité primaire et secondaire.
En France, l'âge médian et l'âge moyen dépassent les 40 ans (source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381476). Les personnes âgées constituent un poids électoral conséquent. Pour donner un exemple, je n'ai pas envie que des retraités votent pour que je bosse 39h payés 35h. Si le recul de l'âge légal permettrait de rajeunir un peu la base électorale, je pense que ce serait un peu mieux équitable.

 

[Hélène_25]

Les jeunes sont déjà responsables civilement à 16 ans. Du coup pourquoi ne pourraient-ils pas l'être politiquement ?
Pour ma part, j'ai 21 ans donc ça sera ma première élection présidentielle. Et j'ai hâte. En 2012, je n'avais que 16 ans mais pourtant j'étais très au point et étais dégoûtée de ne pas pouvoir voter !
Et, je ne sais pas si d'autres candidats proposent ça, mais Jean-Luc Mélenchon avec la France insoumise propose ce droit de vote à 16 ans, j'applaudis

 

[Lacus_Clyne]

Les 18-25 ans sont les plus impliqués dans les accidents mortels, alors bon, si on ajoutait les personnes de 16 ans, je vous dis pas ce qu'on paierait en assurance. Oui alors certains vont dire que ça dépend des gens, que des personnes de 40 ans conduisent mal aussi... Mais le taux d'accident reste le plus haut chez les jeunes et augmenteraient sûrement avec les 16-18 ans.

Tout ça pour dire que ce n'est pas parce que des gens veulent voter à 16 que l'on doit le leur accorder. Dans cette société, on ne supporte plus la frustration.

Les hommes sont responsables de la majorité des accidents (92% des accidents mortels avec un taux d’alcoolémie positif) on ferait de sacré économies d’assurance si seule les femmes avait le droit de conduire.

Source : http://www.securite-routiere.gouv.f...a-route/les-hommes-et-les-femmes-sur-la-route

Soit on est en démocratie totale et tous les citoyens majeurs peuvent voter. Soit on sélectionne les votants et la démocratie s'éloigne à petits pas.

Donc interdiction de toute les discriminations face au risque de dictature…. sauf l'âge (fixé arbitrairement).

Peut être que les collégiens de @Manhole n’ont pas pas le niveau pour lire un fascicule de 20 pages mais moi avant mes 17 ans j’avais lu Smith, Ricardo, Maltus, Platon, Bakounine, Marx et Engels pourquoi baser les droits et leur limites sur leurs vécus et pas sur le miens ?

Dans la gérontocratie européenne actuelle ou les plus de 60 ans disposent à eux seul de la majorité des suffrages, où la majorité des pouvoirs sont concentrés entre les mains d’hommes âgés, la proportion des participantes souhaitant que les voix des jeunes femmes ne soit pas comptées me laisse perplexe. (Pourtant je suis âgée pour ici )

Spoiler: Louise Michel sort de ce corps

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Azeban]

Pour ma part je suis pour le droit de vote à 16 ans (si je dis que j'avais 16 ans pour le referendum sur le TCE et que j'aurais bien aimé voter, je passe pour une vieille ? )
Au passage, à 16 ans, on n'est pas toujours lycéen ! Certains jeunes de 16 ans travaillent.... et peuvent donc voter aux élections professionnelles Je suis pour qu'ils puissent voter aussi aux autres élections.
J'ajoute, comme l'ont dit d'autres madmoizelles, qu'à 16 ans on peut être émancipé, aussi.

Pour moi l'argument de la maturité, ou de la connaissance fine des institutions ne tient pas. Combien de personnes de 60 ans ne connaissent pas d'autres échelon que le maire et le président ? Et entendons-nous bien, je ne suis pas pour retirer le droit de vote aux gens qui ne connaissent pas assez finement les institutions, ni pour un permis de voter (surtout pas).

 

[Mystia]

Je suis totalement contre cette mesure. la plupart des jeunes ne connaissent déjà pas la différence entre le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire, n'ont jamais vu à quoi ressemble notre constitution, par qui et comment une loi est votée, ce qu'est un décret d'application etc. Il y a des bases à acquérir avant de pouvoir donner un vote pensé. D'autant plus qu'à cet âge-là, on manque cruellement de maturité et de recul pour se faire une opinion par soi-même, les jeunes se contentent de reprendre les idées de leurs parents, ce schéma se rencontre trop souvent pour être ignoré.

Je te rappelle qu'il existe les cours d'EMC... Je suis en 1ère L et avec les elections à venir on doit présenter chaque candidat dans un exposé d'environ 1h par personnnes, on a vu l'histoire des partis politique et les idées principales de chacun.
Si j'en avais le droit je me sentirai tout à fait apte à voter et légitime à le faire. J'ai 17 ans et le président élu va avoir une importance, je vais rentrer sur le marché du travail, je vais subir les réformes si y en a sur les universités et encore pleins de choses. Bien sur qu'il y a des jeunes qui écoutent pas les cours mais en 3eme en histoire on a vu le pouvoir éxécutif/legislatif et judiciaire, en seconde piqure de rappel et on parle encore politique en EMC. Quand on veut s'informer c'est largement faisable. Et personne ne te force à voter, ceux qui sont informés et se sentent près y vont et les autres non.
Quant à l'idée de test que des madz ont évoqués je pense que l'idée de fond est bonne : faire en sorte que ta capacité à voter en connaissance de cause soit déterminée non pas simplement par ton âge mais par un vrai test qui met tout le monde au même pied d'égalité.
Mais c'est pas mon idée de la démocratie, ça va mettre à l'écart une partie de la population et c'est dommage.

 

[MelPop21]

Je te rappelle qu'il existe les cours d'EMC... Je suis en 1ère L et avec les elections à venir on doit présenter chaque candidat dans un exposé d'environ 1h par personnnes, on a vu l'histoire des partis politique et les idées principales de chacun.
Si j'en avais le droit je me sentirai tout à fait apte à voter et légitime à le faire. J'ai 17 ans et le président élu va avoir une importance, je vais rentrer sur le marché du travail, je vais subir les réformes si y en a sur les universités et encore pleins de choses. Bien sur qu'il y a des jeunes qui écoutent pas les cours mais en 3eme en histoire on a vu le pouvoir éxécutif/legislatif et judiciaire, en seconde piqure de rappel et on parle encore politique en EMC. Quand on veut s'informer c'est largement faisable. Et personne ne te force à voter, ceux qui sont informés et se sentent près y vont et les autres non.
Quant à l'idée de test que des madz ont évoqués je pense que l'idée de fond est bonne : faire en sorte que ta capacité à voter en connaissance de cause soit déterminée non pas simplement par ton âge mais par un vrai test qui met tout le monde au même pied d'égalité.
Mais c'est pas mon idée de la démocratie, ça va mettre à l'écart une partie de la population et c'est dommage.

Sauf que dans un programme, il y a plein de choses qui ne sont pas faisables, ou faisables sous conditions et ca .. vous n'en avez aucune idée Vous n'avez aucun recul pour voter, jamais travaillé, pas en âge d'avoir des responsabilités, jamais payé d'impôts. Vous ne savez même pas ce que gérer un budget signifie ! Désolée, mais je conserve mon avis, il faut avoir un peu de vécu pour voter.

 

[Azeban]

@MelPop21 : Plein de gens n'ont aucune idée de ce qui est vraiment faisable dans un programme, et disent "telle mesure est impossible/pas réaliste/etc." y compris quand ça a été fait et marché ailleurs (et y compris/surtout dans des "commentateur" politiques invités comme "experts" sur les plateaux...). Beaucoup de choses sont faisables, la question est surtout "la personne va-t-elle le faire ?", et pour ça regarder les votes du candidat quand il était au pouvoir quelque part (député, souvent) est un bon guide accessible à 16 comme à 61 ans
Jamais travaillé, ça dépend de qui. À 16 ans certains travaillent (et peuvent voter... aux élections professionnelles, donc pourquoi pas aux autres élections ?), d'autres n'ont jamais travaillé à 25 ans (études longues puis chômage) et ils n'en sont pas moins légitimes à voter !
Pareil pour les impôts, je connais des trentenaires qui n'en ont jamais payé, faute d'avoir eu un jour un salaire suffisant pour ça.
De même, certains gèrent leur budget à 16 ans, ou partiellement. D'autres ne le gèrent pas encore à 18 ou 20.
On peut savoir ce que l'on souhaite pour la société sans avoir travaillé ou payé d'impôts.

 

[MelPop21]

@MelPop21 : Plein de gens n'ont aucune idée de ce qui est vraiment faisable dans un programme, et disent "telle mesure est impossible/pas réaliste/etc." y compris quand ça a été fait et marché ailleurs (et y compris/surtout dans des "commentateur" politiques invités comme "experts" sur les plateaux...). Beaucoup de choses sont faisables, la question est surtout "la personne va-t-elle le faire ?", et pour ça regarder les votes du candidat quand il était au pouvoir quelque part (député, souvent) est un bon guide accessible à 16 comme à 61 ans
Jamais travaillé, ça dépend de qui. À 16 ans certains travaillent (et peuvent voter... aux élections professionnelles, donc pourquoi pas aux autres élections ?), d'autres n'ont jamais travaillé à 25 ans (études longues puis chômage) et ils n'en sont pas moins légitimes à voter !
Pareil pour les impôts, je connais des trentenaires qui n'en ont jamais payé, faute d'avoir eu un jour un salaire suffisant pour ça.
De même, certains gèrent leur budget à 16 ans, ou partiellement. D'autres ne le gèrent pas encore à 18 ou 20.
On peut savoir ce que l'on souhaite pour la société sans avoir travaillé ou payé d'impôts.

Les jeunes de 16 as qui travaillent autrement que pour s'acheter des bonbons il n'y en a pas tant que ça. Un étudiant de 25 ans gère déja un budget, il a pu travailler l'été ou en contrat étudiant etc.
Je comprends pas ce que ca leur apporte aux moins de 18 ans de vouloir absolument voter. Je vis avec une fille de 15 ans et j'ai du lui expliquer la différence entre pouvoir législatif, exécutif et judiciaire alors me dire qu'elle pourrait voter dans un an c'est non.