Des journalistes du Petit Journal agressés à la manif du Front National

[Yzorha]

Je crois que tu déformes quelques peu mes propos @Bouledenerfs (sans doute n'ai-je pas été assez claire ^^) : ce n'est pas le fait que, comme tout le monde, Marine Le Pen a manifesté son soutient à Charlie Hebdo et s'est offusquée de cet attentat que je trouve hypocrite. Ce qui est, selon moi, la source de l'hypocrisie du FN dans cette affaire là c'est que le parti, en la personne de madame Le Pen, a sauté sur l'occasion sans même avoir tous les éléments, sans qu'on sache le pourquoi du comment, en érigeant cela comme son arme privilégiée : "l'étranger est dangereux". C'est ça que je critique. Je ne critiquais pas l'action, juste le but sous-jacent de l'action.
On est bien d'accord : la plupart des politiciens ont utilisé cette affaire pour se faire bien voir. Le FN l'a utilisé pour appuyer ses idées, pour dire aux français "vous avez vu, tout ce qu'on raconte, et ba c'est vrai, on vous l'avait bien dit, hahaha", ce qui est totalement différent.

Et bon sang non : on ne diabolise pas le FN. Comme l'a dit je ne sais plus quelle MadZ : on constate !
Et quand bien même on le diaboliserait, ça vaut mieux que de faire le contraire. Une MadZ a parlé de Hitler : c'est parce que tout le monde a encensé Hitler qu'il a été élu. Et il a été élu parce qu'il a dit aux Allemands ce qu'ils voulaient entendre. C'est exactement ce que fais le FN, soyons réalistes 5 minutes.

 

[Vespah]

J'en ai marre de cette diabolisation du FN. Je ne les soutiens pas, mais faut arrêter de les voir comme le seul parti politique qui menace la république française. Les coco comme Mélanchon et des mecs de l'UMP comme Sarko en premier.
Après je suis d'accord. On touche pas aux journalistes. Jamais. Mais faut arrêter de voir Marine Le Pen comme une future dictatrice.

Je réagissais surtout par rapport à ça.
Lorsque je dis "on" parle de diabolisation, je faisais une référence générale, je ne parlais pas de ce forum, cela serait un comble qu'un forum militant anti racisme fasse l'éloge d'un parti d'extrême droite!

 

[Bouledenerfs]

Je crois que tu déformes quelques peu mes propos @Bouledenerfs (sans doute n'ai-je pas été assez claire ^^) : ce n'est pas le fait que, comme tout le monde, Marine Le Pen a manifesté son soutient à Charlie Hebdo et s'est offusquée de cet attentat que je trouve hypocrite. Ce qui est, selon moi, la source de l'hypocrisie du FN dans cette affaire là c'est que le parti, en la personne de madame Le Pen, a sauté sur l'occasion sans même avoir tous les éléments, sans qu'on sache le pourquoi du comment, en érigeant cela comme son arme privilégiée : "l'étranger est dangereux". C'est ça que je critique. Je ne critiquais pas l'action, juste le but sous-jacent de l'action.
On est bien d'accord : la plupart des politiciens ont utilisé cette affaire pour se faire bien voir. Le FN l'a utilisé pour appuyer ses idées, pour dire aux français "vous avez vu, tout ce qu'on raconte, et ba c'est vrai, on vous l'avait bien dit, hahaha", ce qui est totalement différent.

Et bon sang non : on ne diabolise pas le FN. Comme l'a dit je ne sais plus quelle MadZ : on constate !
Et quand bien même on le diaboliserait, ça vaut mieux que de faire le contraire. Une MadZ a parlé de Hitler : c'est parce que tout le monde a encensé Hitler qu'il a été élu. Et il a été élu parce qu'il a dit aux Allemands ce qu'ils voulaient entendre. C'est exactement ce que fais le FN, soyons réalistes 5 minutes.

Alors oui effectivement.

Je pense juste que la situation a avoir face au FN est difficile. D'un cote tu ne peux pas ne voir le danger et la manipulation que ce parti represente. De l'autre il faut eviter de les diaboliser et de couper le dialogue sous peine de leur donner des arguments.

 

[Yzorha]

Encore faut-il pouvoir avoir un dialogue ... parce que le FN refuse souvent de débattre, justement ...

 

[Allons-y]

C'est pas très constructif, mais la tête de Gollnisch qui tape sur les journalistes me fait peur ... Il a les yeux fous je trouve.

 

[Scylla_]

Je réagissais surtout par rapport à ça.
Lorsque je dis "on" parle de diabolisation, je faisais une référence générale, je ne parlais pas de ce forum, cela serait un comble qu'un forum militant anti racisme fasse l'éloge d'un parti d'extrême droite!

Encore une fois je vais me répéter ; je suis contre le FN, mais ça ne veut pas dire que ça soit le seul parti sur lequel il faut cracher dessus (Le PS et sa nouvelle réforme de l'éducation qui va tuer la culture française - et ce n'est qu'un exemple). Et je suis absolument contre ce qui c'est passé le 01 mai entre le Fn et LPJ. Donc, arrêtez de me prendre pour quelqu'un qui défend le parti. C'est juste que, tant que vous diabolisez le FN, vous laissez toutes les autres merdes passer. Les autres partis ne valent pas mieux, et je pleurerai autant de voir MLP que Mélenchon ou Sarkozy en 2017.
Et je veux rajouter que quand vous avez pleuré pour la liberté d'expression le 07 janvier... et bien la liberté d'expression s'applique A TOUT LE MONDE. Oui, que Charlie Hebdo se moque des islamistes ça vous paraît normal, mais dans ce cas là Marine Le Pen a droit de dire ce qu'elle veut aussi. Sinon c'est de la censure. Et encore elle est loin de tenir des propos racistes, xénophobes ou homophobes (Sarko, hein. Et une bonne brochette de l'UMP)
Et enfin, je suis contre l'action des FEMEN. Leur idée d'utiliser leur corps comme objet politique, je la trouve géniale, moi aussi je milite pour la désexualisation de la poitrine féminine, par contre elles sont clairement hystériques et agissent sans prendre en compte le bon sens le plus simple.

 

[Clemence Bodoc]

Par contre, j'ai une vrai question qui n'est pas du tout une provocation mais : en quoi le petit journal est-il sexiste? je le regarde tout les jours, je suis assez bien informée sur le sexisme et ça m’intéresse, j'aimerais prendre du recul sur ce que je regarde, donc si quelqu'un peut m'éclairer.

Et j'aurais aussi voulu savoir ce que vous entendez par LPJ sexiste ? J'avais déjà pas compris la critique de Gallienne, je le pensais surtout vexé qu'on se moque gentiment de lui.

Je suis aussi intéressée pour savoir à quoi l'auteure fait référence lorsqu'elle évoque le sexisme du Petit Journal, parce que je m'intéresse également pas mal à cette question mais j'avoue n'avoir jamais rien remarqué dans LPJ

Idem, je m'étais déjà interrogée quand j'ai vu les propos de Guillaume Gallienne, parce que pour moi le Petit Journal fait partie des rares émissions de télé "éclairées" sur les questions d'égalité et autres... La seule chose qui m'a déplut de leur part sur ce plan là, c'est le rôle de potiche d'Ophélie Meunier l'année dernière, qui venait exclusivement pour parler people et "futilités"... Même si ca s'était amélioré en cours d'année...

Hello ! Désolée d'avoir mis si longtemps à venir vous répondre, la semaine a été chargée, et les commentaires très fournis sous cet article, donc je n'ai pas pu prendre le temps de venir vous lire plus tôt ! (Astuce : mentionnez-moââââ, je ne mords pââââs )

(Je vais citer en spoiler les madz qui ont big-uppé vos messages pour qu'elles ne manquent pas cette réponse ! )

Spoiler: big ups ;-)

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Alors, je n'ai pas dit que LPJ était sexiste : l'émission de l'est pas, jusqu'à preuve du contraire, ils ne le sont pas. Cependant, parfois, certaines séquences, certaines petites vannes, frisent avec le sexisme ordinaire (voire, sont carrément dedans). C'est pas grand chose, donc perso, ça ne m'offusque pas plus que ça, mais j'ai vraiment vraiment tiqué quand ils ont plaisanté là-dessus suite à la critique de Guillaume Gallienne... Là, ils ont manqué une bonne occasion d'expliquer (aussi pédagogiquement qu'ils en ont l'habitude), en quoi parfois, le sexisme est très pernicieux....

Concernant ce que j'ai relevé dans l'émission, de mémoire, voici quelques éléments :

- Lorsqu'Ophélie Meunier faisait son entrée sur le plateau, le cadreur centrait sur... ses fesses. Tous les jours. Tout le temps. Au début, je ne le remarquais pas, et puis à force, ça m'insupportait.
- Lorsqu'ils font le "point Jean-Louis David" : quand ils le font sur des hommes, c'est drôle, parce que jamais aucun journaliste n'a posé de question à un homme politique sur... sa coiffure... Alors que pas plus tard que l'année dernière, Nathalie Kosciusco Morizet avait dû recadrer un journaliste du Figaro en pleine interview politique : il commentait SON CHIGNON.... Et LPJ ne fait pas la différence entre se moquer des hommes et des femmes politiques (en cela, ils ne sont PAS sexistes, évidemment !) mais ils ne prennent pas non plus en compte la différence de poids entre la façon dont un commentaire/une vanne sera perçue selon qu'elle soit dirigée à un homme, ou à une femme politique.

Spoiler: exemple

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

- Catherine et Liliane : au début, parfois je riais, parfois j'étais TRÈS mal à l'aise. Et puis j'ai fini par comprendre que je faisais la différence entre "rire avec" et "rire de". Quand C & L font des blagues (genre "Comme il a maigri Michel Sapin !" -> c'est pas lui sur la photo), je rigole. Quand la blague, c'est se moquer de 2 bonnes femmes un peu co-connes, bah ça me fait pas rire, parce que j'ai vraiment des bonnes femmes un peu co-connes dans ma famille ; quand elles disent une énorme connerie à table, tout le monde rigole, et elles avec. Mais ça nous viendrait pas à l'idée de nous moquer d'elles dans leur dos, en mode "oh putaiiiin, c'est ridicule comme elle est maniérée !")

Je trouve que la séquence s'est beaucoup améliorée de ce point de vue : je n'ai plus d'exemple récent de situation "rire de" qui m'aurait refroidie ; ça remonte vraiment aux 2 premières années du show.

Mais sinon, effectivement, je salue bien bas Yann Barthès qui a toujours traité ses invité•e•s de façon absolument indiscriminée, sans poser de question concons aux femmes ; encore dernièrement, il a reçu Caroline Fourest, et ne l'a pas interrogée sur son pétage de câble face à Aymeric Caron (en mode "uh uh uh les gonzesses, faut vous calmer laule"). Elle s'est sentie obligée de se justifier, il l'a coupée en disant "vous n'êtes pas obligée d'en parler, on parle de votre livre, on n'a pas prévu de parler de ça".)

PS : je pars en EVJF tout le week end, donc je risque de pas répondre avant lundi !

 

[Saiwen]

Salut !
Je voulais juste réagir sur la captation d'images, notamment en ce qui concerne les lieux publics.

L'article cité par @Noémignonne et @Kamaria est incomplet : il ne faut pas oublier le respect de la vie privée de l'article 9 du Code civil ("chacun a droit au respect de sa vie privée"). Dans les p'tites notes de jurisprudence (les trucs écrits en tout tout tout petit), les journalistes qui captent peuvent atteindre ta vie privée mais uniquement si cela sert l'information (ce sacro-saint droit). Donc, il peut y avoir captation, mais si cela atteint ta vie privée et si cela ne sert pas à l'information, alors ils ont pas le droit.
(Bon après ça c'est la théorie. En pratique, généralement, seules les personnes publiques (qui ne sont pas "en fonction") obtiennent un dédommagement et la reconnaissance de leur droit parce qu'ils sont connus ... M'enfin).

Concernant ce qu'il s'est passé pour les journalistes du Petit Journal ... Je suis sans voix. Parce que je me demande surtout comment ça peut être possible comme situation, de se faire agresser par un parapluie, notamment.

 

[Noémitigée]

@Saiwen Merci pour les précisions, mais j'ai justement mentionné le respect de la vie privée VS le droit à l'information. Surtout qu'on parlait des "lieux publics", et c'est encore un cas de figure différent (AAAH, le bonheur de la législation française ), puisqu'il est beaucoup plus délicat de faire valoir son droit au respect de sa vie privée... Dans le cas du député, cela ne s'applique pas car il était dans l'exercice de ses fonctions, et qui plus est dans un lieu public, dans une manifestation publique, il fait donc partie des exceptions concernant le respect de la vie privée. Mais je te rejoins bien sûr sur le fait qu'un citoyen est théoriquement protégé de ce genre d'abus.

Tiens d'ailleurs, j'ai une question un peu bête : dans les documentaires diffusés à la TV souvent on voit pas mal de visages floutés, alors qu'ils sont plus rares dans les reportages/retransmissions d'évènements, je me demandais pourquoi ? Si quelqu'un a une réponse :3

 

[Zgu]

@Clemence Bodoc concernant Catherine et Liliane je ne pense pas que le point de départ c'est se moquer de ces deux personnages. On rit pour ce qu'elles disent pas pour ce qu'elles sont. C'est vrai qu'ils incarnent des femmes un peu bcbg, maniérées et qui font glingling avec tous leurs bijoux, on se marre parce qu'on en connait tous mais c'est pas malveillant... En plus il y a un message derrière le fait de voir deux hommes se déguiser en femme et la mimer avec une telle justesse, sans que ça nuise à leur masculinité. Parce que pour certains il est impossible ne serait ce que d'enfiler une robe juste pour déconner...

Pour le point Jean Louis David le problème c'est que s'ils se mettent à se "moquer" seulement des hommes et font exception pour les femmes pour pas encore une fois les rabaisser aux questions esthétiques, c'est un certain sexisme. Notre quota dans ces réflexions est bien au dessus de ceux des hommes mais nous prendre avec des pincettes c'est pas forcément à notre avantage je pense.

Sinon bonne continuation de week end d'EVJF !
(je savais pas ce que c'était au début, je pensais un truc de conférence ou dans le genre )

 

[Vespah]

Encore une fois je vais me répéter ; je suis contre le FN, mais ça ne veut pas dire que ça soit le seul parti sur lequel il faut cracher dessus (Le PS et sa nouvelle réforme de l'éducation qui va tuer la culture française - et ce n'est qu'un exemple). Et je suis absolument contre ce qui c'est passé le 01 mai entre le Fn et LPJ. Donc, arrêtez de me prendre pour quelqu'un qui défend le parti. C'est juste que, tant que vous diabolisez le FN, vous laissez toutes les autres merdes passer. Les autres partis ne valent pas mieux, et je pleurerai autant de voir MLP que Mélenchon ou Sarkozy en 2017.
Et je veux rajouter que quand vous avez pleuré pour la liberté d'expression le 07 janvier... et bien la liberté d'expression s'applique A TOUT LE MONDE. Oui, que Charlie Hebdo se moque des islamistes ça vous paraît normal, mais dans ce cas là Marine Le Pen a droit de dire ce qu'elle veut aussi. Sinon c'est de la censure. Et encore elle est loin de tenir des propos racistes, xénophobes ou homophobes (Sarko, hein. Et une bonne brochette de l'UMP)
Et enfin, je suis contre l'action des FEMEN. Leur idée d'utiliser leur corps comme objet politique, je la trouve géniale, moi aussi je milite pour la désexualisation de la poitrine féminine, par contre elles sont clairement hystériques et agissent sans prendre en compte le bon sens le plus simple.

Sauf que les autres partis, à mon sens, sont bien moins dangereux et véhiculent des idées bien moins vomitives que le FdG ou l'UMP (Coppé à travers le pain au chocolat s'est surtout couvert de ridicule).
"Les autres partis ne valent pas mieux"... : ça c'est un jugement, sur quoi te bases-tu? Mettre un parti politique dont l'idéologie est clairement fondée sur le rejet de l'autre, le repli sur soi, la xénophobie, le racisme, mais également sur le sexisme (MLP compte bien sur le long terme supprimer le remboursement de l'IVG) je ne dis pas que les autres partis soient plus à même de redresser la situation économique de la France, ni qu'ils ne comptent pas des racistes, homophobes et sexistes dans leur rangs, mais au moins ces partis n'ont pas ces idées plus que borderline parmi leur ligne politique.

Pour le reste, je trouve que tu te fourvoies complètement s'agissant de la question de la liberté d'expression: même si je peux tout à fait concevoir que l'on puisse caricaturer une figure religieuse (le délit de blasphème n'est plus punissable en France) la liberté d'expression n'ouvre pas non plus la voie à la haine, aux propos négationnistes, racistes et homophobes. Ce n'est pas de la censure ça s'appelle tout simplement la protection de la dignité humaine, tu n'aimerais pas t'entendre traitée de guenon je suppose?

Comme je l'ai dis, je n'ai pas de sympathie particulière pour certaines actions menées par les FEMEN, elles ont au moins eu le mérite d'avoir mis en lumière l'agressivité du FN, preuve encore une fois, que ce parti n'a pas du tout changé.

 

[Flow'sHope]

Je tiens à préciser que le site européen n'a toujours pas répondu à mon mail et il est fort à parier qu'on ne répondra jamais... Pour le coup, vive l'Union Européenne hein !