Ah oui ? Pourtant je viens de regarder sur ProjectFiveThirtyEight, et il est encore en tête de tous les sondages...
Mais j'avoue que les contorsions des médias pour ne surtout pas prononcer le nom de Sanders me font bien rire...
Donald Trump est acquitté et ne sera pas « impeached »
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Ah oui ? Pourtant je viens de regarder sur ProjectFiveThirtyEight, et il est encore en tête de tous les sondages...
Mais j'avoue que les contorsions des médias pour ne surtout pas prononcer le nom de Sanders me font bien rire...
C'est exactement ça: Sanders monte de ouf et il est même en tête dans certains sondages, mais the name of the game c'est de l'ignorer ( de manière parfois flagrante). Je pense qu'on va avoir une surprise là.Ah oui ? Pourtant je viens de regarder sur ProjectFiveThirtyEight, et il est encore en tête de tous les sondages...
Mais j'avoue que les contorsions des médias pour ne surtout pas prononcer le nom de Sanders me font bien rire...
Pence n'a pas la même popularité, proche du culte de la personne, et il risque aussi d'être vu comme un lâcheur par les supporters républicains.Même si Trump était vraiment destitué (combien de temps ça prend une destitution ?) ce qui reste très peu probable, son successeur sera Pence ce qui revient un peu au même finalement
D'ailleurs, j'ai une image de Pence bien plus sournoise que celle Trump qui est juste comme un gamin pourri gâté qui crie à tue-tête. Y a qu'à voir comment tous les talk-show américain se foutent de sa gueule.
Pence au contraire, a une image plus posé et discrète donc peut être bien plus convainquant dans ses discours et c'est pas du tout des propos bienveillants envers les non blancs/pas hétéro/etc.
Reste à voir en 2020 ! Je trouve les élections américaines bien plus passionnante que ce qu'on a chez nous
Tiens est-ce que quelqu'un sait pourquoi c'est le Sénat qui doit trancher sur cette affaire, et pas un tribunal "normal" ? Je ne m'y connais vraiment pas beaucoup en politique américaine, et je suis pas la reine du droit, mais j'ai la sensation que les faits qu'on reproche à Trump sont du domaine judiciaire (au-delà d'une "simple" éthique) et dans mes souvenirs, on évite de mélanger les pouvoirs législatif / exécutif / judiciaire.
D'après ce que j'ai compris le sénat décide seulement si on lui fait quitter le poste pour qu'il soit mis en examen par un tribunal.
La mise en accusation se fait par la vote de la Chambre qui est plutôt Démocrate, or la politique américain n'allant guère plus loin que chiens et chats. Et comme les Démocrates cherchent à virer Trump depuis le premier jour de son élection par tous les moyens, je prendrais pas de risque en disant que certains doivent même pas avoir lu les rapports...
C'est pour ça que le Sénat, Républicain, tranche sur l'affaire. Normalement il aurait été plus juste que ce ne soit ni la Chambre ni le Sénat qui ne porte cette procédure mais une personne morale indépendante.
Je ne comprends pas pourquoi quand ces personnes magouillent ils ne font pas ça en face à face pour qu'il n'y ait aucune trace. ça m'a toujours interpelé, on dirait des débutants.
Je ne suis pas une fan-girl des Démocrates, et particulièrement pas de Pelosi qui me sort par les trous de nez, mais en l’occurrence, l'accusation est particulièrement caractérisée : il s'agit d'un abus de pouvoir très clair et net tel que définit par la Constitution américaine, il n'y a aucun doute possible et toutes les preuves sont là. Les Démocrates ont vraiment joué la carte de la prudence en attendant une accusation très sérieuse pour lancer la procédure d'impeachment, parce qu'ils savent très bien qu'elle va raviver la popularité de Trump dans le camp adversaire (elle a d'ailleurs gagné quelques points depuis le lancement de la procédure) et qu'elle n'aboutira vraisemblablement pas. Ils ont déjà laisser passer pas mal d'entorses, là ils lancent une procédure parce que vraiment, autrement, ce serait admettre que c'est open bar pour le Président, et qu'il peut violer la Constitution des États-Unis en toute impunité. Certains ont attendu le dernier moment pour se déclarer en faveur de l'impeachment, précisément pour éviter de donner l'impression d'une chasse aux sorcières. On ne peut vraiment pas les accuser d'avoir lu le dossier en diagonale et de chercher le premier prétexte pour le faire virer. Je pense que ce qui se joue en ce moment est surtout une question d'image, les Démocrates peuvent se poser en défenseurs de la Constitution, tandis qu'ils mettent les Républicains dans la position délicate d'admettre, face à toute l'Amérique, que la Constitution, c'est que quand ça les arrange.
Non, c'est faux, c'est simplement comme ça que fonctionne une procédure d'impeachment, ça passe d'abord par la House of Representatives, puis par le Sénat, ça n'a rien à voir avec une question de camp politique. Voilà le schéma explicatif :
Mais on est d'accord qu'une entité indépendante éviterait justement les petits deals partisans qui sont à l’œuvre actuellement et qui minent complètement l'utilité de la procédure.
@Dame de lotus : Trump peut parfaitement faire l'objet d'une procédure judiciaire parallèlement à ça. Le but de la procédure d'impeachment n'est pas de le faire condamner, mais de déterminer si, au regard des faits qui lui sont reprochés, le Président est encore apte à exercer le pouvoir.
@AkaAshlea c'est pas vraiment "pour ça" parce que si les deux chambres étaient républicaines ou les deux démocrates, la procédure serait exactement la même. De plus le président du sénat républicain vient d'annoncer texto qu'il n'était pas impartial et de refuser d'entendre des témoins donc je doute assez d'un jugement équitable...
Édit: tout ça bien étant bien mieux développé par @MissMachine au dessus, je vais pas m'étendre plus
Édit: tout ça bien étant bien mieux développé par @MissMachine au dessus, je vais pas m'étendre plus
Et si on veut parler des coups bas politique, l'avantage va aux sénateurs républicains qui bloquent depuis des mois plus de 400 propositions de loi de la Chambre, beaucoup proposées par la branche très à gauche des Démocrates, comme la hausse du salaire minimum à 15 dollars l'heure ( alors que le travail précaire est un problème grave) juste pour les faire passer pour des bons à rien.
Et je viens de voir qu'un des principaux journaux chrétiens évangéliques appelle à la destitution de Trump: vu les opportunistes que c'est, ils sentent que le vent tourne donc brûlent ce qu'ils ont adoré ( possible aussi qu'ils misent sur Pence, mais celui ci n'a pas la popularité et la communication de l'autre.)
@MissMachine @LovelyLexy (et les autres également) : merci beaucoup pour vos explications très claires 
Ceci dit j'avoue que mon interrogation était plus "quels sont les fondements éthiques / moraux / constitutionnels / démocratiques qui motivent ce choix (et concernait moins la procédure en tant que telle).
Est-ce que le concept serait donc de dire, si je suis vos explications : le Président doit être protégé pour éviter des pressions par ex et lui permettre de mener à bien son mandat -> immunité présidentielle -> seuls les pairs peuvent lever cette immunité -> lever cette immunité permet de mener à une action judiciaire ? Ou alors l'idée qui a mené à ce concept de procédure d'impeachment n'est pas de lever l'immunité (même si c'est une conséquence) mais juste d'éviter qu'un Président ""malveillant"" ne puisse rester au pouvoir ?
Edit : ah non j'ai mal lu un bout de vos posts ! Il peut quand même y avoir une procédure judiciaire en parallèle ? Comment se fait-ce ? Quelles sont les conditions ? Pourquoi personne ne fait ça ?
Est-ce que ça veut aussi dire que y'a que ça qui peut lever son immunité présidentielle ? (je me souviens qu'il a un jour dit qu'il pouvait se gracier lui-même de meurtre s'il avait envie) (encore un tweet glorieux)
En fait j'arrive vraiment pas à comprendre le bien-fondé de leur organisation. C'est faire fi de choses vraiment élémentaires, et on le voit bien puisqu'ici c'est clairement son appartenance politique qui va le sauver, et pas son innocence. Du coup je me demande vraiment ce qui a justifié le choix de ce dispositif quand il a été créé, les barrières de sécurité qu'on y a vues, etc. (parce que même si j'y vois pas de logique imparable, j'imagine qu'on n'a pas tiré ça au pif dans un chapeau et qu'il y a des raisons qui m'échappent) (enfin j'espère) (tout est possible aux USA j'ai l'impression 
)
Ceci dit j'avoue que mon interrogation était plus "quels sont les fondements éthiques / moraux / constitutionnels / démocratiques qui motivent ce choix (et concernait moins la procédure en tant que telle).
Est-ce que le concept serait donc de dire, si je suis vos explications : le Président doit être protégé pour éviter des pressions par ex et lui permettre de mener à bien son mandat -> immunité présidentielle -> seuls les pairs peuvent lever cette immunité -> lever cette immunité permet de mener à une action judiciaire ?
Ou alors l'idée qui a mené à ce concept de procédure d'impeachment n'est pas de lever l'immunité (même si c'est une conséquence) mais juste d'éviter qu'un Président ""malveillant"" ne puisse rester au pouvoir ?Edit : ah non j'ai mal lu un bout de vos posts ! Il peut quand même y avoir une procédure judiciaire en parallèle ? Comment se fait-ce ? Quelles sont les conditions ? Pourquoi personne ne fait ça ?
Est-ce que ça veut aussi dire que y'a que ça qui peut lever son immunité présidentielle ? (je me souviens qu'il a un jour dit qu'il pouvait se gracier lui-même de meurtre s'il avait envie) (encore un tweet glorieux
)En fait j'arrive vraiment pas à comprendre le bien-fondé de leur organisation
. C'est faire fi de choses vraiment élémentaires, et on le voit bien puisqu'ici c'est clairement son appartenance politique qui va le sauver, et pas son innocence. Du coup je me demande vraiment ce qui a justifié le choix de ce dispositif quand il a été créé, les barrières de sécurité qu'on y a vues, etc. (parce que même si j'y vois pas de logique imparable, j'imagine qu'on n'a pas tiré ça au pif dans un chapeau et qu'il y a des raisons qui m'échappent) (enfin j'espère) (tout est possible aux USA j'ai l'impression )Discussions similaires
