Donald Trump est acquitté et ne sera pas « impeached »

[LovelyLexy]

@Dame de lotus là on parle surtout de l'impeachment présidentiel, mais il en existe plein à l'échelle fédérale, les chambres des différents états peuvent lancer la procédure. L'impeachment est lié à des actes et crimes spécifiques, liés à la fonction, comme la trahison, la corruption...En un mot, des crimes "politiques" ( avec Clinton, on a vu que ça inclut le parjure aussi, et l'abus de pouvoir.)L'impeachment n'est pas une sanction judiciaire, mais il est défini comme un remède pou éviter que le crime continue, qu'on laisse quelqu'un qui abuse de sa position politique... Dans sa position politique.
( et l'un des pères de la procédure était Alexander Hamilton. On peut le dire: he didn't throw away his shot)

 

[MissMachine]

@Dame de lotus : je me suis un peu emballée, ici un article de La Croix qui explique la question de savoir si un President peut être poursuivi alors qu'il est encore en fonction est assez floue :

De quelle immunité Donald Trump peut-il se prévaloir?

Après une série de révélations embarrassantes, des élus démocrates ont appelé à inculper Donald Trump malgré les obstacles légaux. Qu'en est-il exactement du statut pénal du président des Etats-Unis ?

www.la-croix.com

Pour ce qui est de la procédure d'impeachment, @LovelyLexy l'a très bien expliqué, le but n'est pas de poursuivre juridiquement le Président et de le sanctionner, mais de le démettre de ses fonctions s'il en abuse. Il faut savoir que la Constitution s'est écrite avec en tête le traumatisme de la domination britannique, et les Founding Fathers l'ont vraiment pensée pour éviter qu'un pouvoir tyrannique ne puisse se mettre en place (je vous laisse juger du résultat). C'est dans cet esprit que s'inscrit la procédure d'impeachment.

Après, pourquoi cette procédure qui passe par la House of Representatives puis par le Sénat ? Je ne suis pas sûre mais je pense que c'est lié au fait que le bipartisme très fort existant aux États-Unis ne date pas de plus d'un siècle, il y avait bien plus de partis à la base, du coup à l'époque ce n'était peut être pas envisageable qu'un Président ait une majorité prête à le sauver. Et le traumatisme de la guerre d'indépendance était encore très fort et ça aurait peut-être été moins tolérable de défendre son Président envers et contre tout. D'ailleurs j'étais tombée sur une vidéo qui expliquait que si cette procédure d'impeachment capotait, ce serait du jamais vu au vu de la gravité de la situation et ça établirait un précédent très dangereux pour les présidences à venir. Si j'arrive à la retrouver, je vous poste ça.

 

[LovelyLexy]

J'ajouterais par rapport à ce que dit @MissMachine qu'après l'écriture de la Constitution, l'existence de partis politiques était pas forcément ne serait ce que considérée; George Washington considérait même que ce serait la pire chose possible. Le pré supposé était aussi très idéaliste, que les députés et sénateurs agiraient pour la patrie et non pour le parti ( country over party).
Par contre, je viens de lire que, suite à des fuites au sénat, on a révélé que 35 sénateurs républicains seraient près à voter pour la destitution. En effet, ils voient sur le long terme: la politique de Trump a beaucoup bénéficié de celle d'Obama, et, vu qu'il a baissé les impôts des riches, augmenté le déficit, etc, il est plus que probable que ça va s'inverser en catastrophe économique. Ils savent qu'être associé à lui marche pour le moment, mais que, sur le long terme, ça risque de détruire leur parti ( certains experts disent qu'à l'avenir les gros partis seront nés d'une scission des démocrates centristes et des démocrates socialistes, et les Républicains seront un truc bien moins puissants). Cependant, au Sénat, les votes sont nominatifs, et ces 35 personnes ne voteraient pour que si ils sont anonymes. En gros, sauver sa carrière sans se mouiller

 

[AkaAshlea]

Mais ça n'a pas empêché un candidat démocrate de passer républicain après le vote, preuve de la difficulté d'affirmer ses réelles convictions politiques quand on se trouve dans des positions bien trop manichéennes.
Bon après vu ses positions politiques je sais pas trop ce qu'il foutait chez les démo.

 

[LovelyLexy]

Possible aussi que voyant les tendances politiques de son district il a changé pour rester élu.

 

[guerredesmiroirs]

 

[skippy01]

En même temps, avec le sénat dans son camp, y'avait aucune chance pour que ça fonctionne, faut vraiment croire au père-noël pour avoir pu penser une seule seconde que ça marcherait.

 

[Witch'Daughter]

Pour citer un grand génie : "Je ne m'attendais à rien mais je suis quand même déçue."

 

[LovelyLexy]

Correction pour le titre: il n'est pas destitué, mais il reste "impeached", vu que la décision a été votée à majorité par les députés.

 

[Membre supprimé 205317]

@Witch'Daughter J’ai pensé exactement à ça !!!
Je cite souvent ce grand génie moi aussi.

 

[Princesse Sarah]

En novembre 2016, Michael Moore avait dit-contre toute attente- qu'il savait que Trump serait élu, mais aussi qu'il n’arriverait pas au bout de son mandat. J'ai attendu, rien vu venir...Alors Michael, facile de dire qu'on savait après, hum?...

Je confirme Michael, facile de dire ça...

 

[LovelyLexy]

Je confirme Michael, facile de dire ça...

Après le mandat est pas fini. Une nouvelle procédure peut etre lancée. Ou le concerné peut démissionner ( pour que son VP devenu président puisse lui donner un pardon présidentiel préventif), ou mourir ( son hygiène de vie est nulle)