ECM I : En ce moment, oui, là, maintenant, tout de suite, dis-nous tout !

[Rougenarde]

L'heure de manger devant Envoyé spécial et le reportage sur Pénélope Fillon. J'aime quand les politiques (de tout bord) sont mis la tête dans leur et épinglés dans tous les médias, histoire de leur rappeler que non non, ils ne sont pas au-dessus des lois et que tout fini par se savoir, à un moment donné

 

[Mercutio]

[QUOTE="Mercutio, post: 9077829, member: 270807" En voulant parler des gens qui souhaitent intégrer le créationnisme dans l'enseignement, vous parlez de la communauté entière.

Bah non justement, tu le dis toi-même : on parlent bien de CEUX QUI VEULENT le faire entrer dans l'éducation. Et le problème, justement, c'est que si on t'écoute, iels sont légitimes à apprendre des choses fausses à des enfants sous prétexte que c'est leur croyance. Je suis désolée, mais ça n'est pas acceptable.
Et quand je parlais de tes croyances à toi, je parlais plutôt des choses dont tu parles habituellement, comme la magie/sorcellerie (je ne sais pas comment ça s'appelle, j'espère ne pas employer le mauvais terme), mais j'ai le sentiment qu'étant croyante toi aussi, même si ça n'est pas en la même chose, tu te sens visée comme une minorité qu'on méprise. On n'a jamais dit ça.[/QUOTE]

Je me suis mal exprimée, je voulais dire que vos propos étaient généralisants. Vous vouliez sans doute parler uniquement de l'enseignement, mais sans doute sans le faire exprès, vous ne l'avez pas fait (et vous continuez de ne pas le faire vu qu'on continue de parler de religion, et non de religion dans l'enseignement).
Je t'ai comprise, mais je ne me suis pas sentie visée. J'ai uniquement été choquée. Comme quand j'entends des propos racistes, alors que je suis blanche.
Donc oui je suis peut-être sorcière (mais est-ce que la science me le permet ? est-ce que j'ai la permission de sortir le soir de Maman Science ?) mais ça n'a aucun rapport avec le créationnisme.

 

[Mercutio]

@Mercutio
On est sûr.e.s jusqu'à preuve du contraire ( c'est le principe de la science comme je l'ai déjà dit ).
La certitude absolue n'existe pas en science ( simplement il y a des connaissances qu'il serait difficilement de réfuter donc on les considère avec une quasi-certitude, sans jamais écarter la possibilité que la connaissance soit erronée ).

Être athée n'est pas une croyance; personne ne tue en raison de son athéisme. Mais il y a des croyant.e.s qui tuent en raison de leur croyance ( les terroristes notamment ). Mais oui, le problème est l'intolérance. En l'occurrence, la tienne ( et j'en suis désolé.e ) car tu refuses même de voir une opinion contraire à une croyance sans que cette opinion soit insultante ou irrespectueuse. Pourquoi devrions-nous taire nos connaissances tandis que les croyances auraient le droit à la publicité ? N'est-ce pas un dangereux précepte qui vise à protéger les croyances y compris d'opinions contraires ou même différentes ?

Mais c'est super prétentieux, en fait. Il a raison, jusqu'à ce qu'il ait tort. Moi je pense surtout qu'en matière de croyances (et l'athéisme est une croyance pour moi, tout le monde prend position, sorry sorry) personne n'a raison.
Non en effet, je ne tolère pas les propos injurieux ou moqueurs. Pardon de perturber ta soirée.

 

[Mad_Ame]

@Sol Invictus pardon mais l'athéisme est une croyance puisque par définition "croire que quelque chose n'existe pas c'est croire" et c'est le traité de la théologie de Michel Onfray qui l'dit .

Edit

 

[Mercutio]

@Sol Invictus pardon mais l'athéisme est une croyance puisque par définition "croire que quelque chose n'existe pas c'est croire" et c'est le traité de la théologie de Michel Onfray qui l'dit .

Merci Michel

 

[Rougenarde]

"Tous de gauche ! Tous de gauche ! Quelle véhémence !"
Elle m'a bien fait rire cette Madame

Ces sales journalistes gôchistes qui représentent le système politico-élitiste

 

[Mad_Ame]

Ouais c'est un type bien

 

[Mad_Ame]

Dans ce débat, beaucoup trop de raccourcis à mon goût parce que pour moi il y a une différence entre la religion et son enseignement / la croyance et son enseignement / la spiritualité et son enseignement.

 

[Mercutio]

Mais tu vois, tu pars tout de suite dans le sarcasme parce que tu pars du principe que la science te méprise. C'est pas le cas. En tout cas, moi non, pourtant je suis athée et je valorise plus la science que le reste Je considère simplement que bien que tu aies le droit de croire en absolument ce que tu veux, une tortue qui porterait des éléphants qui porteraient un disque monde, aux esprits, à la sorcellerie, à la création divine, tu n'es pas en droit de remettre en question l'enseignement de la science comme une autre forme de croyance. C'est tout, j'ai rien dit de plus.
Quant au rapport entre ta croyance et le créationnisme, je soulignais simplement le fait que peut-être, le point commun, c'était le sentiment de marginalité. Et donc de minorité.

Ok, le mot "minorité" est sorti. Est-ce qu'on peut donc admettre que cette minorité a le droit de dire quand il y a un souci d'oppression de la part d'une majorité ? Comme avec tous les cas de minorité ?
Ah si, si si, je considère la science comme une croyance. Et j'y crois aussi beaucoup, mais pas sur tout. Tant que la science ne sera pas arrêtée, je la considérerai comme une croyance. La science considérait que la terre était plate, et elle ne l'était pas. Elle considérait que les femmes souffraient d'hystérie, et c'était de la couille. Elle considérait l'homosexualité comme une maladie mentale, et ce n'est pas vrai du tout. Donc quelles erreurs est-elle en train de faire en ce moment ? Sans doute des milliers.
Après, ça reste quelque chose de proche de nous, de "palpable", qu'on peut améliorer, et c'est très bien, mais ça reste quelque chose d'humain, et donc de faillible.
Mais "croyance" n'est pas un gros mot, sinon.

 

[Mercutio]

@Mercutio

Rien n'est définitivement vrai, rien n'est définitivement faux ( sauf peut-être des hypothèses réellement capillotractées ); tout est sujet au doute.

Mais ces hypothèses "réellement capillotractées" ne seraient-elles pas une valeur subjective servant à justifier son envie de taper sur une croyance ? Si rien n'est définitivement faux, il faut admettre que le créationnisme n'est pas définitivement faux.
Et c'est pas grave, ça veut pas dire que vous devez y croire, en fait.
Je ne comprends pas pourquoi les créationnistes vous saoulent autant.

 

[pikalovescoke]

Sans vouloir ajouter au débat, je suis assez d'accord avec @Mercutio si j'avais été croyante, je me serais sentie très mal après cette conversation (ce qu'il s'est dit avant son intervention)
Et, @Sol Invictus je suis pas mal d'accord avec @Siriusly Shark sur le fait que tu as tendance à un peu t'exprimer comme si ton opinion était le bon et les autres pas digne d'intérêt. Je l'ai remarqué sur le sujet de la religion, de la politique ou encore du veganisme. Je ne pense pas que tu le fasses exprès de t'exprimer comme ça ou alors tu es juste quelqu'un de très borné mais quand on est pas d'accord avec ce que tu dis, tu pars souvent du principe que les autres ont tort (c'est l'impression que ça donne en tout cas) alors que tes paroles sur certains sujets sont parfois assez violentes (du moins, je le ressens comme ça)

 

[Mad_Ame]

@Sol Invictus L'athéisme c'est croire que Dieu n'existe pas, avec tout l'enseignement, la croyance et la spiritualité qui en découlent. Or on ne peut prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu; si un religieux prend le parti de croire que Dieu existe alors on qu'on ne peut prouver que dieu ou existe ou pas il a donc une foi: c'est un croyant.
L'athée fait le pari opposé: Dieu n'existe pas, alors qu'on est toujours dans le même cas de figure: son existence ou son inexistence n'est pas prouvé; il fait fait alors acte de foi en croyant que Dieu n'existe pas.
Si on reste sur ton exemple des couleurs: bleu représente le religieux; rouge représente l'athéisme; et l'agnostique serait noir/blanc (absence de couleur) car ce dernier reconnait qu'il ne sait pas et donc ne se permet de croire ou non à l'existence ou l'inexistence de Dieu: il ne se prononce pas.
Schématisé par un exemple purement marketing: le religieux et d'accord / l'athée n'est pas d'accord / l'agnostique ne se prononce pas.