Eh oui, la notion de « devoir conjugal » existe toujours en France

[PetitePaille]

@Lapiluz

Bah ça dépend des gens là encore. Tout le monde a pas le même rapport au sexe.
Faut pas forcément sacraliser le sexe.
Faire plaisir à ma mère en allant promener ou faire plaisir à mon mec me fait strictement la même chose.

Puis on parle pas ici de se sentir forcer dans le sens obligation mais de prendre plaisir à faire plaisir à l’autre.
Ça n’a strictement aucun rapport.

 

[blobette]

Puis on parle pas ici de se sentir forcer dans le sens obligation mais de prendre plaisir à faire plaisir à l’autre.
Ça n’a strictement aucun rapport.

C'est ça, on ne parle d'un consentement obtenu par la force : on finit par dire oui parce que l'autre force trop, ce n'est pas pareil

 

[Pasd'idéespourunpseudo]

Faire du sexe avec son partenaire ne devrait plus faire partie des devoirs et obligations du partenaire, mais au-delà de ça, rien d'autre ne devrait être un devoir ou une obligation ! Finalement, c'est tout le concept du mariage qui devrait aller à la poubelle...et laisser les epoux contracter leurs propres devoirs et obligations dans la limite de la loi. (Ce serait cool, des contrats de mariage polyamoureux ou coparents, non?)

 

[Piperade]

@Piperade Le devoir de fidélité n'a rien à voir avec le devoir conjugal, c'est à vomir ce genre de propos. Vouloir être dans un couple exclusif n'oblige absolument pas à avoir des rapports

+ @KtyKonéko
C'est pas faute d'avoir bien précisé dans mon message que c'était un droit de refuser une relation sexuelle et qu'en aucun cas ce dernier était remis en question...

Le lien ce n'est pas moi qui l'invente hein :
Wikipedia :

Bien que le terme soit absent du Code civil, la jurisprudence a déduit l’obligation de relations sexuelles entre époux du devoir de fidélité (la fidélité est ici entendue comme l'exclusivité) disposée à l’article 212 du Code civil et de l’obligation de cohabitation disposée anciennement dans l’article 215 du même Code :

Le mariage c'est un ensemble de droit et de devoir. On a la chance en France d'avoir le choix de se marier ou non donc si ce "contrat" ne vous convient pas, alors ne vous marier pas : plein de gens choisissent cette option.

 

[Illinea]

Parti

 

[Membre supprimé 350151]

La notion de "devoir conjugal" existe encore car c'est la contrepartie/conséquence du devoir de fidélité. Pour supprimer le 1er il faut donc abolir le second.
Ce qui est normal je trouve, si on refuse d'avoir des relations avec une personne (ce qui est un droit je rappelle, et que ce dernier à été confirmé avec la reconnaissance du viol conjugal), on ne peut pas en plus lui interdire d'aller voir ailleurs, d'où le divorce comme solution.

Si les deux personnes ne sont plus compatibles sexuellement parlant, il reste possible de divorcer sans passer par la case "devoir conjugal" s'il s'agit d'une détérioration de la relation.

Mais invoquer un "devoir de coucher" avec une personne, c'est clairement en faire une obligation. C'est ça, qui est malsain. De dire que coucher avec une personne est un devoir. Non, c'est un droit, comme le droit de refuser de le faire.

 

[PetitePaille]

Après, histoire de nuancer, il me semble qu'on ne peut pas divorcer si on est le seul à vouloir quitter l'autre et qu'il faut l'accord des deux et que donc dans ce cas là la faute (ici plus de vie sexuelle) permette de divorcer plus rapidement.
En soit si ça n'implique que ça et non des compensations financières ça ne me parait pas si aberrant de pouvoir divorcer de qqn si il n'y a plus de rapport sexuel.

De toute façon je ne comprends pas vraiment pourquoi il faut l'accord des deux partis pour divorcer si on ne veut pas que ça dure plusieurs années.. peut être pour éviter que des couples divorcent après chaque grosse dispute..

 

[LadyOscar]

@PetitePaille je l’ai compris pareil: si le partenaire n’est pas d’accord pour divorcer et que le couple vit toujours ensemble il ne reste que la possibilité du divorce pour faute (c’est ce que j’ai compris mais je ne suis pas juriste ni rien donc je peux me tromper). Dans ce cas demander le divorce car on n’est pas ou plus satisfait sexuellement me semble une raison tout à fait valable. Sachant que le divorce pour faute n’entraine pas le versement automatique d’argent ou autre compensation

 

[Rocksteady]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 350151]

De toute façon je ne comprends pas vraiment pourquoi il faut l'accord des deux partis pour divorcer si on ne veut pas que ça dure plusieurs années.. peut être pour éviter que des couples divorcent après chaque grosse dispute..

Je partage en grande partie ce point de vue en revanche. Je doute quand même pas mal que des gens divorcent de façon futile, et je pense que pour certains cas, il serait même bon de pouvoir divorcer sans que ce soit obligatoirement d'un accord commun.

 

[PetitePaille]

@Nienke

Oui d’autant plus qu’en dehors du temps, un divorce coûte de l’argent donc j’imagine mal des gens divorcer 3 fois avec la même personne.

 

[Nouche1340]

Je pense également que personne ne doit de sexe à personne, et donc que le "devoir conjugal" est une notion bien archaïque et dégueu. Ceci dit, il me semble qu'une partie du débat ici porte sur la fréquence, dans le cadre d'un couple marié exclusif : si une fois, 2 fois etc, je refuse un rapport, évidemment que l'on ne peut me forcer à rien, et surtout, ce ne sera pas une excuse pour que la personne aille voir ailleurs. Mais par contre, si ça fait 2 ans que je refuse complètement, et qu'en parallèle je réclame l'exclusivité, la situation est différente... Soit mon compagnon ira voir ailleurs, soit le couple divorcera, ça me paraît logique.