Si j'ai bonne mémoire, Georges w. Bush aussi avait été élu par les grands électeurs en 2000 mais Al Gore le devançait en nombre de voix, ça plus les problèmes de décompte des voix... je me demande pourquoi les démocrates (qui ont du coup déjà été défavorisé par ce système électoral dans un futur récent) n'ont pas profité des deux mandats Obama pour réformer ce système.
Élection présidentielle USA 2016
- Initiateur de la discussion Lsophieful
- Date de début
@Gabelote En fait Obama a eu seulement 2 ans pour agir vraiment sur les choses entre 2008 et 2010. Ensuite les démocrates ont perdu le pouvoir legislatif et c'est impossible de faire une réforme d'une telle ampleur sans l'accord du Parlement. Et de plus je me demande si c'est techniquement possible de pouvoir changer cela, étant donné que ce systeme est écrit dans la Constitution (et non issu d'un projet parlementaire "comme un autre"), et si je me trompe pas je crois que c'est à peu prés impossible d'amender la Constitution.
Après en y réfléchissant le systeme de grands électeurs n'est pas SI stupide, dans le sens ou il permet d'éviter que les grands Etats les plus riches et peuplés écrasent totalement les petits Etats ruraux et pauvres. Dans un systeme majoritaire, les candidats auraient juste à faire campagne en Californie, dans le Nord-Est et à Chicago, et pourraient ignorer tout ce qui se passe ailleurs :/
Après en y réfléchissant le systeme de grands électeurs n'est pas SI stupide, dans le sens ou il permet d'éviter que les grands Etats les plus riches et peuplés écrasent totalement les petits Etats ruraux et pauvres. Dans un systeme majoritaire, les candidats auraient juste à faire campagne en Californie, dans le Nord-Est et à Chicago, et pourraient ignorer tout ce qui se passe ailleurs :/
Jill Stein (la candidate du parti vert) a lancé un recompte des votes dans le Wisconsin (où Trump a gagné avec près de moins d'un pourcent des voix).
Personne ne s'attends à ce que ce recompte change quelque chose au résultat des élections - il faudrait que le recompte déclare Clinton gagnante non seulement dans le Wisconsin, mais aussi dans le Michigan et la Pennsylvanie, pour qu'elle soit élue (les deux autres états où il y a un mouvement pour pousser à un recompte, et où Trump a gagné avec environ 1% give or take de voix de plus que Clinton).
Les recomptes sont officiellement là pour vérifier s'il n'y a pas eu d'interférences (internes ou étrangères) dans l'élection présidentielle.
(NB: Le Wisconsin est un état avec des lois strictes sur les conditions nécessaires à remplir pour voter. Le Wisconsin a été condamné pour avoir truqué ses élections étatiques au profit des républicains (sans que cela n'influence les élections nationales) et est en train de faire appel de cette condamnation. Je mets cette information-là ici parce que le Wisconsin n'a pas des pratiques très transparentes lorsqu'il s'agit des élections, je considère que c'est utile à savoir.)
Bref, voilà mon feed d'infos en ce moment.
Personne ne s'attends à ce que ce recompte change quelque chose au résultat des élections - il faudrait que le recompte déclare Clinton gagnante non seulement dans le Wisconsin, mais aussi dans le Michigan et la Pennsylvanie, pour qu'elle soit élue (les deux autres états où il y a un mouvement pour pousser à un recompte, et où Trump a gagné avec environ 1% give or take de voix de plus que Clinton).
Les recomptes sont officiellement là pour vérifier s'il n'y a pas eu d'interférences (internes ou étrangères) dans l'élection présidentielle.
(NB: Le Wisconsin est un état avec des lois strictes sur les conditions nécessaires à remplir pour voter. Le Wisconsin a été condamné pour avoir truqué ses élections étatiques au profit des républicains (sans que cela n'influence les élections nationales) et est en train de faire appel de cette condamnation. Je mets cette information-là ici parce que le Wisconsin n'a pas des pratiques très transparentes lorsqu'il s'agit des élections, je considère que c'est utile à savoir.)
Bref, voilà mon feed d'infos en ce moment.
@AprilMayJune et Trump a menacé de poursuivre Clinton et Stein si elles faisaient le recompte.
De plus il a eu une déclaration qui inquiète autant les démocrates que les républicains tièdes que les indécis: "ce que fait le président est forcément légal", ce qui indiquerait qu'il ne va pas respecter les lois sur le népotisme ou les conflits d'intérêts. J'ai parlé à une amie américaine et il y a aussi une peur qu'il suspende toute élection à venir pour se déclarer président à vie.
De plus il a eu une déclaration qui inquiète autant les démocrates que les républicains tièdes que les indécis: "ce que fait le président est forcément légal", ce qui indiquerait qu'il ne va pas respecter les lois sur le népotisme ou les conflits d'intérêts. J'ai parlé à une amie américaine et il y a aussi une peur qu'il suspende toute élection à venir pour se déclarer président à vie.
@LovelyLexy Ca me fait un peu rire d'entendre que les gens s'inquiètent un peu des conséquences possibles de la présidentielle de Trump. (Désolée c'est pas du tout contre toi.) Le type a été endorsed par le Ku Klux Klan, le parti nazi des US, il a choisi Steve Bannon comme manager de campagne. Mettre Hillary Clinton en prison était l'un de ses slogans de campagne, et un cri de ralliement de ses fans. Il a clairement fait comprendre qu'il ne se préoccupait de personne d'autre que de lui-même durant toute sa campagne. A un moment voilà quoi, on sait pas trop ce que ça va donner, Trump président, mais faut s'attendre à ce qu'il piétine allègrement pas mal de choses quand ça l'arrange.
@AprilMayJune Sur les "interférences étrangères" j'avais vu beaucoup de choses extrêmement inquiétantes notamment vis à vis de la Russie :
-
On considérerait (en fonction du traçage des adresses IP) qu'un tiers du traffic internet pro-Trump est composé de trolls et de bots, donc beaucoup seraient basés en Russie (même si ils indiquent être aux USA sur leur description) . Ses personnes seraient payées directement par le gouvernement pour faire de la propagande en ligne, intimider des opposant-es etc..
- Des campagnes de hacking venant de Russie ont attaqué la Convention Démocrate, et aussi des machines à voter dans plusieurs Etats clefs quelques jours avant (comme pour "tester") .
http://www.bbc.com/news/technology-37605992
- Wikileaks a énormément changé d'attitude par rapport aux autres années. Assange s'est toujours vu comme un libéral, et par le passé les révélations de Wikileaks touchaient tout les camps, y compris la Russie. Je sais pas trop ce que ça vaut, mais cette vidéo décrit plusieurs indices que Assange n'aurait d'une manière ou d'une autre plus le contrôle de son oeuvre, et que ceux qui en ont le contrôle l'utilisent pour d'autres buts. Et je me dis, c'est fait partie des possibilités que le FSB est "éliminé" Assange et pris contrôle de Wikileaks pour utiliser sa puissance d'information.
Tout ce que je dis n'est qu'une théorie mais si c'est le cas, c'est inquiétant parce que ca a marché.
Et si le but n'était pas seulement de mettre Trump comme président (intérêt relativement limité pour Poutine), mais de déstabiliser les Etats-Unis de l'intérieur?
Et si ils ne l'avaient pas fait, mais que le FSB aurait simplement voulu laisser suffisamment d'indices pour laisser croire qu'ils ont hacké l’élection De telle manière que les anti-Trump continuent à douter de la légitimité du résultat , et en sachant pertinemment que si le recompte venait à changer le résultat final,les pro-Trump ne l'accepteront jamais, et seront prêts à absolument tout, car ils considéreront cela comme volé. Dans tout les cas, c'est une situation dangereuse pour la stabilité du pays. Comment un pays dans lequel quoi qu'il arrive 50% des gens ne reconnaissent pas le-la président-e élue, et qui est dangereusement coupé en 2 camps qui ne s'apprécient pas du tout, s'opposer à une éventuelle intervention russe dans les pays baltes par exemple..?
(l'argument peut paraître fou, mais c'était une tactique beaucoup utilisé dans la guerre froide. Et je doute vraiment que ceux qui auraient hackés n'aient pas pensés qu'un recompte puisse avoir lieu pour vérifier cela. Ça fait erreur bête, à la fois de laisser des traces, et de ne pas prévoir la suite ) .
D'ailleurs, toi qui est aux USA, et ce que tu as l'impression que c'est tendu ou pas? Moi je suis juste la situation depuis Internet, mais ca donne l'impression que de toute façon aucun camp ne lâchera l'affaire, qu'ils se haïssent mutuellement, que les attaques racistes explosent et qu'il y a des cas d'agressions de supporters des 2 camps. (et dans un pays ou il y a plus d'armes à feu que d'habitants, c'est un terreau risqué)
Si ça me questionne autant, c'est que je m’inquiète aussi beaucoup pour la France de se point de vue là. En regardant les twittos de la "faschosphere", j'ai parfois l'impression qu'iels se comportent EXACTEMENT de la même manière pour beaucoup que les comptes twitter pro-Trump aux USA. Cette façon presque machinale de répéter 2 ou 3 arguments en boucle et en boucle, cette façon d'être de plus en plus dans l'intimidation, les mêmes images,les mêmes memes encore et encore, sur tout les hashtags qui passent. Ca m'a aussi étonné de voir pendant la primaires des Républicains (en France), beaucoup de comptes qui disent soutenir le Pen répandre massivement des rumeurs sur Juppé ("Ali Juppé", ses soi disant liens avec l'Islam radical etc..), et ne pas toucher à Fillon (sachant qu'il y a un contentieux entre les 2 candidats vis à vis de la Russie) . La façon dont Juppé s'est effondré d'un seul coup dans les sondages depuis que ses rumeurs se sont propagées ...
Bon du coup je me dis, soit je deviens folle, soit je touche un nerf ^^
On considérerait (en fonction du traçage des adresses IP) qu'un tiers du traffic internet pro-Trump est composé de trolls et de bots, donc beaucoup seraient basés en Russie (même si ils indiquent être aux USA sur leur description) . Ses personnes seraient payées directement par le gouvernement pour faire de la propagande en ligne, intimider des opposant-es etc..
- Des campagnes de hacking venant de Russie ont attaqué la Convention Démocrate, et aussi des machines à voter dans plusieurs Etats clefs quelques jours avant (comme pour "tester") .
http://www.bbc.com/news/technology-37605992
- Wikileaks a énormément changé d'attitude par rapport aux autres années. Assange s'est toujours vu comme un libéral, et par le passé les révélations de Wikileaks touchaient tout les camps, y compris la Russie. Je sais pas trop ce que ça vaut, mais cette vidéo décrit plusieurs indices que Assange n'aurait d'une manière ou d'une autre plus le contrôle de son oeuvre, et que ceux qui en ont le contrôle l'utilisent pour d'autres buts. Et je me dis, c'est fait partie des possibilités que le FSB est "éliminé" Assange et pris contrôle de Wikileaks pour utiliser sa puissance d'information.
Tout ce que je dis n'est qu'une théorie mais si c'est le cas, c'est inquiétant parce que ca a marché.
Et si le but n'était pas seulement de mettre Trump comme président (intérêt relativement limité pour Poutine), mais de déstabiliser les Etats-Unis de l'intérieur?
Et si ils ne l'avaient pas fait, mais que le FSB aurait simplement voulu laisser suffisamment d'indices pour laisser croire qu'ils ont hacké l’élection De telle manière que les anti-Trump continuent à douter de la légitimité du résultat , et en sachant pertinemment que si le recompte venait à changer le résultat final,les pro-Trump ne l'accepteront jamais, et seront prêts à absolument tout, car ils considéreront cela comme volé. Dans tout les cas, c'est une situation dangereuse pour la stabilité du pays. Comment un pays dans lequel quoi qu'il arrive 50% des gens ne reconnaissent pas le-la président-e élue, et qui est dangereusement coupé en 2 camps qui ne s'apprécient pas du tout, s'opposer à une éventuelle intervention russe dans les pays baltes par exemple..?
(l'argument peut paraître fou, mais c'était une tactique beaucoup utilisé dans la guerre froide. Et je doute vraiment que ceux qui auraient hackés n'aient pas pensés qu'un recompte puisse avoir lieu pour vérifier cela. Ça fait erreur bête, à la fois de laisser des traces, et de ne pas prévoir la suite ) .
D'ailleurs, toi qui est aux USA, et ce que tu as l'impression que c'est tendu ou pas? Moi je suis juste la situation depuis Internet, mais ca donne l'impression que de toute façon aucun camp ne lâchera l'affaire, qu'ils se haïssent mutuellement, que les attaques racistes explosent et qu'il y a des cas d'agressions de supporters des 2 camps. (et dans un pays ou il y a plus d'armes à feu que d'habitants, c'est un terreau risqué)
Si ça me questionne autant, c'est que je m’inquiète aussi beaucoup pour la France de se point de vue là. En regardant les twittos de la "faschosphere", j'ai parfois l'impression qu'iels se comportent EXACTEMENT de la même manière pour beaucoup que les comptes twitter pro-Trump aux USA. Cette façon presque machinale de répéter 2 ou 3 arguments en boucle et en boucle, cette façon d'être de plus en plus dans l'intimidation, les mêmes images,les mêmes memes encore et encore, sur tout les hashtags qui passent. Ca m'a aussi étonné de voir pendant la primaires des Républicains (en France), beaucoup de comptes qui disent soutenir le Pen répandre massivement des rumeurs sur Juppé ("Ali Juppé", ses soi disant liens avec l'Islam radical etc..), et ne pas toucher à Fillon (sachant qu'il y a un contentieux entre les 2 candidats vis à vis de la Russie) . La façon dont Juppé s'est effondré d'un seul coup dans les sondages depuis que ses rumeurs se sont propagées ...
Bon du coup je me dis, soit je deviens folle, soit je touche un nerf ^^
Ah mais je suis d'accord hein. Pas mal de gens ont laissé faire en se disant qu' au pire il serait un président bof mais respecterait les règles de base. Par exemple mon amie m'expliquait qu'il y a un renouvellement massif des Chambres dans deux ans et que les démocrates pourraient ( vu leurs leaders, programmes renouvelés etc) reprendre la majorité mais il pourrait faire un coup d'État et annuler l'élection voire de déclarer président a vie succédé par des fils ( qu'il associe constamment à son mandat alors que le népotisme est interdit)
Je passe partager un extrait d'un entretien avec Angela Davis sur son analyse de l'élection, c'est vraiment passionnant:
(l'intégralité de l'entretien est sur Mediapart)
(elle aborde le souci du vote suprémaciste blanc même chez les femmes (blanches) qui a pris le pas sur une volonté féministe notamment. Et le besoin d'un féminisme intersectionnel)
(elle aborde le souci du vote suprémaciste blanc même chez les femmes (blanches) qui a pris le pas sur une volonté féministe notamment. Et le besoin d'un féminisme intersectionnel)
Dans les news, Clinton est en train de gagner le vote populaire avec près de 2.7 millions de voix, et elle est à deux doigts d'avoir reçu plus de votes qu'Obama en 2012.
Un groupe de citoyens en Floride essaye d'obtenir un recompte des votes. Cela a peu de chances de changer le résultat de l'élection, mais ça peut découvrir des tasd'irrégularités dans le processus.
Le recompte est en cours en Pennsylvanie et au Wisconsin. Dans le Michigan, des batailles judiciaires sont en train de bloquer ce recompte. (Et franchement ça donne envie de voter pour un petit parti. Stein fait plus pour le système démocratique que Clinton, Obama, et les démocrates, là.) La moitié des votes de Detroit pourraient être inéligibles à un recompte.
Un recompte partiel est en cours dans le Nevada.
Un groupe de citoyens en Floride essaye d'obtenir un recompte des votes. Cela a peu de chances de changer le résultat de l'élection, mais ça peut découvrir des tasd'irrégularités dans le processus.
Le recompte est en cours en Pennsylvanie et au Wisconsin. Dans le Michigan, des batailles judiciaires sont en train de bloquer ce recompte. (Et franchement ça donne envie de voter pour un petit parti. Stein fait plus pour le système démocratique que Clinton, Obama, et les démocrates, là.) La moitié des votes de Detroit pourraient être inéligibles à un recompte.
Un recompte partiel est en cours dans le Nevada.
@AprilMayJune le problème c'est que soit le recompte ne mènera à rien, soit les Républicains fans de Trump et même les autres accuseront les démocrates de vouloir voler l'élection ( c'est pour ça qu'ils n'ont pas demandé le recompte, m'a expliqué une amie militante démocrate: ile espèrent plus se reconstruire pour reprendre la main dans deux ans que de donner l'image de mauvais perdants. Stein n'a pas tant à perdre). Et quoi qu'il en soit, il est élu, faut faire avec et essayer de le contrer. Il n'a au final que 80 000 personne de majorité, en priant pour qu'il ne supprime pas le droit de vote à plein de citoyens/fasse pas un coup d'état ( ou pour le contrer si il essaie) c'est jouable de le bloquer dans deux ans avec une majorité démocrate aux Chambres des Représentants puis en regagnant en 2020 ( Biden a émis l'hypothèse de se présenter)
Un double poste, mais Michael Moore n'a jamais eu tort jusque là et il vient d'émettre une nouvelle "prédiction" https://www.good.is/articles/michael-moore-trump-prediction
Grosse breaking news: suite à une demande d'Obama, la CIA a confirmé des piratages russes dans les élections. Un noyau d'opposants républicains à Trump demande de les poursuivre http://www.slate.com/blogs/the_slat...inue_investigating_russia_election_hacks.html
