En 2016, on peut être licenciée pour... refuser de porter des talons

[Scamandre]

Si l'on rejoint une entreprise, il faut approuver ses valeurs. Sinon le rôle du candidat serait de se retirer de l'offre. Si personne n'accepte l'emploi, l'entreprise changera ses critères. Sinon elle continuera à avancer telle quelle.

Sauf que de nos jours on ne peut quasiment pas vivre sans travailler, on doit donc accepter des contrats qui ne nous conviennent pas. Parfois les gens sont dos au mur.
Il y aura toujours des gens pour accepter des boulots dans des conditions inacceptables, parce qu'un emploi leur est indispensable.
Ça n'est pas une raison pour ne pas protester et laisser faire les entreprises

(Et admettons que la personne ait l'audace de refuser, ce sera un.e assisté.e bon.ne à rien qui vit aux crochets de la société, et au bout de x refus on finira par lui sucrer ses indemnités parce que bon faut pas déconner...)

 

[Aamu.]

@Aamu. , si les conditions physiques extrêmes ne sont pas exprimées dans le contrat, rien ne t'empêche de portee plainte. Sinon tu étais au courant avant de t'engager et tu as été engagée en toute connaissance de causes... Un contrat n'est jamais à prendre à la légère...

Parce que tu penses que tout le monde est en mesure de refuser un contrat ou d'engager des poursuites contre son employeur ?

 

[Voyageuse]

@Aamu. Et @Scamandre ,
Ca revient un peu à engager une baby sitter à l'heure pour s'occuper de trois enfants et puis de la voir porter plainte parce que trois enfants, c'est beaucoup trop. C'était écrit dans son contrat. Elle était au courant... Et maintenant vous vous retrouvez en procès.

Je suis une fervente capitaliste, et comme je sais que la majorité des adhérents à ce forum sont plus à tendance socialiste, je ne parlerai pas vraiment des idéaux économiques qui feront que la circulation des emplois s'améliorent et que les "déséspérés" n'aient plus à accepter n'importe quoi.

Au final je sens que chacun devrait avoir un équilibre entre valeurs et conditions de travail. Et qu'on assume ses croyances...

 

[Scamandre]

@Aamu. Et @Scamandre ,
Ca revient un peu à engager une baby sitter à l'heure pour s'occuper de trois enfants et puis de la voir porter plainte parce que trois enfants, c'est beaucoup trop. C'était écrit dans son contrat. Elle était au courant... Et maintenant vous vous retrouvez en procès.

Hm je saisis l'idée, mais c'est hypothétique comme situation, je ne pense pas que dans la vraie vie ce genre de chose serait possible... La baby-sitter pourrait refuser de continuer parce que ça ne lui convient pas, mais porter plainte, j'ai du mal à me figurer le truc
Sans compter qu'à la base, il ne s'agit pas de se plaindre d'un travail trop dur, mais de critiquer une obligation professionnelle jugée inutile, sexiste voire dangereuse : les talons.
Attendre d'une baby-sitter qu'elle garde des enfants, ça me paraît une attente normale. Alors qu'attendre d'une employée d'accueil qu'elle porte des talons, ça n'a rien à voir directement avec son job....
Enfin j'ai du mal à adhérer avec la comparaison.

Après, en effet on risque de différer dans notre approche de la question, je ne suis pas une fervente capitaliste

Qu'entends-tu par "et qu'on assume ses croyances" ? Je n'ai pas saisi cette partie.

 

[Aamu.]

@Aamu. Et @Scamandre ,Je suis une fervente capitaliste, et comme je sais que la majorité des adhérents à ce forum sont plus à tendance socialiste, je ne parlerai pas vraiment des idéaux économiques qui feront que la circulation des emplois s'améliorent et que les "déséspérés" n'aient plus à accepter n'importe quoi.

Ah bah oui, on voit à quel point le capitalisme ça marche bien, au niveau humain et environnemental !

 

[Lunafey]

@Voyageuse

Ca revient un peu à engager une baby sitter à l'heure pour s'occuper de trois enfants et puis de la voir porter plainte parce que trois enfants, c'est beaucoup trop. C'était écrit dans son contrat. Elle était au courant... Et maintenant vous vous retrouvez en procès.

Non, si tu veux faire une bonne comparaison, ça serait plutôt le cas d'une baby-sitter qui signe son contrat, puis en fait un des gamins qu'elle garde la frappe. Là c'est comparable, puisqu'il y a situation physiquement dangereuse.

 

[Voyageuse]

@Impassioned
Je suis assez opposée à toi, vu que je suis d'extrême droite (pas MLP et conneries, juste capitaliste)
Pour moi, plus le marché est libre et ouvert à toute, possibilités, plus il va par lui même s'autoréguler. Pour les arguments environnementaux cités, si les "clients" s'intéressent à l'environnement, l'entreprise respectera l'environnement pour attirer le client. Dans le cas des talons, si les "gros calibres" refusent de porter des talons (sachant que les emplois sont plus mobiles), les entreprises changeront de critères pour elles attirer les employés et non le contraire. Le fait que les emplois soient aussi fixes empêchent d'avoir cette flexibilité.

Dans notre cas, je trouve que la France s'occupe beaucoup trop de chacun d'entre nous. Je ne parle pas d'handicapés par exemple ou de personnes dans le besoin. Si l'assurance santé n'était pas automatiquement faite par l'Etat, on pourrait se passer de cotisation si l'on décide d'assumer les conséquences ou en prendre une nouvelle dans une compagnie d'assurance (sachant que la dynamique commerciale donnera des prix concurrentiels). Je suis pour que chacun décide de faire ce qu'il veut de ses revenues. Je suis contre le fait qu'on soit tous égaux financièrement et contre l'ISF.

Si les emplois étaient plus flexibles (qu'il était plus facile de renvoyer et qu'il y ait moins de frais), il serait aussi beaucoup plus simple d'engager et donc d'observer une circulation des métiers. Si le job en talon ne te plait pas, tu peux démissionner parce qu'à côté, il y a une place vacante, sachant que ta place aussi sera à pourvoir, ce qui créera un nouvel emploi. Et la start up à côté n'aura aucun mal à créer un nouvel emploi parce qu'au cas ou le vent tournerait, elle pourrait renvoyer quelqu'un et donc s'en sortir plus rapidement et recréer un nouvel emploi par la suite. L'idée de garder le même emploi de nombreuses années me paraît une aberration plus qu'autre chose...

@Lunafey , tu peux aussi considérer que le stress subit est un "danger" psychologique dans ce cas.

 

[Lunafey]

@Voyageuse

@Lunafey , tu peux aussi considérer que le stress subit est un "danger" psychologique dans ce cas.

Oui (tu peux même dire un danger physique, le stress -cortisol- est une hormone qui a de lourdes conséquences sur le long terme). C'est pour ça qu'il y a des gens qui se battent pour que les conditions de travail soient le moins angoissantes possibles, et pour que le trop plein de stress soit une raison de congé médical. Pour qu'on ne meurt pas de crise cardiaque à 50 ans au nom du Dieu Argent.

Je réagirais pas sur le reste de ton message, puisque je suis pour la solidarité et l'entraide. Le bien-être commun passe avant l'économie et l'égoïsme : on vit en société

 

[Voyageuse]

@Impassioned
C'est plus l'immobilité des richesses qui me choque plutôt que les différence Nord/Sud. Le problème aux USA est que les gens n'ont pas pris les décisions qu'il fallait et donc s'en réfère à l'Etat.

Pour les différences de salaires, c'est cela qui me motive dans mon travail. J'ai pour but d'avoir avant mes trente ans un métier à 100 000€ par mois et plus tard encore plus. J'ai les compétences pour. Et comme l'a dit Macron (un socialo que j'aime, c'est rare), il faut des jeunes qui rêvent d'être millionaires...

Pour le moment je suis exilée fiscale pour éviter justement de payer l'ISF. Je ne vois pas l'intérêt de payer des taxes sur mes économies en plus des taxes sur mon salaire. On est une assez grande communauté d'exilés, et je ne le regretterais pour rien au monde. Si cette taxe n'existait pas, je reviendrais volontiers dépenser de l'argent en metropole. Sinon, cela me paraît sans intérêt.

Est ce que tu pourrais m'expliquer ce qui te motive à l'idée de salaires égaux ou dans l'idée de l'ISF, car moi aussi j'ai du mal à comprendre...

PS: si tu as envie de continuer à debattre, je crois qu'il vaudrait mieux ouvrir un nouveau forum.

 

[Aamu.]

@Impassioned
Et comme l'a dit Macron (un socialo que j'aime, c'est rare), il faut des jeunes qui rêvent d'être millionaires...

Macron socialiste
Pourquoi il faut des jeunes qui rêvent d'être millionnaires ?

 

[Lunafey]

il faut des jeunes qui rêvent d'être millionaires...

A quoi ça sert d'être millionnaire ?
Je vois vraiment pas l'intérêt d'avoir tellement d'argent que tu sais même plus quoi en faire. Je vois pas en quoi courrir après des chiffres sur un écran peut rendre heureux. Tu fais quoi après être devenu millionnaire, comment ça t'as épanoui, quel bien tu auras fais, et les gens que tu aimes et que tu mets sur le côté pour y parvenir, ils t'attendent encore une fois ce but réalisé ? (c'est un "tu" général, ça ne s'adresse pas forcément à toi ^^)
Non vraiment, je comprendrais jamais ^^ (surtout qu'on sait que les personnes qui courent après l'argent sont loin d'être les plus heureuses)

 

[Voyageuse]

@Impassioned
Tu confonds droit fondamental et économie. Garantir un logement aux sdf, déjà avec les socialistes c'est pas fameux... Par la flexibilité des emplois, il serait plus simple d'avoir chacun son minimum, et les gîtes de sdf ne présentent pas un frais tellement "énorme". Une proportion des frais prélevés a la place d'une partie des impôts pourrait servir a leur payer un logement temporaire...

Trump lui est beaucoup plus conservateur que libéral ou capitaliste....

Je crois en la vraie liberté. Celle de ne plus vivre aux crochets de qui que ce soit. Celle qui fait que l'on décide ce que l'on va faire de sa vie et qui fait que l'on subit ses choix. Le fait que l'état aient à choisir pour nous s'apparente de loin plus à une dictature ou à du communisme qu'à une liberté...

Et quand bien même on aurait tous le même salaire, rien n'empêcherait que quelqu'un dépense le tout sur de l'alcool ou au jeu et finisse quand meme dans la rue...

Sinon tu ne m'as toujours pas répondu quand aux avantages de l'ISF...

@Aamu.
Macron est bien dans un gouvernement socialiste que je sache... En tout cas, c'est peut-être le seul homme de gauche que je respecte et que je trouve même brillant. Ensuite, si tu renies la seule dose de fraicheure à gauche, alors c'est mal barré pour plus tard ... On ne reverra plus la gauche au gouvernement avant longtemps..