En 2016, on peut être licenciée pour... refuser de porter des talons

[Lis]

@Manea Un big up ne suffisait pas pour ton texte et pour la partage de la vidéo d'horizon gull sur le sujet

 

[PlumeRouge]

Comme d'autres, je ne trouve pas que l'article soit à côté de la plaque (sauf pour le côté "exceptionnel" alors que c'est hélas commun) car le problème c'est justement que ça soit légal... Moi aussi j'ai tendance à trouver que les talons sont plus jolis, mais je sais que c'est surtout une vision sociétale qui est même un peu sexiste (femme jolie = jambe galbées, jolies fesses, élancée et démarche fragile, hem) alors j'essaie de me désintoxiquer, d'autant que je n'arrive à marcher qu'avec de petits et gros talons. J'ai réussi assez vite cette désintoxication avec l'épilation, mais là c'est plus compliqué... Et si ceux qui ont le plus part aux images de "beauté" ne fléchissent pas les premiers, les gens continueront à trouver les talons mieux, donc eux-même continueront à les imposer etc. donc cercle vicieux. Il serait temps que les entreprises en tout genre pensent aussi à leurs impacts sur les codes sociaux, pas seulement à leur profit...

 

[Ales75013]

Personnellement j'ai étudié dans un lycée hôtelier où le port de l'uniforme était obligatoire et celui des talons également, tous les jours sauf pour celles qui avaient un certificat médical (dire qu'on a mal au dos ne suffisait pas). J'ai bien râlé au début mais on s'habitue et je suis contente d'avoir appris à être "élégante" et bien habillée tous les jours. C'est très utile pour travailler ensuite et ne serait-ce que pour passer des entretiens d'embauche à l'aise.
Malheureusement le port d'escarpins dans le milieu événementiel a toujours été quasi obligatoire, tout est écrit dans les contrats (la façon dont on doit être maquillée/coiffé(e), la couleur des vêtements, les chaussures...). Quand on signe (sachant qu'il y a souvent un contrat par mission et que la tenue ou le maquillage change suivant les clients), on accepte la tenue imposée. La plupart du temps il n'y a pas de minimum pour la hauteur des talons, on peut donc mettre de petits talons.
Mais il y a certains clients qui ne demandent pas forcément les talons (encore une fois ce sont les clients et non l'agence qui décident comment les employés seront habillés, souvent en choisissant parmi les tenues proposées). Donc il est aussi possible d'être hôtesse à plat! Certaines agences qui réalisent que ça peut être une torture de passer la journée debout en talons autorisent les filles à porter des chaussures plates ou des bottines.

Entièrement d'accord avec toi, il y a des codes à respecter dans certains métiers, surtout lorsqu'on est en contact avec la clientèle !
J'ai été commerciale pendant mes 2 premières années d'études, et je savais que j'étais la "vitrine" de l'entreprise devant les clients, et comme un mec doit mettre un costume et avoir ses chaussures cirées, les femmes doivent se conformer à ces normes ! J'ai été hotesse un été, et ça ne me serait jamais venu à l'idée de me pointer sans talons, au bout d'un moment il faut prendre conscience de ce qu'on veut ! La vie en entreprise ce n'est pas à la carte !

 

[Scamandre]

@Ales75013 Mais qu'est ce qui rend les talons si importants ?
Pourquoi on ne peut pas les remplacer par des chaussures plates classieuses ?

Edit : je comprends l'impératif de "bien présenter" dans certains métiers. Mais les talons, je ne vois pas en quoi c'est indispensable à une bonne présentation

 

[Ales75013]

Dans le cas présent c'est un job d'hotesse, donc c'est malheureux, mais les talons ont encore dans l'imaginaire collectif cette image classe, disons que ça fait partie de la tenue, je ne dis pas qu'on ne peut pas trouver des chaussures basses d'accordant très bien avec un tailleur, je pense juste qu'il faut avoir l'intelligence d'accepter que quand on accepte un boulot il faut se conformer aux règles qui le régissent

 

[Luniiie]

Personnellement, je trouve ça dingue de licencier quelqu'un pour une question de talons. Certes c'est marqué dans le contrat mais ça ne veut pas dire que c'est acceptable.
Comme souligné par un certain nombre de personnes déjà, porter des talons peut être mauvais pour la posture.
D'autant plus, quand certaines avancent l'argument selon lequel c'est justifié par un contact avec le client : est-ce qu'il regarde vos pieds ? Est-ce que les talons apportent une réelle valeur ajoutée ?

Cela me scandalise d'autant plus que c'est une condition que je ne pourrai jamais remplir (j'ai la cheville fracturée et trop fragile à présent), donc sous prétexte que je peux rencontrer des clients dans mon métier, je ne pourrais pas postuler dans aucune des grandes entreprises appliquant ce genre de règle. Pour moi, ça s'apparente à de la discrimination.

 

[Destiel Mok´]

Le souci c'est le cote genre de la chose, en gros les filles en robes et en talons et les mecs en costard et cravate.

C'est partir du principe que le corps feminin est par essence sublime par d'autres atours que ceux fait pour le corps masculin. C'est ce qui me choque.

Par exemple je trouve (perso) que le maquillage c'est bien et assez utile en cas de moment de representation, ca te refait une tete en trente seconde et soudain t'as l'air canon. Donc je pense que pour une entreprise d'événementiel, imposer le maquillage ca fait sens. Mais dans ce cas la tu l'imposes aux mecs aussi.

 

[SaveYourScissors]

@Ales75013 Bien sûr qu'il est nécessaire d'avoir une bonne présentation au travail, et ce quelque soit le métier que l'on exerce. Même pour les dresscodes plus permissifs et décontractés, c'est logique d'être présentable et propre. Mais le problème est le fait d'imposer le port d'un vêtement complètement inconfortable pour certain.e.s. On peut être impeccable avec des chaussures plates. D'autant qu'on sait très bien que les talons sont plutôt mauvais pour le dos, les chevilles, etc. Je pense que tout le monde est conscient que le vie en entreprise n'est pas à la carte, mais il faudrait faire évoluer les mentalités pour que les entreprises n'imposent pas à leurs employés des choses qui n'ont pas raison d'être, comme le port de talons, de maquillage ou de costumes par forte chaleur, d'autant que ça n'a pas d'incidence sur la qualité de leur travail ou de leurs prestations.

 

[Scamandre]

@Ales75013 Je comprends qu'on impose un dress code dans certains métiers.
Mais même si la règle c'est "être propre, sobre, élégant, accueillant, classe", je ne vois pas pourquoi les talons devraient être obligatoires. Autorisés si les gens veulent en porter, bien sûr, mais obligatoires... Non, je pense qu'on devrait avoir le droit, pour sa confort et/ou sa santé, d'opter pour des chaussures plates, si elles répondent au cahier des charges "classe-sobre-élégant".

 

[Souitic]

Franchement je pense qu'on est globalement toutes d'accord pour dire que les talons c'est contraignant et que les femmes qui ne souhaitent pas en porter ne devraient pas être forcées à le faire.
Le problème vient de la rédaction de cet article qui crée un faux débat en présentant cette affaire comme une info alors qu'il n'y a pas d'info. La salariée n'a pas été licenciée, elle n'a juste pas pu exécuter sa mission ce jour-là. Ce n'est pas du tout un contenu informatif parce que cette histoire n'a rien d'innovant. Il aurait été plus intéressant de présenter un dossier sur les métiers qui contribuent à véhiculer une image sexiste des femmes dans la société, ou un truc comme ça.

Là la seule nouveauté c'est l'histoire de la pétition pour interdire aux employeurs d'obliger le port de talons hauts. Sur le principe c'est une bonne idée mais concrètement je ne vois pas comment ce serait possible. Ca reviendrait à rendre illégal le fait pour les mannequins de défiler en talon ou d'en porter pour des photoshoots de chaussures. Bref, ça conduirait à interdire de faire de la pub pour les talons...sachant qu'on n'est déjà pas foutu d'interdire strictement la pub pour l'alcool.
En droit français (en droit anglais je ne sais pas) la liberté de se vêtir comme on veut au travail n'est pas une liberté fondamentale, mais je pense qu'on dispose de suffisamment d'outils pour défendre une salariée dont l'employeur ne serait pas capable de justifier l'obligation de porter des talons. Par exemple une informaticienne: le port de talons ne se justifie pas du tout par son emploi. Le problème du mannequinat et des métiers d'hôtesse c'est que la tâche à accomplir consiste précisément à être présent à un endroit en portant tel ou tel type de vêtements. Donc le vrai débat c'est de savoir pourquoi on n'arrive pas à mettre en valeur les femmes sans leur imposer un tas de contraintes corporelles.

 

[MelPop21]

Je trouve que cet article n'est ni très travaillé, ni très objectif.

Je ne sais pas comment ça se passe en Angleterre, mais en France l'employeur peut tout à fait imposer un dress code à ses salariés (si cela est justifié, par exemple lorsque le salarié occupe un emploi où il est en contact avec la clientèle). Les femmes ne sont pas les seules concernées.
Ainsi il est tout à fait légal de licencier une hôtesse (je choisis cet exemple car c'est le métier dont il est question dans l'article) qui ne respecterait pas la tenue vestimentaire imposée par l'employeur. A partir du moment où l'on signe un contrat de travail, on s'engage à le respecter. C'est comme ça. Si les termes ne nous conviennent pas... eh bien, on ne signe pas !

Voilà pour la partie pratique. Alors certes, en théorie, je suis tout à fait d'accord pour dire que forcer une salariée à porter des talons au travail, c'est sexiste. Des chaussures plates et élégantes peuvent aussi très bien convenir. Mais ça ne me semble pas complètement aberrant non plus quand on exerce le métier d'hôtesse. C'est un métier d'image, de contact. Les restrictions vestimentaires sont justifiées par le but à accomplir. Et puis, cette salariée savait a priori dans quoi elle s'engageait.

Ce n'est donc ni tout blanc ni tout noir, et j'aurais aimé un peu plus d'objectivité dans cet article.

Oui.. Mais non. Je vois pas comment tu peux justifier devant un juge que le port de talons se justifie plus que le port de chaussures plates devant les clients : c'est une question de pure goût. A mon sens, ce n'est absolument pas justifié. Des chaussures noires, classiques, ok, mais spécifié "à talons" ne semble pas justifié même pour un job où l'apparence compte. Après, c'est farfelu comme clause, donc je pense qu'il y a matière à débat et notamment pour savoir si cela justifie un licenciement. J'ai beau faire du droit du travail, j'avoue être complètement larguée sur ce point. A mon sens, la clause n'est pas justifiée mais il ne me semble pas que ce soit une clause illicite donc ca relève de l'accord commun des parties contractantes..
I Il y a une obligation de proportion entre la faute et la sanction qu'il ne faut pas oublier aussi..
Je suis vraiment mitigée x)
En tout cas c'est certain que c'est sexiste. Et l'argument "la salariée savait à quoi elle s'engageait" ne vaut pas en droit (pas toujours du moins).

 

[Solidshnek]

@Dudz merci pour ta réponse ! C'est toujours super intéressant d'avoir le "témoignage" de personnes qui sont dans le milieu