C'est très philosophique comme question. Qui a la légitimité de décider quelles lois il est légitime d'enfreindre ? Sur base de quels critères ?
En reportage avec les écolos qui ont investi le siège de BlackRock
- Initiateur de la discussion Faustine M
- Date de début
Je suis pas sûre que les gens soient vraiment informé des enjeux. Les climatisceptiques ont encore une bonne place dans le paysage médiatique, les politiciens minimisent, etc.
Et puis, je remets en question le fait qu'on soit réellement en démocratie, je trouve notre démocratie "représentative" plus représentative du tout et je crois que c'est un sentiment majoritaire. En cherchant 15s, je tombe là dessus : https://www.lci.fr/politique/defian...n-observe-un-sentiment-d-abandon-2109830.html "Et pour cause : on y apprend notamment que 85% des sondés pensent que les politiques ne se préoccupent pas des Français comme eux, tandis que seulement 9% déclarent avoir confiance dans les partis. En outre, l'image des élus de la République est particulièrement écornée. Emmanuel Macron, qui semble concentrer, tant par sa personne que sa fonction, cette défiance historique, recueille ainsi seulement 23% d'avis favorables. En un an, il a perdu 13 points de confiance. "
Peut-on réellement parler de démocratie quand on ne fait pas confiance aux gens qu'on nous propose d'élire? Quand est plus souvent à voter pour "le moins pire", plutôt que pour quelqu'un souhaite vraiment?
Et dernier point, même la démocratie a des défauts, et je ne sais pas comment les corriger mais néanmoins : j'en avais parlé dans un débat précédent, je me souviens d'une image présentant 5 personnes dont 4 assis sur des transats et un par terre. A la question "Etes vous pour ou contre partager les transats", les 4 personnes assises dessus votaient non et la personne assise par terre votait oui, mais forcément sa voix ne comptait pas suffisamment.
Le problème de la crise environnementale, c'est qu'elle ne concerne pas que les français. Individuellement, sans doute que nous tous sur ce forum, et la grande majorité des français font partie des 20% les plus riches de la planète. Des 20% les plus pollueurs. Des 20% les plus protégés face au changement climatique. A quel moment c'est légitime de dire que comme on est en démocratie, on a décidé tous ensemble qu'on niquerait la planète et tant pis pour ceux qui subiront les conséquences de notre mode de vie?
C'est injuste.
J'ai pas de solution parfaite à proposer, mais cet appel à la démocratie alors qu'elle ne prends pas en compte les voix de tous les concernés, je ne le trouve pas acceptable moralement non plus.
Dernière édition :
J'aurais une possible solution mais je ne sais pas si elle peut être mise en place en pratique et en tous cas pas par toute la population, ce qui reviendrait à laisser le pouvoir entre les mains de certains.En tout cas, si vous avez des idées d'actions qui feront changer d'avis les plus fortunés de ce monde pour sortir du productivisme et arrêter de détruire l'environnement, je suis preneuse
Les méthodes de revendication n'ont pas changé depuis le 19e siècle alors que le monde oui. On pense encore que manifester dans la rue ou péter trois vitres ça va changer quelque chose. En fait péter 3 vites ça fait tourner l'économie. Les contrats d'assurance augmentent, la production de vitres bat son plein, tout le monde est content, sauf celui qui s'est fait péter la vitre mais de toutes façons il a une assurance.
Non en fait il faudrait mener une révolution numérique. Il faudrait hacker les serveurs de Blackrock, leur vider leurs fichiers clients, retenir en otage leur argent. Mais ça demande de très solides connaissances en informatique, d'être plusieurs en simultané et d'avoir de gros moyens. Clairement pas la population lambda. Cela dit, ceux qui ont les capacités de faire ça sont dans le système et en bénéficient largement (je veux dire si t'as les compétences pour hacker la base de données de Blackrock et de leur supprimer toutes les sauvegardes c'est que tu n'es pas en bas de l'échelle sociale, voire tout le contraire).
Autrement il n'y a rien à faire. C'est pas du pessimisme, c'est du réalisme. On est en 2020 les pouvoirs sont trop puissants, tout est mondialisé, tout le monde se soutient. Maintenant on a des crises plus fortes que celles de 1929 et les banques se font renflouer tranquillement.
Ce ne sont plus les dirigeants qui décident mais les patrons des grandes multinationales. Aller voir les députés? Pour quoi faire? Vraiment quelle est leur force de frappe? Peut-être que 1h avant le président se faisait remonter les bretelles par un dirigeant d'un grand groupe et qu'il disait : "oui oui tout ce que tu voudras".
Les méthodes anciennes ne peuvent plus fonctionner, y'a vraiment un décalage entre des gens qui restent bloqués sur 1917 (voire 1789) et l'époque actuelle. Il faut changer les méthodes et je pense que ça passe par le numérique.
@Nastja
J'aimerais bien aussi qu'on puisse avoir ce genre d'impact, mais ça nécessite des moyens et des compétences qu'on a pas ^^"
Sinon, je profite de cet article pour partager une tribune relayée sur le monde "L'appel des 1000 scientifiques "face à la crise écologique, la rébellion est nécessaire" "
Comme c'est réservé aux abonnés, on peut retrouver le texte ici https://rebellionscientifiques.wordpress.com
J'aimerais bien aussi qu'on puisse avoir ce genre d'impact, mais ça nécessite des moyens et des compétences qu'on a pas ^^"
Sinon, je profite de cet article pour partager une tribune relayée sur le monde "L'appel des 1000 scientifiques "face à la crise écologique, la rébellion est nécessaire" "
Comme c'est réservé aux abonnés, on peut retrouver le texte ici https://rebellionscientifiques.wordpress.com
@Sugar&Sarcasm
Je n'ai pas étudié la chose je t'avoue mais il doit y avoir moyen de pénaliser les dirigeants sans toucher aux actifs des retraités (ou de qui que ce soit qui ait de l'argent chez eux).
Peut-être en bloquant l'investissement des actifs en bourse ou en bloquant les très gros comptes.
Ou simplement en attaquant leurs sites de manière récurrente et en communiquant dessus (articles de journal, mail d'alerte envoyés etc.) sur le fait qu'ils se font hacker. Peut-être que les gens retireront d'eux-même leur argent s'ils voient que Blackrock est régulièrement la cible d'attaques en ligne.
Je n'ai pas étudié la chose je t'avoue mais il doit y avoir moyen de pénaliser les dirigeants sans toucher aux actifs des retraités (ou de qui que ce soit qui ait de l'argent chez eux).
Peut-être en bloquant l'investissement des actifs en bourse ou en bloquant les très gros comptes.
Ou simplement en attaquant leurs sites de manière récurrente et en communiquant dessus (articles de journal, mail d'alerte envoyés etc.) sur le fait qu'ils se font hacker. Peut-être que les gens retireront d'eux-même leur argent s'ils voient que Blackrock est régulièrement la cible d'attaques en ligne.
Discussions similaires
