Le bouquin Dieu est une femme a été écrit par la fille de notre cher ancien ministre Eric Bessonvekahere;3451749 a dit :
Ariane Fornia. Je l'avais vue en interview, elle se prenait pour une grand écrivaine lol.
Et les 10 livres les plus difficiles à lire sont...
- Initiateur de la discussion Sophie Riche
- Date de début
Ariane Fornia. Je l'avais vue en interview, elle se prenait pour une grand écrivaine lol.
"De Gaulle m'a tuer"Hyperbole;3451799 a dit :J'allais oublier les mémoires de Guerre. Ce truc c'est juste pas possible. j'ai décroché exactement au milieux du 2ème chapitre, je m'étais dit : "Allez Hyperbole, vas jusqu'au chapitre 3". Mais malheureusement ce "personnage quelque peu fabuleux" qu'est De Gaulle a eu raison de moi.
(non mais je te comprends, j'ai pas réussi à dépasser la page 33 et dans ma classe rare sont ceux qui ont réussi à aller au bout 
)et de manière générale j'ai franchement du mal avec Zola, alors que à la même époque et dans un autre courant qui lui ressemble assez Maupassant passe niquel (mais Maupassant a fait du fantastique aussi, et il était pas naturaliste avec un ton scientifique surtout (je crois que je viens de trouver ce qui me gène chez Zola
et puis il est juste chiant en fait dans sa manière d'écrire, ça me désole un peu parce qu'à l'origine j'adore le XIXème siècle et j'aime bien la socio 
) et la poésie moderne (les TL qui se sont tapées Jaccottet comprendrons ) (et Quignard et son délire chelou de l'origine et de la cabane putain, mais lui il est lisible (et cool sauf quand on aborde l'analyse des thèmes de l'auteur, je me remettrais pas de la cabane au bord de la rivière qui symbolise le ventre maternel et le liquide amniotique je crois 
))Par contre le SDA je l'ai commencé à 8 ans (juste après le 3ème film en fait) et j'ai mis très, très TRES longtemps à venir à bout du premier (l'herbe à pipe et les 45 personnages par ligne chez Elrond m'ont forcé à faire une pause de genre... un an
) par contre après ça devient plus limpide et les deux derniers m'ont fait deux semaines chacun. J'aime beaucoup aussi les livres annexes (mais je crois que j'en ai pas lu certains) et j'avance petit à petit dans le Silmarillion 
Mais "difficile à lire" ça ne veut pas forcément dire mauvais, si? Pour moi ce n'est pas vraiment un critère, tout de dépend de ce qu'on attend d'un livre en particulier, mais je ne vois pas la facilité à lire comme une qualité en soi, en tout cas ce n'est pas ça qui rend un livre intéressant. J'aurais du mal à dire qu'Ulysses est facile à lire au sens conventionnel du terme, par exemple, ça n'en reste pas moins un de mes livres préférés. L'Ecriture et la différence est atrocement dur à lire (pour une inculte de la philo comme moi), néanmoins (malgré tous les défauts qu'on peut lui trouver) c'est extrêmement riche, stimulant et, j'oserais même dire, bien structuré. Les bouquins que j'ai détestés, c'était rarement pour cette raison (plutôt parce qu'ils étaient affreusement mal écrits 
pardon, parce que leur sujet ou le traitement qui en était fait ne m'intéressaient pas ou que l'auteur écrivait comme un manche employait un style qui me laisse froide)
pardon, parce que leur sujet ou le traitement qui en était fait ne m'intéressaient pas ou que l'auteur écrivait comme un manche employait un style qui me laisse froide)
J'sais pas pour vous, mais moi j'ai jamais réussi à lire un seul Marc Lévy. Mais je crois que ça n'a rien à voir avec la complexité des bouquins.
Si on veut chercher la petite bête, je suis à peu près sûre que le Codex Seraphinianus ou le manuscrit de Voynich sont bien plus difficiles à lire que tous les bouquins cités par ces deux chercheurs. Mais bon c'est peut-être aussi parce qu'on a jamais su déchiffrer la langue dans laquelle ils sont écrits...
Si on veut chercher la petite bête, je suis à peu près sûre que le Codex Seraphinianus ou le manuscrit de Voynich sont bien plus difficiles à lire que tous les bouquins cités par ces deux chercheurs. Mais bon c'est peut-être aussi parce qu'on a jamais su déchiffrer la langue dans laquelle ils sont écrits...
En tant qu'étudiante en lettres, j'ai provoqué pas mal de fois la colère de mes camarades et de mes profs en affirmant que je hais Flaubert et Zola, mais que j'adore Hugo..
Je n'ai jamais réussi à dépasser les 100 pages de Mme Bovary, c'est pas faute d'avoir essayé. Au fur et à mesure que j’avançais dans mes études j'ai compris que c'était très très bien écrit, je remarque souvent des phrases vraiment parfaites, mais rien à faire, l'histoire ne me parle pas, je m'ennuie autant que le personnage... Et L'éducation sentimentale, quelle bouse, tout est dans les détails, j'en ai étudié des passages c'est impossible de comprendre toute la symbolique cachée dans le moindre truc.
Le pire pour moi reste quand même Le lys dans la vallée de Balzac, mon dieu quelle horreur ! 500 pages de vide, les deux amants se parlent à travers des fleurs, ô folie ils vont faire une promenade sur l'eau, point culminant du bouquin...
Je plussoie une Madz qui disait que le moment compte aussi, j'ai essayé La princesse de Clèves à une époque, j'ai pas dépassé 10 pages, et puis 2-3 ans plus tard j'ai réessayé et hop ! coup de foudre !
Et sinon par rapport au bac, yen a qui ont connu le merveilleux Yves Bonnefoy??? Hahaha la blague que c'était ce truc, je ll'ai vu un jour en conférence, aussi mortellement ennuyeux que sa poésie !
Je n'ai jamais réussi à dépasser les 100 pages de Mme Bovary, c'est pas faute d'avoir essayé. Au fur et à mesure que j’avançais dans mes études j'ai compris que c'était très très bien écrit, je remarque souvent des phrases vraiment parfaites, mais rien à faire, l'histoire ne me parle pas, je m'ennuie autant que le personnage... Et L'éducation sentimentale, quelle bouse, tout est dans les détails, j'en ai étudié des passages c'est impossible de comprendre toute la symbolique cachée dans le moindre truc.
Le pire pour moi reste quand même Le lys dans la vallée de Balzac, mon dieu quelle horreur ! 500 pages de vide, les deux amants se parlent à travers des fleurs, ô folie ils vont faire une promenade sur l'eau, point culminant du bouquin...
Je plussoie une Madz qui disait que le moment compte aussi, j'ai essayé La princesse de Clèves à une époque, j'ai pas dépassé 10 pages, et puis 2-3 ans plus tard j'ai réessayé et hop ! coup de foudre !
Et sinon par rapport au bac, yen a qui ont connu le merveilleux Yves Bonnefoy??? Hahaha la blague que c'était ce truc, je ll'ai vu un jour en conférence, aussi mortellement ennuyeux que sa poésie !
c'est parce que Quignard est obsédé par l'origine dans le sens le plus large du terme, ça va de l'origine de l'univers (là ok), à fantasmer sur la nuit de sa propre conception (non mais pourquoi pas après tout), du coup ça se retrouve dans ses bouquins au milieu des thèmes tous très joyeux comme la mort et le deuil.Tardigrade;3452745 a dit :Quoi ? Non mais j'étais en TL l'an dernier et PERSONNE ne m'a sorti ce délire cabane / ventre maternel de Quignard. Je veux des détails !
(non, sérieusement, ça a l'air rigolo alors si des TL passent dans le coin ... )
J'ai eu un mal fou avec "Dieu voyage toujours incognito" qu'une copine m'a passé. Aucune difficulté mais bon sang, les bons sentiments, ça m'écoeure. J'ai eu envie de frapper l'auteur quand un personnage a balancé que les femmes sont moins violentes et ambitieuses parce que instinct maternel, blabla.
C'est super joyeux ce qu'on devait lire n'empêche, heureusement que Rabelais ramenais le pinard
Aaaaah, De Gaulle et sa folle excitation qui m'a accompagnée tout au long de ma lecture (en vrai je me suis arrêtée à "De Gaulle, ce personnage quelque peu fabuleux"). La quintessance du chiantesque, et surtout du whatthefuck-pourquoi-il-est-en-programme-de-litté-je-comprends-pas (d'ailleurs je sais pas vous, les autres TL, mais ma prof avait refusé de l'étudier au début ).
Sinon j'ai beaucoup de mal avec Shakespeare, et le théâtre classique en général. Roméo et Juliette m'a plus que gavée (Dieu que je hais ce genre de personnages mélodramatico-tragiques, même en me disant que c'est purement romanesque, je ne m'y fait pas), et j'ai jamais réussi à lire plus de 5 pages de Hamlet. De même, les tragédies de Racine m'ont semblé horriblement horribles (mais ces rimes quoi !). Et les Lettres persannes en 4e, je vous dis pas
Comme dit plus haut, je pense aussi que l'éducation française quant à la littérature est plutôt mal foutue. On nous balance des bouquins, d'auteurs qu'on ne connait pas bien, qui se déroulent dans des contextes totalement flous, et soit on est un rebelle (youhou) et on ne le lit pas (collégiens représentent), soit on se force et on est dégoûté (en général). Le plus nul dans tout ça, c'est que quand on réussi à lire un bouquin en entier, lors du contrôle de lecture, il suffit de dire qu'on n'a pas aimé pour se faire descendre (même si on argumente un max, histoire vécue !). En plus de nous forcer à lire des choses dans notre coin sans nullement nous accompagner, on nous force à aimer ce qu'on lit, et on ne nous encourage pas à être curieux et à se forger des avis personnels sur nos lectures. Durant de nombreuses années, j'ai cru que j'avais des problèmes parce que j'aimais pas certains livres que mes profs m'avaient conseillés (Shakespeare, je t'aime) (Et toi aussi, Racine).
).Sinon j'ai beaucoup de mal avec Shakespeare, et le théâtre classique en général. Roméo et Juliette m'a plus que gavée (Dieu que je hais ce genre de personnages mélodramatico-tragiques, même en me disant que c'est purement romanesque, je ne m'y fait pas), et j'ai jamais réussi à lire plus de 5 pages de Hamlet. De même, les tragédies de Racine m'ont semblé horriblement horribles (mais ces rimes quoi !). Et les Lettres persannes en 4e, je vous dis pas
Comme dit plus haut, je pense aussi que l'éducation française quant à la littérature est plutôt mal foutue. On nous balance des bouquins, d'auteurs qu'on ne connait pas bien, qui se déroulent dans des contextes totalement flous, et soit on est un rebelle (youhou) et on ne le lit pas (collégiens représentent), soit on se force et on est dégoûté (en général). Le plus nul dans tout ça, c'est que quand on réussi à lire un bouquin en entier, lors du contrôle de lecture, il suffit de dire qu'on n'a pas aimé pour se faire descendre (même si on argumente un max, histoire vécue !). En plus de nous forcer à lire des choses dans notre coin sans nullement nous accompagner, on nous force à aimer ce qu'on lit, et on ne nous encourage pas à être curieux et à se forger des avis personnels sur nos lectures. Durant de nombreuses années, j'ai cru que j'avais des problèmes parce que j'aimais pas certains livres que mes profs m'avaient conseillés (Shakespeare, je t'aime) (Et toi aussi, Racine).
Alors bon, moi j'avoue que l'été j'adore me plonger dans un livre fleuve et complexe. Donc "Belle du Seigneur" et "Le Nom de la Rose" que j'ai vus cités dans les commentaires, je les ai lus comme ça, pour le plaisir, durant l'été, et à mon rythme (je me suis même amusée à traduire toute seule les passages en latin dans "Le Nom de la Rose" pour voir si je savais toujours =D ) et je ne les ai pas trouvés difficiles.
Par contre, j'ai essayé de lire "Ulysse" de James Joyce et je n'ai pas pu lire un chapitre entier, tellement je n'y comprenais rien. Je voulais reprendre plus tard, à un moment où je serais plus disponible, mais j'ai dû le rendre à la médiathèque avant de vraiment avoir trouvé le temps de me plonger dedans. Alors tant pis. (Par contre, d'après mon cours de littérature, c'est lui l'instigateur du "stream of consciousness" il me semble. Virginia Woolf, c'est encore autre chose, je crois. Mais je peux me tromper)
Un livre que j'ai galéré à lire par contre, et que j'ai détesté, c'est la "Préface à la 2e édition de la critique de la raison pure". Ce bouquin ne fait que 15 pages, si je me souviens bien, mais ça a été les 15 pages les plus longues de ma vie, et pourtant j'adore la philo. Depuis le seul nom de Kant me donne de l'urticaire.
Sinon, la première fois que j'ai lu du James Ellroy, c'était "LA Confidential" et c'est une écriture très particulière, au départ il faut réussir à rentrer dedans. Maintenant je dévore chacun de ses livres avec passion (une fois dedans je ne peux plus en sortir) mais je me souviens que la première fois ça a été difficile...
Je big-uppe Dumdy, parce que bien que je sois une grande fan de Shakespeare, je partage tout à fait ce qu'elle dit à propos de l'apprentissage de la lecture et de l'éducation à la littérature. Je crois qu'imposer une lecture, c'est anti-pédagogique au possible. Il n'y a rien de tel pour en dégoûter quelqu'un et c'est vraiment dommage.
Par contre, j'ai essayé de lire "Ulysse" de James Joyce et je n'ai pas pu lire un chapitre entier, tellement je n'y comprenais rien. Je voulais reprendre plus tard, à un moment où je serais plus disponible, mais j'ai dû le rendre à la médiathèque avant de vraiment avoir trouvé le temps de me plonger dedans. Alors tant pis. (Par contre, d'après mon cours de littérature, c'est lui l'instigateur du "stream of consciousness" il me semble. Virginia Woolf, c'est encore autre chose, je crois. Mais je peux me tromper)
Un livre que j'ai galéré à lire par contre, et que j'ai détesté, c'est la "Préface à la 2e édition de la critique de la raison pure". Ce bouquin ne fait que 15 pages, si je me souviens bien, mais ça a été les 15 pages les plus longues de ma vie, et pourtant j'adore la philo. Depuis le seul nom de Kant me donne de l'urticaire.
Sinon, la première fois que j'ai lu du James Ellroy, c'était "LA Confidential" et c'est une écriture très particulière, au départ il faut réussir à rentrer dedans. Maintenant je dévore chacun de ses livres avec passion (une fois dedans je ne peux plus en sortir) mais je me souviens que la première fois ça a été difficile...
Je big-uppe Dumdy, parce que bien que je sois une grande fan de Shakespeare, je partage tout à fait ce qu'elle dit à propos de l'apprentissage de la lecture et de l'éducation à la littérature. Je crois qu'imposer une lecture, c'est anti-pédagogique au possible. Il n'y a rien de tel pour en dégoûter quelqu'un et c'est vraiment dommage.
L
lovefool
Guest
Ça peut paraître pas si compliqué, mais malgré des années de lecture, entre grands classiques aux romans contemporains, je n'ai JAMAIS pu finir L'oeuvre au noir de Marguerite Yourcenar. C'est long, c'est chiant peu accessible, je pense que c'est un des rares livres que j'ai abandonné et ne reprendrai sûrement jamais. L'histoire ne m'a pas accroché, et les rares passages intéressants sont maillés de longueurs d'un ennui incroyable.
Sinon, Le portrait de Dorian Gray d'Oscar Wilde n'est pas compliqué, mais m'a énervé au plus haut point, l'auteur semble fan de masturbation intellectuelle et entraîne ses personnages dans des diatribes hors sujet et hors contexte pour simplement exhiber la profondeur de ses réflexions et la qualité de son écriture (que je ne renie pas, mais je pense qu'un talent pareil devrait être mis au service de l'histoire, et que ce cher monsieur aurait gagné à plus écrire pour les lecteurs que pour lui-même ou pour les critiques). Mais là, je m'attaque à un classique, je comprends que ce n'est que mon point de vue...
Je pourrai également citer quelques romans de Balzac, que j'a trouvés longs et ennuyeux (à part La femme de trente ans), mais là encore je m'attaquerais à quelque chose de très ancré dans la culture littéraire française, je passerai donc sous silence ce que m'a inspiré La peau de chagrin notamment...
Sinon, Le portrait de Dorian Gray d'Oscar Wilde n'est pas compliqué, mais m'a énervé au plus haut point, l'auteur semble fan de masturbation intellectuelle et entraîne ses personnages dans des diatribes hors sujet et hors contexte pour simplement exhiber la profondeur de ses réflexions et la qualité de son écriture (que je ne renie pas, mais je pense qu'un talent pareil devrait être mis au service de l'histoire, et que ce cher monsieur aurait gagné à plus écrire pour les lecteurs que pour lui-même ou pour les critiques). Mais là, je m'attaque à un classique, je comprends que ce n'est que mon point de vue...
Je pourrai également citer quelques romans de Balzac, que j'a trouvés longs et ennuyeux (à part La femme de trente ans), mais là encore je m'attaquerais à quelque chose de très ancré dans la culture littéraire française, je passerai donc sous silence ce que m'a inspiré La peau de chagrin notamment...
L
lovefool
Guest
C'est un peu hors-sujet mais je rejoins totalement certains propos concernant la lecture imposée dans les programmes scolaires : combien ai-je vu de potes qui "détestaient lire", et qui bizarrement, après quelques Amélie Nothomb, Virginie Despentes ou Daniel Pennac (oui ce n'est pas forcément de la grande littérature mais ça permet de se faire vite plaisir pour quelqu'un de réticent à la lecture) s'est retrouvé à me demander de lui prêter des bouquins pour les vacances !
Alors je dis non à l'excès de classiques au lycée, les pauvres gamins s'attaquent à du Zola et du Maupassant (je reste traumatisée à vie du Candide de Voltaire), quand il y a tant d'Austen, de Pennac et même de Mathias Malzieu
qui ne demandent qu'à offrir leurs petites histoires au plus grand nombre, quitte à les pousser ensuite sur des choses plus "sérieuses"....
Alors je dis non à l'excès de classiques au lycée, les pauvres gamins s'attaquent à du Zola et du Maupassant (je reste traumatisée à vie du Candide de Voltaire), quand il y a tant d'Austen, de Pennac et même de Mathias Malzieu
qui ne demandent qu'à offrir leurs petites histoires au plus grand nombre, quitte à les pousser ensuite sur des choses plus "sérieuses"....Discussions similaires
