Être une femme sexy et féministe selon Emily Ratajkowski

[Cassandreuh]

Coucou ! J'espère que vous allez tout.e.s bien.
Je trouve votre discussion, ainsi que les propos utilisés, très intéressants, mais je voudrais rebondir moi aussi sur le mot "essai" qui semble susciter quelques interrogations et je pense -peut-être- pouvoir y répondre.
Le mot "essai" fait parti de la langue française, c'est -en gros- un texte littéraire qui porte sur la réflexion de l'auteur sur des sujets plus ou moins variés (désolée si mon explication est floue). On a par exemple Les Essais de Montaigne en œuvre connue !
Voilà voilà, j'espère avoir pu vous aider, je vais pouvoir me dire que les longues heures littérature sur les essais que j'ai eu en première m'ont été utiles pendant les vacances o: (Mon explication est sûrement incomplète, désolée)

Sinon par rapport au reste de l'article je ne sais pas trop quoi en penser personnellement. D'un côté je ne trouve pas cette photo dangereuse ou vectrice de problème mais de l'autre, je ne sais pas si cette initiative est dû à une "mode" (et dans ce cas, est-ce réellement mal ? Est-ce bien que cela devienne une "mode" ?) ou non (après tout, je ne connais pas cette femme personnellement et ne connais pas ses valeurs ni les mouvements dans lesquels elle se positionne)

Désolée si il y a des erreurs d’orthographes ou autre et si mes propos sont incomplets, bonne journée/soirée !

 

[Membre supprimé 225371]

@Nacre Ce qui me pose problème ce n'est pas qu'elle ait le corps ou plutôt l'image qu'elle a, mais qu'elle se fende d'un article pour nous parler de son choix, comme si les femmes qui ne correspondaient pas à ces canons avaient, elles, le choix. Et bien non, son choix se fait selon moi largement dans le cadre d'un système qui dicte ce qui a de la valeur ou non et qui lèse la plus grande partie des femmes et elle ne semble pas en faire mention. Enfin si, elle dit qu'elle fait le choix, en conscience, de suivre des injonctions à "être sexy" "largement influencées par la misogynie". Donc cela signifie qu'elle a conscience de conforter un ensemble de représentations qui nuit aux femmes. Et qu'elle en fait son métier, au sein d'un système où la propagation de ces représentations est à échelle industrielle et participe à nous dicter notre rapport à notre propre corps.
Donc en gros, elle, elle a le choix d'être ou pas dans cette industrie, elle choisit d'y être, consciente du fond "misogyne" (c'est son terme, j'aurais dit sexiste) qui dessert l'ensemble des femmes et faudrait qu'on applaudisse des deux mains et qu'on lui dise merci Bien sûr il ne doit pas y avoir de slut-shaming et qu'elle fasse ce qu'elle veut mais de là à nous donner des leçons de féminisme, il y a un fossé quand même. Je suis contre toute validation ou non validation du corps féminin, toutes les femmes doivent pouvoir s'habiller, s'épiler ou non comme elles le souhaitent mais se "justifier" de la sorte pour moi c'est vraiment tendre la perche. donc j'ai surtout l'impression que son propos ne va pas au fond de la question et est maladroit voire contreproductif.

Dans le même genre je trouve plus approfondie et lucide la réflexion de Katie Alice Greer, chanteuse du groupe punk Priests qui parle de son rapport à l' "hyperféminité" (encore en anglais, désolée)

Comme dit par certain-es ici, bien sûr on trouvera toujours à redire quelle que soit l'image qu'une femme présente et c'est naze, mais j'ai pas l'impression que l'instagram d'Emrata soit là pour arranger les choses.

 

[ida-oh]

Après avoir lu vos commentaires, je me pose la même question que @Nacre.
Pas du tout de manière agressive non plus mais parce que je suis sincèrement perdue sur toute la reflexion qui entoure cet article et plus particulièrement Emrata. On parle beaucoup ici du fait qu'elle entretient des complexes, que son statut de "sex symbol" ne lui donne pas la crédibilité necessaire pour parler féminisme et plus spécifiquement du corps, de ses poils et de ce qu'on en fait mais du coup qui a le droit ? Le but de l'article était juste de montrer que c'était plutôt cool que quelqu'un avec son influence et son nombre de followers pouvait véhiculer un truc positif. Alors ouais c'est vrai que c'est pas super convainquant au milieu de centaines de photos d'elle glabre et sexy mais... et alors ? Le but c'est pas justement d'infiltrer le patriarcat et ses diktats par l'image, et du coup ici une image grand public ?
Et concernant l'essai où il est question de choix, c'est pareil. Elle n'aurait pas la légitimité d'en parler car son choix c'est d'user de son corps considéré comme parfait pour son business ? Ça veut dire que par extension pour être féministe on se doit de jeter tout ce qu'il reste du patriarcat ? On a plus le droit d'avoir une opinion ou ne serait-ce que tenter d'en formuler une quand on fait un 38 ou moins ?
Encore une fois c'est des vraies questions, pas du tout une attaque sur les réfléxions précédentes

Edit : par "jeter tout ce qu'il reste du patriarcat" j'entends ce qui semble le perpetuer pour certaines comme le fait de se maquiller, de se mettre "en valeur", de porter des robes, de s'épiler, etc. Pardon, c'était pas clair.

 

[LaBeletteMasquée]

@ida-oh @Nacre

Mais ça n'est pas son corps le problème. Ça n'est pas le fait qu'elle corresponde aux normes qui rend son discours parfois caduque. C'est le fait que justement, elle face commerce de son image en jouant sur les codes sexistes et heteronormés. Et je pense qu'on peut dire que quand on correspond à un cliché, on le renforce.

Perso je n'irai pas jusqu'à dire qu'elle n'est pas féministe ou que c'est une stratégie marketing, je n'en sais rien. En revanche, il ne me semble pas déconnant de relever les incohérences de ses propos : d'après elle il faut respecter le choix des femmes. Fort bien, sauf que dans la pratique, le choix des femmes, il est quand même sacrément influencé hein, faut pas déconner. Influencé justement par l'image publique qu'elle véhicule. Ça fait un peu deux poids deux mesures en fait, comme si elle disait : " vas-y, soit libre de t'accepter comme tu es, mais quand même regarde dans les magazines, les films, mon Instagram comme tu ne corresponds pas à un idéal". Je comprends que ça puisse être mal perçu par certaines.

Édit : ah, et pour ce qui est du "jeter tout ce qui reste du patriarcat", je ne crois pas que quiconque ici puisse se targuer d'être à 100% libre de tout ça, et ça n'est pas la question en fait. Ce qui importe, c'est de ne pas nier l'influence du sexisme dans nos choix moraux ou esthétique ; parce que ça n'est pas grave en soi, mais le nier, ça c'est dangereux.

 

[Lady Stardust]

On a plus le droit d'avoir une opinion ou ne serait-ce que tenter d'en formuler une quand on fait un 38 ou moins ?

Mais Emrata ce n'est pas juste une femme qui fait moins d'un 38 en fait
C'est une personnalité publique qui se fait de l'argent sur son corps, corps qu'elle modèle volontairement et met en scène sur un standard de beauté quasi inatteignable (franchement les photos où elle ne respire pas sur le tapis rouge...), le tout dans une mise en scène quasi automatique de femme comme objet sexuel.

Pour moi le souci c'est pas qu'elle se dise féministe ou qu'elle considère féministe sa dernière photo (qui l'est, en un sens), elle a bien sûr le droit d'avoir une opinion féministe, par contre le souci pour moi il est dans le fait de sous-entendre que son discours sur le "choix" n'est pas critiquable (et depuis quand toutes les opinions féministes devraient signifier une adhésion complète?) , tout comme ses actions et photos passées (et sûrement futures, ne rêvons pas), au motif de sa photo avec des poils.

Édit: @LaBeletteMasquée vient de le dire en mieux

 

[Ahimsa]

@Lady Stardust
@Neverland90

Concernant ce que vous dites je voudrais juste souligner deux choses: cette femme à le corps qu’elle a. Il se trouve qu’il entre parfaitement dans les critères de fantasme et de beauté actuels, surtout d’un point de vue des hommes. Dans un sens, elle n’y peut rien, je veux dire, c’est son corps qui est comme ça, ultra mince, avec des seins énormes ... après elle en a fait tout une icône et un business, bah moi je trouve pas que ce soit spécialement jouer le jeu du patriarcat, elle est mannequin avec ce corps là c’est tout.

Et si vous regardez sa marque (inamorata) au contraire elle promeut aussi régulièrement des corps différents, et elle en parle, elle s’exprime régulièrement sur tous ces sujets, le féminisme est vraiment un de ses combats, elle manifeste, elle écrit, enfin je sais pas du coup je trouve ça vraiment extrêmement injuste qu’on trouve à la décrédibiliser parce que derrière, elle montre ses fesses en string.

Justement, les femmes qui ont un physique moins normé et qui s’exhibent, tout le monde va les en féliciter parce qu’elle incarnent la diversité des corps, et elle sous prétexte qu’elle est la bombe au corps parfait selon les diktats, elle devrait se cacher dans un coin ? Vraie question !

 

[Lady Stardust]

Il se trouve qu’il entre parfaitement dans les critères de fantasme et de beauté actuels, surtout d’un point de vue des hommes.
Dans un sens, elle n’y peut rien, je veux dire, c’est son corps qui est comme ça, ultra mince, avec des seins énormes ... après elle en a fait tout une icône et un business, bah moi je trouve pas que ce soit spécialement jouer le jeu du patriarcat, elle est mannequin avec ce corps là c’est tout.

Bien sûr c'est tout bénef pour elle, je l'ai dit plus haut, elle aura tord se priver.
Mais quand tu es pile physiquement dans les normes de la femme objet du patriarcat et que tu te mets en scène dans ces mêmes normes en tant qu'objet pour vendre, je ne vois pas comment on peut dire que tu ne fais aucune le "jeu du patriarcat".
Ou alors il va falloir expliciter ce que ça veut dire "faire le jeu du patriarcat", par qu'ici on ne doit pas toutes en avoir la même définition

Pour moi c'est pas seulement de se conformer à des normes de beauté patriarcales, je ne parlerai donc pas que du physique, ce qui est essentiel là dedans c'est la mise en scène: en string, décolleté plongeant, le regard sur l'objectif, posant sur un lit... le tout pour vendre (image de marque, elle est très suivie, c'est une influenceuse). Il y a des tas de manière de poser et je vois pas trop en quoi les siennes sont différentes de celles qui mettent en scène des femmes-objets dans le même but (vendre).
Jusqu'à la dernière photo, body-positive sur le sujet des poils féminins aux aisselles, rien de son compte ne montre une mise en scène de body-positive, au contraire.

C'est d'ailleurs la majorité des photos de l'instagram de la marque dont tu parles, les "corps différents" dessus y'en a pas tant que ça je trouve, en tout cas bien moins que les mannequins normées qui posent dans des poses de disponibilité sexuelle façon femmes-objets.

Par contre j'avais pas bien capté la première fois en scrollant l'insta d'Emrata que ses photos en lingerie à côté d'un panneau BABE géant c'était pour vendre du vin pour filles, du rosé pétillant dans une cannette rose, je pensais que le marketing genré pour l'alcool était un peu passé de mode mais non visiblement comme quoi l'expression "mettre des femmes à poil pour vendre des yaourts" que j'entendais déjà il y a 20 ans n'a pas perdu son actualité... même si avant c'était vu comme sexiste et maintenant ce n'est plus criticable car ? Ah oui la fameuse "sororité" et le fameux "choix"...

 

[Neverland90]

Pour éclaircir mon propos, je pense juste qu'Emily Ratajkowski essaie de faire son marketing sur le féminisme et ça me paraît assez évident surtout qu'elle est loin d'être la seule.
Si certaines femmes se sentent mieux en lisant son essai, tant mieux mais je suis d'accord avec @Lady Stardust sur l'instagram, je n'ai pas vu vraiment de diversité de corps.

Elle fait ce qu'elle veut, mais je ne comprends pas pourquoi il y a des magasines qui font sa promotion avec l'étiquette "féministe" ? Je pense qu'à un moment donné faut se poser des question sur l'utilisation commercial du féminisme par des femmes qui contribuent (en tout conscience, elle l'admet elle-même dans son essai) au système patriarcale.

 

[missaaj]

En fait je dirais que la photo me plaît et l'essai bof...

 

[Ahimsa]

@Lady Stardust le truc c’est que je ne vois pas comment elle pourrait être body positive au sens où on l’entend avec le corps qu’elle a. Elle peut pas montrer de bourrelets, de cellulite, de boutons ... vu qu’elle en a pas. Donc elle fait autre chose, ça n’est certainement pas parfait mais elle a sa propre façon de militer.

 

[Ahimsa]

@Lelys mais justement, certains pensent que ça n’est pas assez mais elle expose des corps qui varient de la « norme », avec sa marque notamment. Alors ok, c’est 1 photo sur 20 mais c’est un début, et personnellement ça a été une bonne surprise, je ne m’attendais pas du tout à ça de sa part.

Enfin bref, moi je pense qu’elle est sincère. En fait, je pense qu’elle a commencé sa carrière avec moins de maturité, certainement un peu d’opportunisme, et dans le show off, et que peu à peu elle essaye de tracer une voie modérée entre son désir d’être un objet de fantasme et ses convictions personnelles.

 

[skippy01]

Son discours, c'est une blague ? Parce que pardon, on jurerait une parodie de «choice feminism», le paroxysme du pinkwashing consistant à se revendiquer d'une idéologie à la mode sans remettre en question ni la société, ni soi-même. J'attends avec impatience le discours de quelqu'un qui se dit anti esclavagiste parce qu'il est esclave par choix, ou que c'est féministe de voter pour le RN parce qu'on l'a choisi.