Fac de Droit

[Vanities]

J'ai une question si on redouble pour une seule matière, sachant que AJAC n'existe pas dans ma fac, il est possible de faire un recours pour aller en année supplémentaire, et repasser cette matière l'année prochaine ?

 

[KB]

@Vanities Je sais que dans ma fac c'est impossible mais il faudrait te renseigner directement auprès de l'administration de ta fac je pense !

 

[Misslaunette]

Je participe sporadiquement sur ce forum mais je lis tout, bon courage au Madz qui ont pas encore fini leurs partiels et force, honneur et courage à celles qui comme moi finissent leurs dossiers de master 2 (procrastination un jour, procrastination toujours...).

 

[KB]

@Misslaunette Même galère ici, force à nous

 

[Misslaunette]

@KB voilà voilà, notamment pour les universités qui demandent un envoi le 17 juin au maximum avec le cachet de la poste faisant foi n'est-ce pas

 

[KB]

@Misslaunette Si ça peut te rassurer, j'ai envoyé chacun de mes dossiers le dernier jour autorisé

Sinon j'ai aussi des dossiers à envoyer avant le 17, je vais le faire demain... Si je n'ai pas la flemme

 

[Morgalys]

Première année validée (après redoublement )

J'ai réussi enfin, enfin à valider avec une super note mon bloc de constit après avoir échoué trois fois en hors sujet !

À moi la seconde année

 

[Vanities]

Je viens d'obtenir ma licence de droit, et je vais probablement poursuivre à la rentrée un M1 droit des affaires. J'ai toujours été une étudiante moyenne, sans redoublement mais qui tourne aux alentours de 10/11. J'aimerai bien booster un peu ma moyenne en M1 pour tourner plutôt aux alentours de 11/12. Des conseils ?

Aussi est que la méthode de travail en Master diffère de celle de la Licence ?

 

[Vanities]

@GangstaMerguez. : Merci de ta réponse

Je ne pense pas avoir beaucoup d'oraux l'an prochain, en principe dans ma fac, c'est QCM ou écrit.
Si je résume ton post, il faut que je sois au courant de l'actualité juridique de ma spécialité, essayer d'établir des liens entre les différentes matières, pousser à fond la réflexion des cours. Sur ce dernier point, c'est à dire approfondir la réflexion du cours magistral, ça vient petit à petit, à force de lire des notes de doctrines ou existe t-il d'autres moyens ?

 

[Pink Fluffy Unicorn]

@Vanities : Pour compléter ce que dit @GangstaMerguez. , je dirais qu'il faut vraiment davantage regarder vers la doctrine à partir du M1. (Et que c'est ça qui va te permettre d'approfondir la matière.)
Pour approfondir, je fonctionnais comme ça : je lisais/apprenais mon cours ; lisais des manuels "pédagogiques" et clairs, pour compléter et bien comprendre le cours (un hypercours par exemple) ; prenait mon manuel ultra-théorique compliqué, pour prendre du recul, établir des parallèles, pointer certaines critiques (et tant pis si je ne comprenais pas tout du manuel : certains points de détail sont superflus). Sur certains points du cours en particulier, pour les sujets centraux, les éléments clés, les sujets de débat récurrents ou d'actualité, j'allais lire des articles en plus.
Tu peux aussi penser à consulter des mémoires sur des sujets qui te semblent importants ; même sans les lire intégralement : survoler le contenu et comprendre le plan débloque pas mal de choses.

Sinon, il y a peu, j'ai eu une illumination terrible : pour préparer les concours, je vais devoir me remettre dans le Droit Administratif. L'INFAMIE DE LA JURISPRUDENCE. L'avantage du DI Public, c'est qu'il y a pas mal de jurisprudences (évidemment), mais un arrêt à pleins de portées dans différents domaines, du coup, bien connaître quelques arrêts suffit pour toutes les matières. Genre l'exact opposé de l'administratif.

 

[Vanities]

@Pink Fluffy Unicorn : Tu peux me donner un exemple de manuel ultra théorique que je me fasse une idée concrète.

 

[Pink Fluffy Unicorn]

@Vanities : En DI Public, celui de Jean Combacau et Serge Sur est très complexe, très théorique, pointilleux et du coup, c'est très analytique (c'est celui que plusieurs profs nous ont un peu déconseillé en M1 parce que trop théorique). Mais c'est compliqué à comprendre, souvent très abstrait. A côté, celui d'Emmanuel Decaux et Olivier de Frouville est beaucoup plus concis, beaucoup plus limpide. Sur le premier, je vais travailler la réflexion, l'analyse en profondeur ; tandis que le second va me permettre de bien apprendre et comprendre le principe.
C'est un fonctionnement que j'ai adopté parce que j'avais facilement accès au bouquin relou théorique et à des bouquins plus clairs et synthétiques ; mais je pense que dans toutes les matières, tu arrivera à trouver des manuels plus ou moins théoriques, plus ou moins approfondis, et d'autres plus accessibles. Du coup, pour moi, les deux se complétaient bien.