Gilbert Collard, Marion Maréchal-Le Pen et le syndrome de la « mère indigne »

[Eclise]

- la violence et le champ lexical utilisé pour parler de M. Sihamedi, qui sont à des lieues des traitements médiatiques de personnalités tout autant ou plus problématique comme Philippe de Villiers, Christine Boutin, Marion-Maréchal Le Pen, Orelsan, ou d'autres.

Vous savez, @Esther et moi, on s'est préparées psychologiquement depuis des mois, à devoir un jour écrire un article pour dénoncer le sexisme dont serait victime Marine Le Pen.

En tous cas cet article a le mérite de m'éclairer sur ma théorie de l'époque de la polémique sur Idriss Sihamédi : quand c'est MMLP qui est victime de sexisme, il y a lieu et légitimité à la défendre, alors qu'il n'y avait aucune légitimité à défendre Idriss Sihamedi (et derrière les musulman-e-s victimes du même genre d'attaques) à l'époque de la polémique de "la poignée de main". Tellement peu de légitimité que le topic a été fermé («On ne va pas permettre ici de défendre un salafiste sur plus de pages encore.»). Là où on reprochait à Idriss Sihamedi, plus que ses paroles, l'appartenance à Baraka City et sa proximité avec le « salafisme » (et donc en lui retirant toute autorisation de se désigner comme « musulman normal »), ici l'appartenance de Marion-Maréchal Le Pen à un parti d'idéologie de suprématie blanche et de virilisme patriarcal, innervé de militants néonazis, ne lui retire pas le droit d'être défendue face à ces attaques sexistes (ou à défaut qu'on la défende personnellement, qu'on viennent contrer les attaques qui lui sont destinées).

Donc juste pour préciser, je ne la défend pas elle spécifiquement, mais toutes celles qui ont été ou seront un jour victime de ce type de remarques qui si elles n'étaient même pas le fruit d'une animosité ici, sont bien discriminantes pour nous toutes.

Et je vois un autre mécanisme intéressant : dans le cas présent, MMLP est autorisée dans un "nous", qui donne lieu à une défense de groupe. Les attaques qui visent MMLP visent en réalité toutes les femmes, et à ce titre il serait légitime de lutter contre. Mais dans le cas Idriss Sihamedi, le "nous" lui est refusé. Le caractère islamophobe de la polémique de la "poignée de main" (républicaine ) ne visent pas le "nous", et il n'y a donc pas de légitimité à lutter contre les attaques faites aux musulman-e-s via cette exemple. C'est pour moi tout à fait éclairant sur le "nous", et quel "nous" mérite d'être défendu ou pas.

Je rajoute ça dans mon dossier "qui diabolise-t-on en France, qui défend-on" (je vais avoir besoin d'une deuxième étagère à ce rythme là ).

 

[Clemence Bodoc]

@Eclise Tu me refais un de ces glissements argumentatifs dont je t'avais déjà parlé. Pour te répondre, il faudrait d'abord que j'explique en quoi ce parallèle n'a pas lieu d'être, puis que je répondre à ton attaque de fond, séparément.

Or les 2 sujets ont déjà largement été discutés sur ces forums, mais dès lors que tu es con-vain-cue que la ligne édito de mad est islamophobe-raciste, rien de ce que je pourrais ajouter sur le sujet ne te convaincrais du contraire. Donc bon.

(PS : il y avait bien un "nous" dans le cas Sihamédi, tu as raison sur ce point. Quand un mec me dit "je ne serre pas la main des femmes", oui, le "nous" c'est "les femmes". Dans le cas MMLP, c'est aussi "les femmes", que Collard divise en "les mères" vs "les femmes qui ont une carrière").

 

[Eclise]

dès lors que tu es con-vain-cue que la ligne édito de mad est islamophobe-raciste

Pas de procès d'intention stp, ni d'épouvantail (puisque je serais absolument convaincue que Madmoizelle est un monstre raciste, ce qui serait absurde, alors de toute façon mes propos seraient irrationnels), sinon à quoi ça sert de venir discuter ? Et je ne commente pas le "con-vain-cue", mais je le relève.

Tu me refais un de ces glissements argumentatifs dont je t'avais déjà parlé. Pour te répondre, il faudrait d'abord que j'explique en quoi ce parallèle n'a pas lieu d'être, puis que je répondre à ton attaque de fond, séparément.

Il n'y a aucun glissement argumentatif, simplement une différence de point de vue. Ensuite pour répondre sur le fond, je pense que tu l'as longuement fait déjà sur la polémique sur Sihamedi, par ton post qui clôt le topic, et que malgré ça je maintiens ce que j'observe. C'est à dire que là, sur deux cas de personnes considérées comme menaçantes pour l'égalité hommes-femmes (le premier parce que tu le considères comme salafiste, la seconde parce que ... ben le FN quoi), le premier ne mérite pas qu'on dénonce les attaques dont il est victime parce que musulman (au delà de ses idées), quand la deuxième mérite qu'on dénonce les attaques dont elle est victime parce que femme (au delà de ses idées).

Quand un mec me dit "je ne serre pas la main des femmes", oui, le "nous" c'est "les femmes". Dans le cas MMLP, c'est aussi "les femmes", que Collard divise en "les mères" vs "les femmes qui ont une carrière")

Là c'est toi qui fait un glissement : mon commentaire relève le traitement dont font l'objet Sihamedi et Le Pen, et non leurs propos. Mais puisque tu veux aller sur ce terrain, il me semble que MMLP n'a pas été particulièrement antisexiste dans ses propos, comportements, et actions politiques. Et tu as toi même écrit des articles sur ces actions politiques qui attaques le "nous les femmes". Mais dans son cas à elle, ces actes sont mis de côté pour contrer ces attaques qui visent finalement toutes les femmes, quand dans le cas de Sihamedi, ses propos à lui sont centraux et définissent ce dont il a droit ou pas.

Et pour moi, au delà de l'islamophobie qui alimentait la polémique de la "poignée de main", ça éclaire aussi le caractère irréprochable que doivent présenter les personnes racisées pour qu'on les défendent, là où j'observe souvent qu'on autorisera les "dérapages" de personnes non racisées, et qu'elle auront toujours le bénéfice du doute, ou à défaut le bénéfice du "nous". Sihamedi n'a jamais fait parti du "nous" dans cette polémique, là où MMLP est de facto inclue, malgré son clair engagement politique contre ce "nous".

 

[Yzorha]

"les femmes", que Collard divise en "les mères" vs "les femmes qui ont une carrière"

Ce serait même plutôt "les bonnes mères de famille" vs "celles qui tiennent à avoir une carrière même si elles ont des enfants" (la nuance est subtiles, mais vu qui la fait c'est bien d'être précis.e.s ).

 

[Chloé P.]

Un article pas facile mais qui me paraît nécessaire. Ceci dit... au moins, pour une fois, Mme Maréchal Le Pen est fidèle à son discours : je me suis toujours demandée comment on pouvait avoir des idées aussi peu progressistes sur les femmes et vouloir les "contenir" dans les liberté, sans pour autant l'appliquer à soi-même en tant que femme... oui c'est à vous que je m'adresse Marine et Marion. Au moins elle est cohérente avec ses convictions sur ce coup-là.

Mais quand bien même Je ne suis pas fâchée de la voir partir, tenir de tels propos (en même temps est-on surpris quand on sait de la bouche de qui ils proviennent ?) à son encontre uniquement parce que c'est une femme reste sexiste ! Big up @Esther pour cet article si juste !