@blobette AMEN TO THAT, et merci infiniment pour ton commentaire !
Grève SNCF : comment survivre en attendant ton train
- Initiateur de la discussion Lucie
- Date de début
@blobette Si le sujet est comment s'occuper quand on attend ça aurait été plus pertinent de d'illustrer avec l'attente pour un rendez vous médical ou à la préfecture ou quand tu veux visiter l'Elysée lors des journées du patrimoine. Là ce qui nous fâche c'est l'irrespect face à la réelle situation bien moche et aux conditions de travail dans la sncf. L'article minimise la situation en se voulant être divertissant.
A mes yeux, ne pas véhiculer de fausses informations est important. Être précis dans les termes utilisés permet cela.
Si vous relisez les messages, à part ceux de @_Particule (que je comprends, même si ne vois pas d'irrespect dans l'article, j'aurais apprécié - mais c'est mon avis - un petit rappel des raisons de ce mouvement. Ce rappel est maintenant fait via le lien du Monde), vous verrez qu'il n'est pas question de mécontentement mais juste de précision. Mymy elle-même a dit qu'elle n'avait pas saisi la nuance de ces termes.
@blobette "La SNCF vient de lancer une grève surprise en ce vendredi 18 octobre, ce qui risque de foutre en l’air les projets de pas mal de Français et Françaises pour le week-end."
On est quand même un poil dans le jugement, là...
On est quand même un poil dans le jugement, là...
@MissMachine : et bien je ne trouve pas en fait. Si il n'y a pas de train alors que tu dois partir, ton week end est foutu en l'air. C'est un fait.
Est-ce qu'il y a un avis sur pourquoi le train n'est pas la ? Non, donc pas de jugement de ce mouvement.
Le fait d'adhérer ou pas au mouvement, qu'il soit justifié ou qu'il ne le soit pas, ne change pas le fait que le week end est foutu en l'air.
@Cococinulle : oui je comprend ce que vous voulez dire, c'est aussi bien d'être précis en effet. C'est effectivement plus la notion d'irrespect que je contestais.
Est-ce qu'il y a un avis sur pourquoi le train n'est pas la ? Non, donc pas de jugement de ce mouvement.
Le fait d'adhérer ou pas au mouvement, qu'il soit justifié ou qu'il ne le soit pas, ne change pas le fait que le week end est foutu en l'air.
@Cococinulle : oui je comprend ce que vous voulez dire, c'est aussi bien d'être précis en effet. C'est effectivement plus la notion d'irrespect que je contestais.
Salut, ça faisait longtemps que je n’avais pas réagi sur le forum ! En fait ça fait un moment que j’ai quasiment arrêter de lire madmoizelle suite à de trop nombreuses déceptions liées au contenu de certains articles et aux réactions de certaines personnes de la redac face aux critiques.
Mais là c’est vraiment trop. Comme je ne veux pas présumer des intentions des personnes qui ont écrit, validé et publié cet article, je préfère envisager 2 options.
- Soit l’idée c’était juste de se servir d’un fait d’actualité pour faire le buzz. Et dans ce cas je trouve ça vraiment irrespectueux pour les personnes qui luttent pour avoir des conditions de travail dignes et garantir un service public de qualité aux usager.
- Soit c’est un article écrit du point de vue de quelqu’un d’une classe sociale plutôt favorisée et qui s’en fou des problèmes et des luttes des prolos. Puisque visiblement tout ce qui compte c’est MON week-end foutu en l’air (ouin ouin), MA petite personne obligée de poireauter à la gare, MES ptits sous que je vais pouvoir dépenser etc.
En fait le problème c’est pas l’article en lui même. Ça aurait été un article sur les situations d’attente en général, ok. Le soucis c’est qu’il y a un mouvement social et que tout ce que trouve à en dire madmoizelle c’est ça. Il y aurait eu un autre article sur le sujet ou au moins une explication des faits et du contexte (et pas juste un lien), pourquoi pas. Mais là rien du tout.
Dans un article ce qu’on choisit de dire sur un sujet d’actualité, c’est politique. Ce qu’on choisit de taire l’est tout autant. Et le choix des mots est important. Parler de « grève surprise » n’est pas neutre par exemple. Quand on fait une surprise à quelqu’un ou qu’on organise un anniversaire surprise , il y a bien une idée d’intention. Parler de « grève surprise », plutôt que de « grève imprévue » c’est induire implicitement l’idée que les agents de la sncf avaient prévu la grève et en ont fait la surprise aux usagers (et pas pour leur faire plaisir) ...
Bref, si c’est pour faire ce genre d’article, autant ne pas écrire sur l’actualité.
Mais là c’est vraiment trop. Comme je ne veux pas présumer des intentions des personnes qui ont écrit, validé et publié cet article, je préfère envisager 2 options.
- Soit l’idée c’était juste de se servir d’un fait d’actualité pour faire le buzz. Et dans ce cas je trouve ça vraiment irrespectueux pour les personnes qui luttent pour avoir des conditions de travail dignes et garantir un service public de qualité aux usager.
- Soit c’est un article écrit du point de vue de quelqu’un d’une classe sociale plutôt favorisée et qui s’en fou des problèmes et des luttes des prolos. Puisque visiblement tout ce qui compte c’est MON week-end foutu en l’air (ouin ouin), MA petite personne obligée de poireauter à la gare, MES ptits sous que je vais pouvoir dépenser etc.
En fait le problème c’est pas l’article en lui même. Ça aurait été un article sur les situations d’attente en général, ok. Le soucis c’est qu’il y a un mouvement social et que tout ce que trouve à en dire madmoizelle c’est ça. Il y aurait eu un autre article sur le sujet ou au moins une explication des faits et du contexte (et pas juste un lien), pourquoi pas. Mais là rien du tout.
Dans un article ce qu’on choisit de dire sur un sujet d’actualité, c’est politique. Ce qu’on choisit de taire l’est tout autant. Et le choix des mots est important. Parler de « grève surprise » n’est pas neutre par exemple. Quand on fait une surprise à quelqu’un ou qu’on organise un anniversaire surprise , il y a bien une idée d’intention. Parler de « grève surprise », plutôt que de « grève imprévue » c’est induire implicitement l’idée que les agents de la sncf avaient prévu la grève et en ont fait la surprise aux usagers (et pas pour leur faire plaisir) ...
Bref, si c’est pour faire ce genre d’article, autant ne pas écrire sur l’actualité.
@Nienke
Je pense que ce qui fait réagir c'est une combinaison de facteurs:
1/ ce n'est pas parce que c'est de "l'humour" ou de la "parodie" que ce n'est pas politique et connoté. En l'occurrence, l'angle choisi et le vocabulaire employé ("foutre en l'air") fait apparaître en creux, consciemment ou non, une certaine perception de cet événement. Et cette perception est politique : la grève (qui ici est en fait un droit de retrait) traitée uniquement comme nuisance aux usagers, détachée de toutes causes (passées sous silence) donc perçue comme inutile/agressive etc.
2/ c'est ironique car la position du magazine est de ne "pas être politique" et de ne pas traiter de sujets d'actualités s'il n'y a pas un croisement avec le divertissement ou la ligne édito (axée jeunes femmes). Mais ce type d'article est indirectement politisé comme d'autres l'ont dit plus haut (en fait "ne rien écrire de politique" est en soi un choix politique).
3/ il y a un certain nombre de lectrices qui sont dans des domaines où les conditions de travail se dégradent (pour différentes raisons, mais notamment politiques - ex les madz instits, profs, dans le domaine médical, etc, mais aussi de manière générale dans les dynamiques actuelles au sein du monde du travail), et qui vivent des souffrances au travail (et des conditions qui viennent affecter aussi les bénéficiaires de ce travail comme les patients dans le cas des grèves récentes dans les hôpitaux) et qui comprennent ces mouvements sociaux. Donc lire un article qui peut être interprété comme "roalala la plaie encore ces mouvements, voici des petitips pour supporter ça mais le pourquoi du comment on en a rien à faire" va logiquement provoquer des réactions.
Je pense que ce qui fait réagir c'est une combinaison de facteurs:
1/ ce n'est pas parce que c'est de "l'humour" ou de la "parodie" que ce n'est pas politique et connoté. En l'occurrence, l'angle choisi et le vocabulaire employé ("foutre en l'air") fait apparaître en creux, consciemment ou non, une certaine perception de cet événement. Et cette perception est politique : la grève (qui ici est en fait un droit de retrait) traitée uniquement comme nuisance aux usagers, détachée de toutes causes (passées sous silence) donc perçue comme inutile/agressive etc.
2/ c'est ironique car la position du magazine est de ne "pas être politique" et de ne pas traiter de sujets d'actualités s'il n'y a pas un croisement avec le divertissement ou la ligne édito (axée jeunes femmes). Mais ce type d'article est indirectement politisé comme d'autres l'ont dit plus haut (en fait "ne rien écrire de politique" est en soi un choix politique).
3/ il y a un certain nombre de lectrices qui sont dans des domaines où les conditions de travail se dégradent (pour différentes raisons, mais notamment politiques - ex les madz instits, profs, dans le domaine médical, etc, mais aussi de manière générale dans les dynamiques actuelles au sein du monde du travail), et qui vivent des souffrances au travail (et des conditions qui viennent affecter aussi les bénéficiaires de ce travail comme les patients dans le cas des grèves récentes dans les hôpitaux) et qui comprennent ces mouvements sociaux. Donc lire un article qui peut être interprété comme "roalala la plaie encore ces mouvements, voici des petitips pour supporter ça mais le pourquoi du comment on en a rien à faire" va logiquement provoquer des réactions.
Re-bonjour tout le monde
Un article pour faire le buzz ? Ca m'interpelle, il me semble que si le but est de "faire le buzz" y a moyen de trouver mieux comme sujet que "quoi faire si tu t'ennuies sur un quai". Je ne suis certes pas journaliste, ce n'est que mon humble avis…
C'est dommage de voir de l'engagement et du message politique là où il n'y en a pas. Je ne suis pas ce site depuis longtemps mais j'ai l'impression qu'il y a quelques sujets où il y a message et engagement et que c'est plutôt clair quand c'est le cas...
Encore une fois, l'article ne parle pas de ces personnes donc de là à les utiliser...
Un article pour faire le buzz ? Ca m'interpelle, il me semble que si le but est de "faire le buzz" y a moyen de trouver mieux comme sujet que "quoi faire si tu t'ennuies sur un quai". Je ne suis certes pas journaliste, ce n'est que mon humble avis…
Encore une fois, bis repetita, l'article ne parle pas du sens de la vie et de ce qui est vraiment important pour le citoyen, mais de…. "quoi faire si tu t'ennuies sur un quai".
C'est dommage de voir de l'engagement et du message politique là où il n'y en a pas. Je ne suis pas ce site depuis longtemps mais j'ai l'impression qu'il y a quelques sujets où il y a message et engagement et que c'est plutôt clair quand c'est le cas...
Je reprends ce que dit @Loulalilou : ce qui est ennuyeux, c'est que le seul fait retenu dans l'article est que ça emmerde l'usager.
Personne ne dit que ça n'est pas le cas, mais mettre uniquement ça en avant, c'est un parti pris, qu'on le veuille ou non
(même si l'intention n'était pas de prendre parti au départ).
@Ka
Honnêtement j’ai rien compris à ton histoire de classe sociale.
Les gens qui subissent le plus les problèmes de transports que ce soit lié aux grèves ou autres c’est surtout les gens habitants en banlieue (coucou les lignes TER, les RER etc), alors que les gens aisés habitent plus généralement au centre et ont donc à disposition plus de lignes / peuvent y aller à vélo etc.
D’ailleurs si on regarde les lignes les plus touchées par les grèves c’est rarement les lignes TGV et c’est la que tu trouveras le plus de gens « aisés » qui vont justement en week-end dans le sud ou de cadres sup qui font des déplacements.
Donc j’avoue ne pas voir le rapport.
Ce n’est pas parce que tu es pauvre que tu aimes subir les grèves de la SNCF et que tu te sens concernés. Sachant que la SNCF contrairement à d’autres secteurs (hôpitaux) passent plutôt pour des privilégiés donc bon..
Honnêtement j’ai rien compris à ton histoire de classe sociale.
Les gens qui subissent le plus les problèmes de transports que ce soit lié aux grèves ou autres c’est surtout les gens habitants en banlieue (coucou les lignes TER, les RER etc), alors que les gens aisés habitent plus généralement au centre et ont donc à disposition plus de lignes / peuvent y aller à vélo etc.
D’ailleurs si on regarde les lignes les plus touchées par les grèves c’est rarement les lignes TGV et c’est la que tu trouveras le plus de gens « aisés » qui vont justement en week-end dans le sud ou de cadres sup qui font des déplacements.
Donc j’avoue ne pas voir le rapport.
Ce n’est pas parce que tu es pauvre que tu aimes subir les grèves de la SNCF et que tu te sens concernés. Sachant que la SNCF contrairement à d’autres secteurs (hôpitaux) passent plutôt pour des privilégiés donc bon..
"passent", ça ne veut pas dire qu'ils le sont. Les médias adorent nous rabâcher les oreilles de tous ces privilèges indécents dont bénéficient les travailleurs du rail, mais perso, un cheminot, c'est pas exactement l'idée que je me fais d'une personne privilégiée.
En-dehors de ça, le droit de retrait porte justement sur la sécurité des usagers, donc il y a de quoi se sentir concerné, en l’occurrence.
Pour compléter sur la question de l'origine des pertubations (France Info) :
"Les agents et les contrôleurs de la SNCF ont décidé d'exercer leur droit de retrait après un accident survenu mercredi dans la région Grand-Est, à Saint-Pierre-sur-Vence : un train a percuté un convoi exceptionnel à un passage à niveau, blessant légèrement onze personnes. Le conducteur, blessé à la jambe, était le seul agent à bord et a dû gérer la situation tout seul."
Du coup, les agenTes refusent de continuer à travailler dans des conditions qui mettent en danger tout le monde : les salariés et les usagers. Et c'est normal, un patron n'a pas a obliger les salariés à travailler quand les conditions de sécurité ne sont pas suffisantes.
Les morts au travail, y en a trop.
Ces agenTes sont quand même des pro, iels sont un minimum conscient des dangers qui existent. Si iels pensent que les conditions de sécurité minimales ne sont pas assurées, je pensent qu'iels sont un peu au courant du sujet.
Je sais pas, l'accident de RER à Bretigny aurait peut être pu être évité avec ce genre de chose.
D'ailleurs sur le sujet, un cadre de la SNCF a été mis en examen. C'est qu'il y a vraiment des problèmes au niveau de la direction.
Je les trouve bien cool, les agenTes, de prendre sur eux, encore une fois, pour protéger les usagers.
D'essayer de prévenir les accidents qui peuvent être mortels (Bretigny, c'était 7 morts à cause du mauvais entretien du réseau).
"Les agents et les contrôleurs de la SNCF ont décidé d'exercer leur droit de retrait après un accident survenu mercredi dans la région Grand-Est, à Saint-Pierre-sur-Vence : un train a percuté un convoi exceptionnel à un passage à niveau, blessant légèrement onze personnes. Le conducteur, blessé à la jambe, était le seul agent à bord et a dû gérer la situation tout seul."
Du coup, les agenTes refusent de continuer à travailler dans des conditions qui mettent en danger tout le monde : les salariés et les usagers. Et c'est normal, un patron n'a pas a obliger les salariés à travailler quand les conditions de sécurité ne sont pas suffisantes.
Les morts au travail, y en a trop.
Ces agenTes sont quand même des pro, iels sont un minimum conscient des dangers qui existent. Si iels pensent que les conditions de sécurité minimales ne sont pas assurées, je pensent qu'iels sont un peu au courant du sujet.
Je sais pas, l'accident de RER à Bretigny aurait peut être pu être évité avec ce genre de chose.
D'ailleurs sur le sujet, un cadre de la SNCF a été mis en examen. C'est qu'il y a vraiment des problèmes au niveau de la direction.
Je les trouve bien cool, les agenTes, de prendre sur eux, encore une fois, pour protéger les usagers.
D'essayer de prévenir les accidents qui peuvent être mortels (Bretigny, c'était 7 morts à cause du mauvais entretien du réseau).
Discussions similaires
