Tu trolles ou tu veux dire qu'ils/elles devraient gagner davantage ?
Grève SNCF : comment survivre en attendant ton train
- Initiateur de la discussion Lucie
- Date de début
@Tamiat Qui a dit qu'elle gagnait 3000 euros ? J'ai vu personne qui ait affirmé ça. C'est la somme sur laquelle la discussion porte, mais c'est pas celle qui correspond nécessairement à notre revenu 
.
Et pour revenir sur la question des catégories sociales INSEE que cite @Lady Stardust : c'est pas parce que l'INSEE a décidé de classer les genTes en catégories A, B, C ou D, qu'on doit suivre aveuglément ce qu'elle décide.
Ces répartitions sociales sont utiles pour certaines choses, mais pour comprendre combien en est en train de se faire avoir, non.
Les nuances ne doivent pas empêcher de voir les grandes tendances.
Actuellement, celleux qui posent problème dans le système, qui posent les plus gros problèmes, c'est même pas les Guillaume Pepy à 40 000 boules le mois (je pars du principe, sans doute faux, qu'il ne vit que de son salaire). C'est les 10%.
Je cite les Echos : "L'an dernier (2017, l'article date de 2018, les 10 % des Français les plus riches détenaient plus de la moitié de la richesse du pays, note l'ONG Oxfam"
Du coup je vois pas pourquoi je me censurerais, et que je devrais ne pas parler du problème : ceux qui ont plus de la moitié des richesses du pays. C'est pas comme si parler des ultra-riches n'était pas important, plus de la moitié c'est important.
@HellaSlytherin Pour te répondre sur la condescendance... pour les autres aussi, c'est difficile d'entendre dans un discours comme celui que tu tiens. Surtout quand les inégalités sociales, on se les prend dans la figure. Donc l'accusation de condescendance... dis-moi la phrase qui t'as paru blessante, je peux corriger si tu me dis où je t'ai heurté sans le vouloir.
edit : ajout d'un "a" et remplacement d'un smiley qui n'avait rien à faire là, erreur de frappe, par un chiffre
.Et pour revenir sur la question des catégories sociales INSEE que cite @Lady Stardust : c'est pas parce que l'INSEE a décidé de classer les genTes en catégories A, B, C ou D, qu'on doit suivre aveuglément ce qu'elle décide.
Ces répartitions sociales sont utiles pour certaines choses, mais pour comprendre combien en est en train de se faire avoir, non.
Les nuances ne doivent pas empêcher de voir les grandes tendances.
Actuellement, celleux qui posent problème dans le système, qui posent les plus gros problèmes, c'est même pas les Guillaume Pepy à 40 000 boules le mois (je pars du principe, sans doute faux, qu'il ne vit que de son salaire). C'est les 10%.
Je cite les Echos : "L'an dernier (2017, l'article date de 2018, les 10 % des Français les plus riches détenaient plus de la moitié de la richesse du pays, note l'ONG Oxfam"
Du coup je vois pas pourquoi je me censurerais, et que je devrais ne pas parler du problème : ceux qui ont plus de la moitié des richesses du pays. C'est pas comme si parler des ultra-riches n'était pas important, plus de la moitié c'est important.
@HellaSlytherin Pour te répondre sur la condescendance... pour les autres aussi, c'est difficile d'entendre dans un discours comme celui que tu tiens. Surtout quand les inégalités sociales, on se les prend dans la figure. Donc l'accusation de condescendance... dis-moi la phrase qui t'as paru blessante, je peux corriger si tu me dis où je t'ai heurté sans le vouloir.
edit : ajout d'un "a" et remplacement d'un smiley qui n'avait rien à faire là, erreur de frappe, par un chiffre
Dernière édition :
@Cococinulle Indices : je suis prof, au bord du burn-out, et payer ma taxe d'habitation après un tour au garage pour ma voiture est impossible.
Tous mes collègues sont dans des cas similaires. Hashtag région parisienne et salaire pas du tout en adéquation.
Donc évidemment que les profs devraient être payés plus. Et évidemment que cela n'exclut pas tous les "moins bien lotis" dans la lutte salariale.
Tous mes collègues sont dans des cas similaires. Hashtag région parisienne et salaire pas du tout en adéquation.
Donc évidemment que les profs devraient être payés plus. Et évidemment que cela n'exclut pas tous les "moins bien lotis" dans la lutte salariale.
@Meligood la discussion parlait des cheminots à 3000 euros.
C'est plutôt connu que les profs gagnent pas bien leurs vies pour les responsabilités qu'ils ont et la pénibilité aussi de faire classe avec 35 élèves. Enfin perso prof, infirmiers, je dirais même combat. Et je trouve aussi hallucinant ceux qui parlent des vacances scolaires, ben ouais mais écrire les cours, corriger les copies et tout, ça prend beaucoup de temps. Plus les réunions pédagogiques, les réunions avec les parents d'élèves. Bref perso je suis bien plus compatissante envers un prof :/
Sans parler des réformes successives c'est fou.
Sinon @Tamiat je le redis mais il n'y a pas que Paris en France. Et quand on parle de privilèges avec 3000 euros de salaire, on pense plus aux personned qui sont pas à paris. Jsais pas j'ai grave l'impression que les parisiens oublient systématiquement la province.
C'est plutôt connu que les profs gagnent pas bien leurs vies pour les responsabilités qu'ils ont et la pénibilité aussi de faire classe avec 35 élèves. Enfin perso prof, infirmiers, je dirais même combat. Et je trouve aussi hallucinant ceux qui parlent des vacances scolaires, ben ouais mais écrire les cours, corriger les copies et tout, ça prend beaucoup de temps. Plus les réunions pédagogiques, les réunions avec les parents d'élèves. Bref perso je suis bien plus compatissante envers un prof :/
Sans parler des réformes successives c'est fou.
Sinon @Tamiat je le redis mais il n'y a pas que Paris en France. Et quand on parle de privilèges avec 3000 euros de salaire, on pense plus aux personned qui sont pas à paris. Jsais pas j'ai grave l'impression que les parisiens oublient systématiquement la province.
Mais euh, en fait, les 10%, c'est les gens qui gagnent 3000 euros net et plus
Guillaume Pepy est dedans et il y a aussi des tas de gens dedans qui ne font pas partie de l'élite dominante (comprendre : ils ne sont ni de grandes fortunes, ni patron d'une grosse boîte, ni politicien. Un ingénieur à mi-carrière sera dedans. Un médecin aussi)
@MissMachine
D'après ce site, non. On est sur du 5200 € et plus en 2015, donc probablement encore plus aujourd'hui. Pas les cheminots donc.
D'après ce site, non. On est sur du 5200 € et plus en 2015, donc probablement encore plus aujourd'hui. Pas les cheminots donc.
Mon post ne porte pas sur les cheminots, je rebondissais juste sur cette idée du "les 10% versus nous". Même à 5200 euros, les 10% comportent un paquet de gens, qui sont certes privilégiés, mais n'ont pas le pouvoir sur la société qu'aurait une grosse fortune. Les 10%, ce sont aussi des médecins, des chefs de service informatique, etc... C'est pas que les Xavier Niel and co. Ce qui montre bien, à mon sens, les limites de cette rhétorique basée sur les pourcentages (y'aurait beaucoup à dire sur le "les 1% versus les 99%" aussi)
Globalement, j'ai l'impression qu'ils y a deux conceptions de la notion de privilège qui se font face sur ce thread.
D'un côté, il y a celles pour qui on est privilégié lorsqu'on fait partie de la classe dominante : lorsqu'on est une grande fortune ou un ministre, par exemple. Et c'est valable, hein, comme vision des choses. On est bien d'accord que l'ingénieur à 5000 euros par mois, il ne gagne quand même pas tellement d'argent qu'il peut s'acheter des parts dans des grands médias pour influencer l'opinion publique en faveur de telle ou telle loi qui l'avantage, il ne peut pas non plus faire de grosses donations de campagne aux candidats à la présidentielle qui sont dans ses petits papiers. Donc, de ce point de vue, on peut dire qu'il faut aussi partie de la classe dominée et subit les changements sociétaux dictés par les grosses fortunes comme tout le reste du monde salarié.
De l'autre, il y a celles pour qui on est privilégié lorsqu'on gagne suffisamment d'argent pour ne plus être confronté à certains problèmes comme "Est-ce que je peux partir en vacances plus d'une fois cette année? Est-ce que je peux louer un appartement plus proche de mon lieu de travail ?": Et cette vision, qui est plus héritée de l’intersectionnalité, ben elle a sa part de vérité aussi. Je vais pas revenir sur les posts de @Lady Stardust et @Nienke qui expliquent bien ce que ça recouvre, mais on ne peut pas balayer tout ça du revers de la main comme si c'était un détail. Parce que mine de rien ça jour un rôle très important dans les rapports entre classes et de la violence qui peut les traverser.
Bref, tout ça pour dire que ces deux visions sont justes, et je suis globalement d'accord avec vous @grenouilleau @LaBeletteMasquée @Thepatate, sur cette idée que les privilèges des cheminots c'est peanuts à côté des privilèges des grosses fortunes qui assèchent bien plus les caisses de l’État, et que taper sur les cheminots c'est se tromper d'ennemi. Ce qui me fait un peu grincer des dents, par-contre, c'est que j'ai l'impression que le topic a dévié et qu'on est maintenant en train de demander de Madz qui sont dans des situations parfois assez précaires, de faire preuve de solidarité avec des gens qui sont dans des situations bien plus confortables, au nom de la lutte des classes.
Or, pour bien connaître le milieu des classes moyennes supérieures et des classes aisées (et je ne parle pas des cheminots ici, c'est une réflexion plus générale), je vous assure qu'on leur réclame beaucoup plus rarement ce genre de solidarité vis-à-vis des classes moins bien loties qu'elles. Elles ont plutôt tendance à voter à droite parce que, vraiment, on paye trop d'impôts, parce que ces fainéants de profs, et que sais-je encore... Et si vous avez le malheur de voter à gauche, on va vous regarder avec des gros yeux à vous demander pourquoi vous votez contre vos intérêts, et vous sortir le magnifique "si vous n'êtes pas socialiste à 20 ans, c'est que vous n'avez pas de cœur, si vous l'êtes à 30, c'est que vous n'avez pas de cerveau".
Le fait d'appartenir à une classe aisée a tendance à quand même sérieusement rendre aveugle aux difficultés quotidiennes rencontrées par les autres classes. C'est la grande maladie de l'intellectualisme blanc américain, qui va hurler "Mais pouquoiiiii votent-ils cooooontre leurs inérêêêêts, je ne comprends paaaaaas?" en parlant des électeurs de Trump, sans se rendre compte que les intérêts des classes populaires n'étaient pas tellement plus défendus par Clinton.
Parce que quand on a pas été confronté aux difficultés engendrées par le fait de gagner moins d'argent, avec toutes les opportunités dont ça nous prive, voire le mépris de classe qui en découle, on peut difficilement se l'imaginer.
Et mine de rien, ce mépris de classe grignote bien la cohésion sociale, lui aussi. Ce ne sont pas seulement les médias qui nous cherchent à nous diviser, la division elle existe aussi dans les faits.
Mais euh, en fait, les 10%, c'est les gens qui gagnent 3000 euros net et plus
Hmmm, ça j'ai du mal à comprendre... Donc 90% des gens en France gagnent moins de 3000€ et on peut mettre dans le même panier des milliardaires et des cadres?
Ils sont dans le même décile, oui. ça ne veut pas dire que leur situation est équivalente, c'est ce que je développe dans mon post suivant. C'est bien pour ça que j'ai un problème avec le discours "Le problème, c'est les 10%", parce que les 10%, ça recouvre des gens qui sont dans des situations totalement différentes.
Si l'on se fie à l'Observatoire National des Inégalités et de l'Exclusion Sociale, le budget de référence dans des villes moyennes (telles que Tours et Dijon) est pour un célibataire hors logement social de 1571 EUR. Et cela inclut des dépenses loisir. Donc avec 3000 EUR....
Alors oui ce n'est pas Paris, mais Paris c'est pas non plus une référence et y a tout de même pas mal de marge.
Alors oui ce n'est pas Paris, mais Paris c'est pas non plus une référence et y a tout de même pas mal de marge.
@Piperade il est intéressant ce document, merci !
Par contre le budget de référence pour une personne active célibataire est estimé à 1571€, mais plus loin les français estiment avoir besoin de 1574€ pour ''joindre les deux bouts'' (même catégorie). Alors pour moi ''joindre les 2 bouts'', ce n'est pas la même chose que pouvoir bien vivre. J'imagine que les personnes qui arrivent à ''joindre les 2 bouts'', ne partent pas souvent en vacances, ont des loisirs à coûts limités, ou ce genre de chose.
Pour ma part, je pense faire parti de cette catégorie : active, célibataire, dans une ville de taille moyenne (quoique relativement chère), avec 1500€ de salaire net. Et bah avec ça je ne mets pas d'argent de côté tous les mois.... Et seule, je ne gagne pas suffisamment pour pouvoir prétendre à un prêt... donc ce salaire de référence à 1571€ est un salaire pour vivre mais ne permet pas de mettre de l'argent de côté pour acheter une nouvelle voiture/faire face à un imprévu/avoir un apport pour un prêt, etc.
J'estime être privilégiée par rapport à d'autres personnes qui gagnent moins mais quand même sous-payée (comme une très grande majorité de français !) au regard de mon travail et de mon diplôme d'ingénieur. Et même si une grande partie des salariés de la SNCF gagnent plus que moi, je soutiens leur lutte parce qu'on n'est pas obligé de niveler par le bas les salaires, les conditions de travail et les avantages.
Par contre le budget de référence pour une personne active célibataire est estimé à 1571€, mais plus loin les français estiment avoir besoin de 1574€ pour ''joindre les deux bouts'' (même catégorie). Alors pour moi ''joindre les 2 bouts'', ce n'est pas la même chose que pouvoir bien vivre. J'imagine que les personnes qui arrivent à ''joindre les 2 bouts'', ne partent pas souvent en vacances, ont des loisirs à coûts limités, ou ce genre de chose.
Pour ma part, je pense faire parti de cette catégorie : active, célibataire, dans une ville de taille moyenne (quoique relativement chère), avec 1500€ de salaire net. Et bah avec ça je ne mets pas d'argent de côté tous les mois.... Et seule, je ne gagne pas suffisamment pour pouvoir prétendre à un prêt... donc ce salaire de référence à 1571€ est un salaire pour vivre mais ne permet pas de mettre de l'argent de côté pour acheter une nouvelle voiture/faire face à un imprévu/avoir un apport pour un prêt, etc.
J'estime être privilégiée par rapport à d'autres personnes qui gagnent moins mais quand même sous-payée (comme une très grande majorité de français !) au regard de mon travail et de mon diplôme d'ingénieur. Et même si une grande partie des salariés de la SNCF gagnent plus que moi, je soutiens leur lutte parce qu'on n'est pas obligé de niveler par le bas les salaires, les conditions de travail et les avantages.
Dernière édition :
j'avoue que j'arrive pas trop à comprendre comment on peut débattre du fait que 3000€ n'est pas un privilège par rapport à la majorité... Pour moi, ça me semble énorme comme salaire... (peut-être parce que j'ai presque toujours été payée sous les 1000 euros sauf depuis récemment - et pas grâce à la France...).
Discussions similaires
