shield;4359063 a dit :
catimini-boop;4359052 a dit :
Non mais je ne suis pas complètement naïve, je sais
Attends mais j'ai jamais dit que tu étais naïve, j'exprime mon agacement, c'est tout!
Je vois pas trop le rapport avec la 3D puisque là il s'agit d'une distinction technique (2D/3D). Alors que dans le cas d'un quatrième film, c'est vraiment de la pure exploitation commerciale (la recette marche? Remettons ça sur le tapis!). On ne se mouille pas, vu qu'on sait que ça va marcher, qu'il y a un public. Le film devient une pure exploitation. C'est comme toutes ces séries à rallonge qui ne s'arrêtent jamais tant qu'elles font de l'audimat, dussent-elles perdre en qualité. Et du coup, oui, je trouve ça aberrant de ne rallonger qu'un tome sur trois en deux films puisque ça crée des différences de rythme (il n'y a qu'à voir le 7ème film des Harry Potter que beaucoup de gens ont trouvé extrêmement longuet).
Peut-être que toi tu pourrais voir des films de plus de trois heures, mais je suis pas sûre que beaucoup de gens supporteraient ça, je pense pas que ça soit seulement lié au nombre de séances en salle. Mais c'est même pas une question de "pourquoi pas un film de 3h?". Le premier film ne dure pas trois heures d'ailleurs. Pourtant si on le voulait, on pourrait très très bien l'avoir adapté en deux parties (idem pour le deuxième tome). En fait on aurait aussi pu adapter la trilogie en une série d'une saison.
Non mais c'est pas grave, je le téléchargerai pour ne pas avoir à payer le cinéma et voilà. C'est le principe qui me blase (plus que ça ne m'énerve). Mais bon, je ne suis pas une fan, ça explique sûrement aussi ma lassitude.
Je n'ai pas compris tout ce que tu dis dans ton 3e paragraphe, je pense que je suis fatiguée et que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire, je repasserai le lire demain
.
Au sujet de la 3D, je parlais de l'engouement qui a poussé les producteurs à diffuser en 3D dans l'urgence des films qui n'avaient pas fait l'objet d'un travail suffisant en post production pour que la 3D soit satisfaisante, pour surfer sur l'engouement de la 3D nouvellement créée et nous proposer des 3D minables (Alice au pays des merveilles de Tim Burton ou Le choc des titans pour n'en citer que 2); mais aussi le fait que les salles doivent rentabiliser les installations 3d, d'où la multiplication de films en 3D qui n'auraient absolument pas nécessité cette technologie, sachant que le film n'est la plupart du temps pas proposé dans un même temps en 2D etc...
C'est marrant que tu cites Hp, j'ai failli le mentionner en disant qu'on a bien vu qu'il y avait largement matière à faire les 2 films. Les exemples dans ce domaine sont toujours super subjectifs (c'est chiant
).
Mais bon, les distributeurs vendent les films, les maisons de production utilisent les grosses productions pour équilibrer leurs budgets (et tenter de faire exploser leurs bénéfices, certes - mais c'est de plus en plus compliqué, parce que les budgets des films à Holllywood ont explosé, alors ils trouvent des parades pour rentabiliser), ce n'est pas nouveau.
Il est vrai que quand j'aime un film, j'ai toujours envie d'en voir plus, alors j'ai tendance à voir le verre à moitié plein sur ce coup là... (et puis on sait que le 2e opus va être divisé en 2 films depuis la sortie au ciné du premier film, soit mars 2012, alors j'ai peut être connu un agacement similaire au tien, mais c'est loin maintenant
).
EDIT: ah si, j'ai compris ton 3e paragraphe! J'aurais peut être dû rajouter un "notamment", parce que je ne voulais pas dire que la durée n'est limitée QUE par le nombre de séances par jour, mais bien par tous les impératifs de la diffusion en salles (dont le nombre de séances, mais aussi, évidemment, le fait que les gens ne supporteraient pas ). Justement, j'expliquais que je trouvais ça chouette qu'on divise des films en 2, parce que ça me donne une occasion de voir des films plus longs
.
Allez j'y vais, bonne nuit
.
je tiens à préciser que pour moi, tout film qui est beau visuellement et qui me fait pleurer - mes larmes étant le critère principal - est forcément un bon film 
Pour Harry Potter c'est flagrant c'est vrai. Dans les films 4 -5 6 on courait après le temps pour avoir le maximum d'informations en peu de temps, et puis enfin le rythme s'est calmé au 7. Peut-être que je n'y ai jamais vu un défaut parce que justement, je n'ai pas du tout aimé les films précédents...
!
