J'ai 15 ans, et je veux devenir militante écologiste

[skippy01]

Pour finir : "En fait, tant qu'on n'aura pas trouvé de solution à la cyberviolence et aux intox en ligne, toute tentative de cyber-militantisme sera vouée à l'échec dès le départ." Si ça m'est aussi adressé, sache juste que je ne me considère pas comme une cyber-militante. Je parlais d'hacktivisme plus tôt : pour moi du cyber-militantisme, c'est plus ça. Du militantisme "hacktif". AMHA signer une pétition on-line est une action assez passive (mais je dis pas que c'est inutile non plus, c'est du cas par cas pour cet exemple bien précis) ^^

Je ne m'adressais pas spécialement à toi, c'était une remarque générale. En fait, le cyber-militantisme ne se limite pas à signer des pétitions, mais aussi à diffuser des informations, rassembler les gens, rallier de potentiels militants, etc... Aujourd'hui, la majorité de notre vie se passe en ligne, donc le cyber-militantisme est plus où moins un passage obligé pour n'importe quel activiste.

Quant au message de @Annaïck , je pense qu'elle ne faisait que souligner la difficulté de définir les circonstances dans lesquelles une infraction à la loi est légitime. Car ce n'est pas parce que nous avons des exemples où ça l'a été que ça l'est forcément toujours, je prends pour exemple les campagnes d'affichage illégales menées par l'association Les survivants. Qui est légitime pour décider au nom de quelle cause la ldoi mérite d'être enfreinte ?

 

[Annaïck]

Quant au message de @Annaïck , je pense qu'elle ne faisait que souligner la difficulté de définir les circonstances dans lesquelles une infraction à la loi est légitime.

Merci @skippy01 ! En effet, c'est exactement la question que je me posais.

"C'est contreproductif si l'image que mon groupe et moi renvoyons est une bande de gros connards qui refusent de payer notre contribution à la collectivité, non ?"
L'expression soulignée de ta citation, ne le prends pas mal, mais je trouve ça hyper réducteur et jugeant.

@Jeannedarkh Bien sûr que c'est réducteur et jugeant. Je pense que j'ai dû mal m'exprimer. Je comprends très bien qu'on puisse vouloir outrepasser des règles ou des lois qu'on trouve injustes. Je ne suis pas fondamentalement contre la désobéissance civile. Les personnalités que tu as cités, je les connais également et je ne remets pas en question leurs actes, au contraire. Mais pour ce qui est Nelson Mandela, Martin Luther King ou encore Gandhi, ils savaient expliquer en quoi leur désobéissance était légitime. Sans cette pédagogie selon moi, on laisse la porte ouverte à ces préjugés réducteurs. Je parle bien d'image ! Je ne dis pas qu'en cessant de payer ses impôts, on est direct des gros connards ^^ Mais on peut en donner l'image si on n'explique pas convenablement en quoi il est légitime de le faire. Payer ses impôts ou non n'était pas vraiment le sujet, c'était un exemple.

Et "Sinon, on apparaît uniquement comme des gens qui, par leurs idéaux, se croient justifiés d'outrepasser les lois. Qu'est-ce qu'on ferait si des militants d'extrême-droite se mettaient à la désobéissance civile ?"
Malcom X, Edward Snowden, Nelson Mandela, José Bové, Martin Luther King : tous des désobéissants. Que j'admire non pas en tant qu'individu, mais pour leurs actions. libre à toi de ne pas adhérer. C'est un jugement personnel

J'ai pas l'impression que tu répondes à ma question. Il viendrait à l'idée de personne de questionner la légitimité de Mandela par exemple. Peut-être plus en ce qui concerne Snowden ou José Bové (encore une fois, pas mon opinion personnelle, juste le fait qu'en effet, la légitimité de leurs actes est discutée). La désobéissance civile, tout le monde peut en faire et si je dis tout le monde, c'est tout le monde. Pas uniquement les gens "biens". Qu'est-ce qu'on ferait si des groupes d'extrême-droite occupent le lieu d'une future mosquée par exemple, parce qu'ils n'en veulent pas. Ou que les habitants du XVIe arrondissement de Paris aient fait de même contre l'installation de salles de shoot ? C'est toujours de la désobéissance civile ou juste de la désobéissance ?

Qu'est-ce qui la justifie ? Aux yeux de qui ?
Je t'invite si le cœur t'en dis à lire l’Existentialisme est un humanisme de Sartre. Je suis pas bien fan du type, mais la philosophie de vie telle que transcrite dans cette conférence sied à ma philosophie.

Mouais, j'aurai préféré avoir ton point de vue sur la question mais je note la référence. Merci.

Du coup, perso : je vis pour moi, égoïstement, et égoïstement toujours, je pratique ce mantra de Ghandi "Soit le changement que tu veux voir dans le monde". Je ne veux plus voir autant de misère.
Donc demain, s'il le faut, j'irai "dégrader" les affiches JCDecaux pour demander la cessation de la publicité agressive dans les espaces publics ou faucher des cultures gavés d'OGM...

On peut appliquer ce mantra sans faire de la désobéissance civile, il me semble...
Justement, c'est ma question ! Pourquoi tu trouves que c'est légitime de détruire des champs d'OGM qui ne sont pas à toi ? Je ne dis pas que c'est pas bien, je te demande juste comment tu le justifies, c'est ça qui m'intéresse. Tu parles d'égoïsme mais j'ai peur de mal comprendre et je ne voudrais pas caricaturer ta parole, donc je ne rebondirais pas dessus.
J'imagine qu'il faut forcément penser (et dis-moi si je me trompe) que les idéaux qu'on porte sont fondamentalement universels pour opter pour la désobéissance civile. Qu'est-ce que tu en penses ? Du coup, comment est-ce qu'on s'en assure ?

Voilà, désolée pour le pavé. J'espère avoir été plus claire ^^

 

[olaflor]

JE Vois pas mal de conseils « réductions de la consommation » mais la Consommation doit surtout s équilibrer avec la création. En fait faudrait créer un peu plus que ce que l’on consomme. Et je sais pas, mais on est tous ultra fière de nous quand on crée quelque chose de nous meme . Peut être que les gens lambdas arriveraient plus à se motiver à créer qu a réduire leur conso vu que y a un sentiment de fierté derrière.

C est intéressant ce qu elle dit la madz . On est tellement dans un environment safe (plus de lions/ on peut prendre pas mal de risques ans se retrouver à la rue/mort) que la seule chose a laquelle on pense c est notre réussite personnelle. Moi la première, je vais pas faire genre! On pense plus a nos objectifs personnelles qu a la survi de notre espèce. Pourtant c est pas ça qui nous définit. Argh,Même nos capacités intellectuelles ne nous défissent pas . On est des animaux ultra ultra sociaux et c est seulement quand on saura revivre ensemble qu’il y aura un changement.
(Plus je médite et plus je me rends compte à quel point le besoin d appartenance à une communauté est important. Mais ça marche seulement avec les gens qui ont la même vision que toi et qui te veulent du bien. En gros 2 personnes Qui s associent créent un 3ème cerveau, comme quand on met 2 piles ensemble et qu’on a plus de puissance x))

Sinon, je pense que les gens associent « militante » avec quelque chose de négatif et d extrémiste. Juste donner des conseils pour mieux consommer mais aussi mieux créer bah ça aide bien plus (je pense). Fin ils s’en foutent que tu sois militante ou pas. Les gens sont bien plus préoccupés par leur santé et leur portefeuille donc si on peut leur donner des astuces qui les aident avec ca , ca pourrait être pas mal

 

[skippy01]

Je vais encore jouer les rabats-joie, mais honnêtement, je n'arrive même pas à comprendre pourquoi les militants écolo n'ont pas jeté l'éponge. Je me demande même comment on a pu croire un seul instant que notre existence ne serait un jour plus préjudiciable à toute forme de vie sur terre, sachant qu'elle l'est irrémédiablement devenue le jour où nous nous sommes retrouvés dépourvus de prédateur naturel et que c'estjustement ça qui nous a transformés en pollueurs.

Tout ça fait que militer pour l'écologie revient à exiger de nous quelque chose de contre-nature (dans le sens «rendue impossible par toutes les lois de la biologie»), ce qui rend difficilement compréhensible que les scientifiques aient pu croire un seul instant que l'espèce humaine serait capable de changer à ce point de vue là.