J’ai 41 ans et je suis childfree, voici à quoi ressemble ma super vie

[Miya.]

@if_then_else

Spoiler: HS taux de "chances" de grossesse

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Zelitrex]

@if_then_else Je veux bien tes sources, mais en fait sans avoir essayé d'avoir des enfants avant tu ne sais pas forcément si tu as une réserve ovarienne basse (beaucoup plus fréquent quand l'âge avance) une endométriose voire même un SOPK (pas forcément de symptôme et si sous contraception ça peut être masqué).
Quelques source sur la baisse de fertilité que j'ai trouvé (accessible sur sci-hub) :

Fertility and ageing - PubMed

The late 20th century trend to delay birth of the first child until the age at which female fecundity or reproductive capacity is lower has increased the incidence of age-related infertility. The trend and its consequences have also stimulated interest in the possible factors in the female and...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Fertility and a woman's age - PubMed

Women show a progressive decline in fecundity as they pass through the reproductive years. The decline in fecundity can be attributed to numerous potential causes, including changes in oocyte quality, the frequency and efficiency of ovulation, sexual function, the health of the uterus and the...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

 

[Zelitrex]

@if_then_else mais tu crois vraiment qu'il y aurait un grand complot mondial des scientifiques pour dire aux femmes que la fertilité baisse avec l'âge ? Sachant que la fertilité baisse aussi avec l'âge chez les autres mammifères en fait, c'est pas spécifique à l'humain

 

[Fernanda]

@Zelitrex bah ouais mais ces stats sont fausses, en fait. C'est pas sur un cycle qu'il faut compter, mais sur une période d'ovulation, et c'est pas du tout le même chose. Je persiste, ce 12% ne rime à rien et ces chiffres sont manipulés.

Ce que tu veux dire, c'est qu'ils ont fait les stats en partant du principe que malgré un projet d'enfant, les femmes ne calculeraient rien et auraient des rapports sexuels n'importe quand en espérant concevoir ? Oui c'est débile si c'est ça.

 

[Illyria]

J'aimerais rebondir sur ce paragraphe justement !
J'ai souvent eu l'impression avec mon conjoint qu'on n'était pas une "famille" parce qu'on n'avait pas d'enfants. C'est un sentiment sur lequel je n'arrive pas à m'y faire...

Ça ne me paraît pas étonnant puisque dans l'imaginaire collectif, on forme une famille quand on a un enfant et j'ai moi-même souvent eu cette image en tête quand on parlait de famille.
Maintenant, je vois plutôt cela comme un cocon qu'on se créée avec quelqu'un, quel que soit le nombre de personnes, et dans lequel chacun oeuvre pour le bien-être de l'autre. Et j'inclus aussi mes chats dans ma famille car ce sont des êtres dont j'ai la charge et dont je prends soin au quotidien. Si j'avais des amis très proches, je suppose que je pourrais les inclure également.

 

[Membre supprimé 362279]

@L'Oeil de la Lune j'avais vu ces chiffres aussi, mais je comprends vraiment pas parceque autour de moi toutes les femmes qui tombent enceintes sans aucun soucis ont entre 38 et 42 ans, vraiment. Moi même je suis tombée enceinte dans le vouloir à 32 ans ( j'ai avorté du coup ) donc le coup des 12% de chances, mais où, comment? J'ai l'impression que ces chiffres sont trafiqués pour embrigader les femmes dans ce schéma là, vraiment. Car je persiste mais dans mon entourage j'ai plein de quadra qui tombent enceinte sans galère, et d'autres beaucoup plus jeunes sont dans des démarches compliquées de FIV. D'ailleurs, j'imagine que le 12% ca prends en compte tout le cycle, et pas avoir un rapport en milieu de cycle, donc période d'ovulation, encore un moyen de faire stresser et de modifier les chiffres. On sait très bien qu'en baisant 2 jours avant ses règles, quelque soit l'age, on ne peut pas tomber enceinte... Ces chiffres devrait être dans les 6 jours "à risque" et là même à 35 ans passé, on serait plutot à 45-50%, soit quasiment 1 chance sur deux, pour quelqu'un qui n'a pas de problème de fertilité général.

C'est pas compliqué, tant qu'on a ses règles et qu'on est pas ménauposée, y'a aucune raison que ça ne fonctionne plus, même si ça fonctionne peut être "moins", c'est un fait. Mais "moins" à ce point?! Non, clairement non.

"La ménaupose marque la fin du cycle reproductif de la femme. Des tendances à l'augmentation de l'âge de la ménopause ont été signalées dans le monde entier", peut-on lire dans les recherches.
C'est en réalité à partir de 37,1 ans que les femmes deviendraient moins fécondes et qu'il leur faudrait un peu plus de temps pour concevoir. Et là encore, il ne s'agit pas d'un cap brutal qui ferait perdre instantanément aux femmes la moitié de leurs ovocytes, mais d'une étape à partir de laquelle la baisse de la réserve ovarienne est un peu plus rapide.


Et en parallèle, il faut également noter que la qualité du sperme des hommes décroit elle aussi avec les années, mais que ce n'est rarement, ou jamais, mis sur le tapis. "

Voilà, ça je le met en gros car ça commence à me casser les couilles aussi, de voir tous ces vieux débris de 70 ans faire des enfants avec des filles de 35, sans que personne, jamais personne ne leur dise rien, alors qu'un vieux sperme de moins bonne qualité serait lié à davantage de risques de formes d'autisme:

"Il s'agit d'une découverte qui pourrait expliquer pourquoi l'autisme semble plus fréquent lorsque le père est âgé. On sait en effet qu'un père dans sa quarantaine a six fois plus de risque d'avoir un enfant autiste qu'un père âgé d'une vingtaine d'années, mais on ignorait jusque-là pourquoi." Source- Santé figaro.

Mais ce sont toujours les femmes à qui on met la pression en mode attention à 30 ans passé tu n'y arrivera plus et si tu y arrive, ça sera un trisomique. J'exagère à peine franchement. Foutez nous la paix, c'est faux, on est tranquilles au moins jusqu'à une bonne quarantaine ( les études de l'age pivot des 35 ans ont été menées dans les années 50 apparement ) et si on nous fout la pression et on nous culpabilise de faire un enfant après, et bien qu'on culpabilise aussi les pères dans ce cj

 

[Membre supprimé 362279]

@L'Oeil de la Lune j'avais vu ces chiffres aussi, mais je comprends vraiment pas parceque autour de moi toutes les femmes qui tombent enceintes sans aucun soucis ont entre 38 et 42 ans, vraiment. Moi même je suis tombée enceinte dans le vouloir à 32 ans ( j'ai avorté du coup ) donc le coup des 12% de chances, mais où, comment? J'ai l'impression que ces chiffres sont trafiqués pour embrigader les femmes dans ce schéma là, vraiment. Car je persiste mais dans mon entourage j'ai plein de quadra qui tombent enceinte sans galère, et d'autres beaucoup plus jeunes sont dans des démarches compliquées de FIV. D'ailleurs, j'imagine que le 12% ca prends en compte tout le cycle, et pas avoir un rapport en milieu de cycle, donc période d'ovulation, encore un moyen de faire stresser et de modifier les chiffres. On sait très bien qu'en baisant 2 jours avant ses règles, quelque soit l'age, on ne peut pas tomber enceinte... Ces chiffres devrait être dans les 6 jours "à risque" et là même à 35 ans passé, on serait plutot à 45-50%, soit quasiment 1 chance sur deux, pour quelqu'un qui n'a pas de problème de fertilité général.

C'est pas compliqué, tant qu'on a ses règles et qu'on est pas ménauposée, y'a aucune raison que ça ne fonctionne plus, même si ça fonctionne peut être "moins", c'est un fait. Mais "moins" à ce point?! Non, clairement non.

"La ménaupose marque la fin du cycle reproductif de la femme. Des tendances à l'augmentation de l'âge de la ménopause ont été signalées dans le monde entier", peut-on lire dans les recherches.
C'est en réalité à partir de 37,1 ans que les femmes deviendraient moins fécondes et qu'il leur faudrait un peu plus de temps pour concevoir. Et là encore, il ne s'agit pas d'un cap brutal qui ferait perdre instantanément aux femmes la moitié de leurs ovocytes, mais d'une étape à partir de laquelle la baisse de la réserve ovarienne est un peu plus rapide.


Et en parallèle, il faut également noter que la qualité du sperme des hommes décroit elle aussi avec les années, mais que ce n'est rarement, ou jamais, mis sur le tapis. "

Voilà, ça je le met en gros car ça commence à me casser les couilles aussi, de voir tous ces vieux débris de 70 ans faire des enfants avec des filles de 35, sans que personne, jamais personne ne leur dise rien, alors qu'un vieux sperme de moins bonne qualité serait lié à davantage de risques de formes d'autisme:

"Il s'agit d'une découverte qui pourrait expliquer pourquoi l'autisme semble plus fréquent lorsque le père est âgé. On sait en effet qu'un père dans sa quarantaine a six fois plus de risque d'avoir un enfant autiste qu'un père âgé d'une vingtaine d'années, mais on ignorait jusque-là pourquoi." Source- Santé figaro.

Mais ce sont toujours les femmes à qui on met la pression en mode attention à 30 ans passé tu n'y arrivera plus et si tu y arrive, ça sera un trisomique. J'exagère à peine franchement. Foutez nous la paix, c'est faux, on est tranquilles au moins jusqu'à une bonne quarantaine ( les études de l'age pivot des 35 ans ont été menées dans les années 50 apparement ) et si on nous fout la pression et on nous culpabilise de faire un enfant après, et bien qu'on culpabilise aussi les pères dans ce cas.

Je suis d'accord à 100%, ce la me fait penser aussi au fait que la cigarette, l'alcool, le poids pourrait faire baisser la fertilité !!foutaise, je fais rien de tout cela et je ne suis jamais tombée enceinte, alors que j'en vois des nanas qui boivent, fument, et avec un surpoids flagrant, et le mec qui fait pareil (alors que le mien est clean de ce coté la) et bien bim quand elles veulent un enfant et bien elles y arrivent! on nous stresse avec les chiffres, j'avais meme lu une étude qui disait que la meilleur tranche d'age pour faire un enfant etait entre 20 et 25 ans !!mais oui bien sur si on est encore chez papa maman sans boulot stable on va faire un mome, et en plus si on est celibataire on le fera avec le premier venu!

 

[Marinouchka]

@emmabovaryc'estmoi
Je comprends que tu puisses t'inquiéter pour ton frère et ta belle-sœur ou que de manière générale, les gens s'inquiètent pour leur entourage. Sauf que vu d'un autre angle, ça présente plusieurs problèmes :
- Partir du principe que les gens voudront la même chose que soi, c'est un préjugé. Il ne faut pas transposer ses désirs sur les autres (c'est français ce que je dis ? Dites-le moi si ça ne veut rien dire )
- Partir du principe que les gens ont besoin qu'on leur rappelle que la fertilité baisse (alors que tu dis toi-même qu'on nous martèle avec ça) et qu'ils ont besoin de nous pour ne pas avoir de regrets, c'est de l'infantilisation. D'ailleurs, tu dis d'abord qu'on nous martèle avec la baisse de la fertilité puis tu dis qu'il y a peut-être des gens qui auraient aimé qu'on les avertisse parce qu'ils pensaient qu'ils avaient largement le temps de décider. Pourquoi ce martèlement marcherait sur toi mais pas sur les autres ? Ils sont adultes, ils peuvent comprendre tout aussi bien que n'importe qui. (Bon, sauf problème particulier bien sûr).

On ne dit jamais aux gens "Attention, avec l'âge, ce sera de plus en plus difficile de te reconvertir comme médecin alors que y a rien de plus beau que de sauver une vie, tu risques de le regretter. " alors que les gens n'ont peut-être pas envie d'être médecin malgré toute la beauté de ce métier.

Donc pourquoi se permettrait-on de dire "Attention, avec l'âge, ce sera de plus difficile d'avoir des enfants alors que y a rien de plus beau que de mettre une vie au monde, tu risques de le regretter." ?

Il y a quand même une différence : 1/ tu peux tjs devenir médecin à n'importe quel âge alors que tu ne peux pas avoir des enfants à n'importe quel âge. 2/ Être médecin, c'est cool, mais il y a plein d'autres métiers tout aussi beaux et utiles et on peut facilement se rendre compte de ce que ça apporte, alors qu'avoir des enfants est qqch de tout à fait unique et extraordinaire et qu'il est difficile d'appréhender ça tant qu'on est pas passé par là. D'où l'intérêt du témoignage des autres parents.

Ensuite, je ne pense pas que ça soit de l'infantilisation de prévenir des difficultés à être parents âgés. Personnellement, je n'en ai entendu parler qu'à partir de la trentaine quand le sujet m'a intéressé et j'avais l'impression que j'avais largement le temps. Avant, j'entendais juste "Profite de ta jeunesse et focus sur tes études puis ta carrière." J'aurais aimé qu'on me dise "attention, être parent plus âgé comporte des difficultés, sache le et décide en conséquence"

 

[Marinouchka]

Je vais être l'avocat du diable, mais je perçois tout à fait le côté égoïste. Déjà parce que plus âgée, cette personne aura besoin des générations plus jeunes et sera bien contente que d'autres aient fait des enfants. Ensuite parce que oui avoir des enfants n'est pas tjs fun et qu'il faut sacrifier beaucoup de plaisirs personnels qu'elle a décidé de ne pas sacrifier, donc la décision de se faire passer en premier, on peut considérer qu'elle est égoïste. Après, soyons honnête, même si avoir des enfants représente un sacrifice, on le fait parce qu'on en a envie donc c'est aussi un choix égoïste. C'est seulement l'assumer qui oblige à arrêter d'être égoïste. Et puis, il y a des tonnes de personnes sans enfants entièrement dévouées à la société. La question de l'égoïsme serait donc plus plutôt pourquoi on ne veut pas d'enfants et que fait-on de sa vie après (et pareil pour ceux qui ont des enfants).

Ceci dit, je la soutiens complètement car rien de pire qu'avoir un enfant quand on n'en veut pas et si c'est son choix, autant l'assumer.

 

[Kaktus]

1/ tu peux tjs devenir médecin à n'importe quel âge alors que tu ne peux pas avoir des enfants à n'importe quel âge.

Non. Avoir des enfants est biologiquement plus simple à 20 ans qu'à 45 ans. Je peux t'assurer que faire 9 à 12 ans d'études, c'est également plus simple quand on démarre à 20 ans qu'à 45 ans. Et encore, je dis 9 à 12 mais ça c'est rien que pour obtenir le DES "de base", c'est sans compter les Masters, DESC, DU et DIU complémentaires que font souvent les médecins. Supporter 80h par semaine quand t'as 50-55 ans ans, c'est quand même pas pareil que quand t'as 25-30 ans.

2/ Être médecin, c'est cool, mais il y a plein d'autres métiers tout aussi beaux et utiles et on peut facilement se rendre compte de ce que ça apporte

Non. Si c'était si facile de se rendre compte de ce que ça apporte, en bien comme en mal, il n'y aurait pas autant de préjugés sur ce métier, il n'y aurait pas autant de déconvenues pendant les études, il n'y aurait pas autant de médecins insultés et frappés, il n'y aurait pas un tel foutage de gueule par les pouvoirs publics, il n'y aurait pas non plus cette surconfiance de certains patients comme si le médecin savait tout et que les autres soignants ne savaient rien.

alors qu'avoir des enfants est qqch de tout à fait unique et extraordinaire et qu'il est difficile d'appréhender ça tant qu'on est pas passé par là.

Y a plein de trucs uniques et difficiles à appréhender tant qu'on n'est pas passé par là. Ça ne veut pas dire qu'on doit faire ces trucs alors qu'on n'en a pas envie.

Personnellement, je n'en ai entendu parler qu'à partir de la trentaine quand le sujet m'a intéressé et j'avais l'impression que j'avais largement le temps.

En même temps, à défaut de parler du clitoris et du plaisir féminin, les cours sur la reproduction donnés à plusieurs reprises entre l'école primaire, le collège et le lycée, sont assez clairs sur le fait que la fertilité baisse avec l'âge. Et vu toutes les remarques balancées à tout bout de champ sur "l'horloge biologique", c'est quand même sacrément étonnant d'être passée entre les mailles du filet.

Je vais être l'avocat du diable, mais je perçois tout à fait le côté égoïste. Déjà parce que plus âgée, cette personne aura besoin des générations plus jeunes et sera bien contente que d'autres aient fait des enfants.

Et les parents auront été bien contents que les CF payent plus de cotisations et d'impôts pour payer la crèche, les allocations familiales, les manuels scolaires, et tout le reste utile à leur progéniture.

C'est seulement l'assumer qui oblige à arrêter d'être égoïste.

Dans le monde de Bisounours, peut-être. Dans les faits, de nombreux parents sont au mieux des parents médiocres, au pire des parents violents physiquement et/ou sexuellement et/ou psychologiquement. Connais-tu le nombre d'enfants placés à l'ASE ? Le nombre d'enfants que l'on (sous-)estime être victimes de violences ? Connais-tu les chiffres ?

Et puis, il y a des tonnes de personnes sans enfants entièrement dévouées à la société. La question de l'égoïsme serait donc plus plutôt pourquoi on ne veut pas d'enfants et que fait-on de sa vie après (et pareil pour ceux qui ont des enfants).

Mais en vrai on s'en fout de ce que font les gens et de s'ils sont dévoués à la société. Tant qu'on ne fait de mal à personne et qu'on respecte la loi, on n'a pas à rendre de compte.

Je suis bénévole dans l'associatif depuis que j'ai 15 ans mais je le fais parce que je kiffe donc est-ce vraiment du dévouement ? Non. On ne fait JAMAIS quelque chose par pur altruisme, jamais. Même quand tu donnes 2 euros à un sans-abri, tu le fais parce que ça TE donne un sentiment positif, parce que c'est en accord avec tes valeurs. Donc on n'a pas à juger ce que font les CF de leur vie.

Et qui est la plus égoïste ? La personne qui fait un enfant et ne s'en occupe pas ? Ou la personne CF qui travaille dans l'enseignement ou dans l'éducation d'enfants (auxiliaire de puériculture, éducateur de jeunes enfants, éducateur spécialisé, etc.) ?

Être égoïste, ça implique de causer du tort à quelqu'un. On ne peut pas causer de tort à un enfant qui n'existe pas ! Quelque chose qui n'existe pas ne peut pas être triste de ne pas exister.

Ce qui est égoïste, c'est de faire un enfant parce qu'on a envie d'être comme tout le monde pour ensuite le lui faire payer, volontairement ou involontairement.

 

[Clèves]

@Marinouchka Je suis pas d'accord avec l'idée qu'il faudrait voir ce qu'une personne CF fait de sa vie pour déterminer si son refus d'avoir des enfants était légitime. Ça ne regarde personne, en fait. Qu'elle claque tous ses salaires dans des séances de parapente ou passe ses week-end à faire du bénévolat dans des maisons de retraite, c'est sa vie.

Par ailleurs, les personnes sans enfants cotisent et paient leurs impôts comme tout le monde. Elles participent à la marche de la société au même titre que les autres.

 

[Kaktus]

C'est marrant car moi je me trouve davantage patiente à 30 ans qu'à 20 ans.

Avec les années j'ai gagné en maturité émotionnelle. Je fais preuve de plus de diplomatie car j'ai compris que même si pour moi mes propos n'avaient rien de méchant, ils pouvaient être ressentis comme tels. Je sais mieux exprimer mes besoins et mes envies (même s'il y a encore un GROS chemin à faire) donc je suis moins frustrée. Quand il y en a, je gère mieux ma frustration et ma colère donc je suis moins violente verbalement avec les autres. J'ai appris également que si quelqu'un ne faisait pas quelque chose qu'il sait devoir faire, ce n'est pas seulement par fainéantise mais parfois qu'il n'a pas les ressources internes ou externes pour y arriver donc ce n'est pas de la mauvaise volonté et il vaut mieux l'aider que faire preuve d'impatience. Je suis plus pédagogue qu'avant quand on me demande de l'aide. Etc.

Concernant les enfants plus particulièrement, j'ai également appris :
- Qu'un tout petit ne fait pas de caprice mais exprime ses besoins comme il le peut. Ce qui me rend plus indulgente.
- Des techniques de communication pour obtenir plus facilement la coopération d'un petit. Même si ça ne marche pas toujours, loin de là, TMTC...
Ce qui de facto, me rend plus patiente avec eux.

Y a un truc par contre qui n'a pas changé : je n'en veux toujours PAS DU TOUT !