@if_then_else
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce que tu veux dire, c'est qu'ils ont fait les stats en partant du principe que malgré un projet d'enfant, les femmes ne calculeraient rien et auraient des rapports sexuels n'importe quand en espérant concevoir ? Oui c'est débile si c'est ça.@Zelitrex bah ouais mais ces stats sont fausses, en fait. C'est pas sur un cycle qu'il faut compter, mais sur une période d'ovulation, et c'est pas du tout le même chose. Je persiste, ce 12% ne rime à rien et ces chiffres sont manipulés.
Ça ne me paraît pas étonnant puisque dans l'imaginaire collectif, on forme une famille quand on a un enfant et j'ai moi-même souvent eu cette image en tête quand on parlait de famille.J'aimerais rebondir sur ce paragraphe justement !
J'ai souvent eu l'impression avec mon conjoint qu'on n'était pas une "famille" parce qu'on n'avait pas d'enfants. C'est un sentiment sur lequel je n'arrive pas à m'y faire...
@L'Oeil de la Lune j'avais vu ces chiffres aussi, mais je comprends vraiment pas parceque autour de moi toutes les femmes qui tombent enceintes sans aucun soucis ont entre 38 et 42 ans, vraiment. Moi même je suis tombée enceinte dans le vouloir à 32 ans ( j'ai avorté du coup ) donc le coup des 12% de chances, mais où, comment? J'ai l'impression que ces chiffres sont trafiqués pour embrigader les femmes dans ce schéma là, vraiment. Car je persiste mais dans mon entourage j'ai plein de quadra qui tombent enceinte sans galère, et d'autres beaucoup plus jeunes sont dans des démarches compliquées de FIV. D'ailleurs, j'imagine que le 12% ca prends en compte tout le cycle, et pas avoir un rapport en milieu de cycle, donc période d'ovulation, encore un moyen de faire stresser et de modifier les chiffres. On sait très bien qu'en baisant 2 jours avant ses règles, quelque soit l'age, on ne peut pas tomber enceinte... Ces chiffres devrait être dans les 6 jours "à risque" et là même à 35 ans passé, on serait plutot à 45-50%, soit quasiment 1 chance sur deux, pour quelqu'un qui n'a pas de problème de fertilité général.
C'est pas compliqué, tant qu'on a ses règles et qu'on est pas ménauposée, y'a aucune raison que ça ne fonctionne plus, même si ça fonctionne peut être "moins", c'est un fait. Mais "moins" à ce point?! Non, clairement non.
"La ménaupose marque la fin du cycle reproductif de la femme. Des tendances à l'augmentation de l'âge de la ménopause ont été signalées dans le monde entier", peut-on lire dans les recherches.
C'est en réalité à partir de 37,1 ans que les femmes deviendraient moins fécondes et qu'il leur faudrait un peu plus de temps pour concevoir. Et là encore, il ne s'agit pas d'un cap brutal qui ferait perdre instantanément aux femmes la moitié de leurs ovocytes, mais d'une étape à partir de laquelle la baisse de la réserve ovarienne est un peu plus rapide.
Et en parallèle, il faut également noter que la qualité du sperme des hommes décroit elle aussi avec les années, mais que ce n'est rarement, ou jamais, mis sur le tapis. "
Voilà, ça je le met en gros car ça commence à me casser les couilles aussi, de voir tous ces vieux débris de 70 ans faire des enfants avec des filles de 35, sans que personne, jamais personne ne leur dise rien, alors qu'un vieux sperme de moins bonne qualité serait lié à davantage de risques de formes d'autisme:
"Il s'agit d'une découverte qui pourrait expliquer pourquoi l'autisme semble plus fréquent lorsque le père est âgé. On sait en effet qu'un père dans sa quarantaine a six fois plus de risque d'avoir un enfant autiste qu'un père âgé d'une vingtaine d'années, mais on ignorait jusque-là pourquoi." Source- Santé figaro.
Mais ce sont toujours les femmes à qui on met la pression en mode attention à 30 ans passé tu n'y arrivera plus et si tu y arrive, ça sera un trisomique. J'exagère à peine franchement. Foutez nous la paix, c'est faux, on est tranquilles au moins jusqu'à une bonne quarantaine ( les études de l'age pivot des 35 ans ont été menées dans les années 50 apparement ) et si on nous fout la pression et on nous culpabilise de faire un enfant après, et bien qu'on culpabilise aussi les pères dans ce cj
Je suis d'accord à 100%, ce la me fait penser aussi au fait que la cigarette, l'alcool, le poids pourrait faire baisser la fertilité !!foutaise, je fais rien de tout cela et je ne suis jamais tombée enceinte, alors que j'en vois des nanas qui boivent, fument, et avec un surpoids flagrant, et le mec qui fait pareil (alors que le mien est clean de ce coté la) et bien bim quand elles veulent un enfant et bien elles y arrivent! on nous stresse avec les chiffres, j'avais meme lu une étude qui disait que la meilleur tranche d'age pour faire un enfant etait entre 20 et 25 ans !!mais oui bien sur si on est encore chez papa maman sans boulot stable on va faire un mome, et en plus si on est celibataire on le fera avec le premier venu!@L'Oeil de la Lune j'avais vu ces chiffres aussi, mais je comprends vraiment pas parceque autour de moi toutes les femmes qui tombent enceintes sans aucun soucis ont entre 38 et 42 ans, vraiment. Moi même je suis tombée enceinte dans le vouloir à 32 ans ( j'ai avorté du coup ) donc le coup des 12% de chances, mais où, comment? J'ai l'impression que ces chiffres sont trafiqués pour embrigader les femmes dans ce schéma là, vraiment. Car je persiste mais dans mon entourage j'ai plein de quadra qui tombent enceinte sans galère, et d'autres beaucoup plus jeunes sont dans des démarches compliquées de FIV. D'ailleurs, j'imagine que le 12% ca prends en compte tout le cycle, et pas avoir un rapport en milieu de cycle, donc période d'ovulation, encore un moyen de faire stresser et de modifier les chiffres. On sait très bien qu'en baisant 2 jours avant ses règles, quelque soit l'age, on ne peut pas tomber enceinte... Ces chiffres devrait être dans les 6 jours "à risque" et là même à 35 ans passé, on serait plutot à 45-50%, soit quasiment 1 chance sur deux, pour quelqu'un qui n'a pas de problème de fertilité général.
C'est pas compliqué, tant qu'on a ses règles et qu'on est pas ménauposée, y'a aucune raison que ça ne fonctionne plus, même si ça fonctionne peut être "moins", c'est un fait. Mais "moins" à ce point?! Non, clairement non.
"La ménaupose marque la fin du cycle reproductif de la femme. Des tendances à l'augmentation de l'âge de la ménopause ont été signalées dans le monde entier", peut-on lire dans les recherches.
C'est en réalité à partir de 37,1 ans que les femmes deviendraient moins fécondes et qu'il leur faudrait un peu plus de temps pour concevoir. Et là encore, il ne s'agit pas d'un cap brutal qui ferait perdre instantanément aux femmes la moitié de leurs ovocytes, mais d'une étape à partir de laquelle la baisse de la réserve ovarienne est un peu plus rapide.
Et en parallèle, il faut également noter que la qualité du sperme des hommes décroit elle aussi avec les années, mais que ce n'est rarement, ou jamais, mis sur le tapis. "
Voilà, ça je le met en gros car ça commence à me casser les couilles aussi, de voir tous ces vieux débris de 70 ans faire des enfants avec des filles de 35, sans que personne, jamais personne ne leur dise rien, alors qu'un vieux sperme de moins bonne qualité serait lié à davantage de risques de formes d'autisme:
"Il s'agit d'une découverte qui pourrait expliquer pourquoi l'autisme semble plus fréquent lorsque le père est âgé. On sait en effet qu'un père dans sa quarantaine a six fois plus de risque d'avoir un enfant autiste qu'un père âgé d'une vingtaine d'années, mais on ignorait jusque-là pourquoi." Source- Santé figaro.
Mais ce sont toujours les femmes à qui on met la pression en mode attention à 30 ans passé tu n'y arrivera plus et si tu y arrive, ça sera un trisomique. J'exagère à peine franchement. Foutez nous la paix, c'est faux, on est tranquilles au moins jusqu'à une bonne quarantaine ( les études de l'age pivot des 35 ans ont été menées dans les années 50 apparement ) et si on nous fout la pression et on nous culpabilise de faire un enfant après, et bien qu'on culpabilise aussi les pères dans ce cas.
Il y a quand même une différence : 1/ tu peux tjs devenir médecin à n'importe quel âge alors que tu ne peux pas avoir des enfants à n'importe quel âge. 2/ Être médecin, c'est cool, mais il y a plein d'autres métiers tout aussi beaux et utiles et on peut facilement se rendre compte de ce que ça apporte, alors qu'avoir des enfants est qqch de tout à fait unique et extraordinaire et qu'il est difficile d'appréhender ça tant qu'on est pas passé par là. D'où l'intérêt du témoignage des autres parents.@emmabovaryc'estmoi
Je comprends que tu puisses t'inquiéter pour ton frère et ta belle-sœur ou que de manière générale, les gens s'inquiètent pour leur entourage. Sauf que vu d'un autre angle, ça présente plusieurs problèmes :
- Partir du principe que les gens voudront la même chose que soi, c'est un préjugé. Il ne faut pas transposer ses désirs sur les autres (c'est français ce que je dis ? Dites-le moi si ça ne veut rien dire)
- Partir du principe que les gens ont besoin qu'on leur rappelle que la fertilité baisse (alors que tu dis toi-même qu'on nous martèle avec ça) et qu'ils ont besoin de nous pour ne pas avoir de regrets, c'est de l'infantilisation. D'ailleurs, tu dis d'abord qu'on nous martèle avec la baisse de la fertilité puis tu dis qu'il y a peut-être des gens qui auraient aimé qu'on les avertisse parce qu'ils pensaient qu'ils avaient largement le temps de décider. Pourquoi ce martèlement marcherait sur toi mais pas sur les autres ? Ils sont adultes, ils peuvent comprendre tout aussi bien que n'importe qui. (Bon, sauf problème particulier bien sûr).
On ne dit jamais aux gens "Attention, avec l'âge, ce sera de plus en plus difficile de te reconvertir comme médecin alors que y a rien de plus beau que de sauver une vie, tu risques de le regretter. " alors que les gens n'ont peut-être pas envie d'être médecin malgré toute la beauté de ce métier.
Donc pourquoi se permettrait-on de dire "Attention, avec l'âge, ce sera de plus difficile d'avoir des enfants alors que y a rien de plus beau que de mettre une vie au monde, tu risques de le regretter." ?
Non. Avoir des enfants est biologiquement plus simple à 20 ans qu'à 45 ans. Je peux t'assurer que faire 9 à 12 ans d'études, c'est également plus simple quand on démarre à 20 ans qu'à 45 ans. Et encore, je dis 9 à 12 mais ça c'est rien que pour obtenir le DES "de base", c'est sans compter les Masters, DESC, DU et DIU complémentaires que font souvent les médecins. Supporter 80h par semaine quand t'as 50-55 ans ans, c'est quand même pas pareil que quand t'as 25-30 ans.1/ tu peux tjs devenir médecin à n'importe quel âge alors que tu ne peux pas avoir des enfants à n'importe quel âge.
Non. Si c'était si facile de se rendre compte de ce que ça apporte, en bien comme en mal, il n'y aurait pas autant de préjugés sur ce métier, il n'y aurait pas autant de déconvenues pendant les études, il n'y aurait pas autant de médecins insultés et frappés, il n'y aurait pas un tel foutage de gueule par les pouvoirs publics, il n'y aurait pas non plus cette surconfiance de certains patients comme si le médecin savait tout et que les autres soignants ne savaient rien.2/ Être médecin, c'est cool, mais il y a plein d'autres métiers tout aussi beaux et utiles et on peut facilement se rendre compte de ce que ça apporte
Y a plein de trucs uniques et difficiles à appréhender tant qu'on n'est pas passé par là. Ça ne veut pas dire qu'on doit faire ces trucs alors qu'on n'en a pas envie.alors qu'avoir des enfants est qqch de tout à fait unique et extraordinaire et qu'il est difficile d'appréhender ça tant qu'on est pas passé par là.
Personnellement, je n'en ai entendu parler qu'à partir de la trentaine quand le sujet m'a intéressé et j'avais l'impression que j'avais largement le temps.
Je vais être l'avocat du diable, mais je perçois tout à fait le côté égoïste. Déjà parce que plus âgée, cette personne aura besoin des générations plus jeunes et sera bien contente que d'autres aient fait des enfants.
Dans le monde de Bisounours, peut-être. Dans les faits, de nombreux parents sont au mieux des parents médiocres, au pire des parents violents physiquement et/ou sexuellement et/ou psychologiquement. Connais-tu le nombre d'enfants placés à l'ASE ? Le nombre d'enfants que l'on (sous-)estime être victimes de violences ? Connais-tu les chiffres ?C'est seulement l'assumer qui oblige à arrêter d'être égoïste.
Et puis, il y a des tonnes de personnes sans enfants entièrement dévouées à la société. La question de l'égoïsme serait donc plus plutôt pourquoi on ne veut pas d'enfants et que fait-on de sa vie après (et pareil pour ceux qui ont des enfants).