J'ai décidé de ne pas travailler pour vivre - Témoignage

[mageria]

De plus ce n'est pas les pauvres péquins qui touchent le RSA (400 euros quelle honte!!!!) qui vont faire faillir le système.

En même temps, on ne va pas leur verser un SMIC non plus. Même si 400€ ce n'est guère énorme, c'est sûr.

Quant au mérite, le RSA est versé selon certains critères, ce n'est pas pour rien (même si une partie des toucheurs du RSA ne les remplissent pas).

 

[Tsitsho]

Bon je reposte après avoir lu les commentaires et je suis sidérée, bon j'ai vu un :

J'aimerais avoir ton courage, de m'éloigner de mon petit confort et de mon metro-boulot-dodo, je gagne 5 fois plus en faisant un job de bureau, alors que j'écris, je compose, je peins (sauf que j'en ai pas le temps du coup) : résultat, je me fais ch***.

Et je suis même bien contente de cotiser pour toi.

Que je big up parce que moi c'est pareil. Ah ben ouais je bosse, ah ben ouais je gagne trois fois plus qu'elle mais pinaise qu'est ce que je me fais c*****!!!

Et j'avoue que si j'étais sure de toucher un chomage conséquent ben peut être que je le prendrai...  Et je suis choquée, choquée par tant de bassesse de votre part les Madz, les arguments que vous avancez pour critiquer son puants dans l'ensemble :

"Mais MOI JE alors les autres ils doivent galérer comme moi" "Mais C'est A MOI MON ARGENT alors je veux pas que..." "Donner d'accord mais que a des pauvres méritant!"

Le terme de "mérite" me fait littéralement vomir. En gros pour avoir le droit aux aides il faut le "mériter", et quels sont les critères? Faire pitié? Si tu décides de te lever a 8h35 au lieu de 8h30 tu ne mérites plus? Et vu que beaucoup d'entre vous se lèvent a 7h00 et bien d'accord pour donner le RSA mais ceux qui y accèdent doivent se lever à 7h00 aussi? Et alors "comme vous vous travaillez" ben les autres doivent travailler aussi?

Arrêtez les conneries sur l'assistanat, vous me faites honte! J'ai honte de lire que toutes les réactions sont les mêmes. Quel égocentrisme! Et quel beau lavage a été opéré sur vos cerveaux!!!!!

Parce que effectivement, si tout le monde faisait comme ça, le système ne pourrai plus fonctionner.


... d'un point de vue global, ça me révolte mais d'une force, je trouve ça super égoïste pour les autres qui financent le système, surtout en période de crise où tout le monde se serre un peu la ceinture d'une façon ou d'une autre.

Ça donne du grain à moudre à ceux qui voudraient qu'on supprime ces aides pourtant utiles, alors qu'il faudrait peut-être juste un peu mieux surveiller ses attributions (-__-)

FAUX!

Des études sérieuses sont menées sur le revenu de base, totalement envisageable.
De plus ce n'est pas les pauvres péquins qui touchent le RSA (400 euros quelle honte!!!!) qui vont faire faillir le système.

Mais non, c'est "VOTRE ARGENT" et vous "VOUS DEVEZ VOUS FAIRE CHIER DANS VOTRE VIE" donc ceux qui ne font pas la même chose tant pis pour eux.

Vos impots servent aussi a nourrir des banques qui n'ont pas besoin de nourriture, et autres salaires et fonctions ministérielles inutiles.

Est ce bien normal ca aussi?

Enfin bref, je pensais que nous étions encore beaucoup a voir plus loin que le bout de notre nez et ne pas se laisser avoir par ces écrans de fumées que constituent cette toute petite minorité de "profiteurs" (WAW 450 euros par mois les gars, vous avez trop raison a ce prix la on arrête tous de bosser).

Cela dit je trouve que l'auteure a l'air d'un gland et je dénotte même un peu de dépression (le sommeil) cela dit ca la regarde. Parce qu'on est pas dans un monde d'infantilisation et chacun est libre d'assumer ses actes.

Je pense que le problème n'est pas "MON argent à MOI". A ma connaissance (mais je peux me tromper, je serais ravie d'avoir des contre-exemples) les sociétés humaines fonctionnent depuis à peu près toujours sur un système où chacun apporte sa part à la communauté. (En remontant loin on va dire "Untel chasse, Untel s'occupe de l'aide spirituelle, Untel va faire la cueillette, Untel va soigner les blessés, etc." Et on se cotise -parfois- pour celui qui ne peut pas apporter sa part. Le blessé, le vieillard, la femme enceinte, je sais pas quoi.)
Alors oui, notre société est tellement diversifiée maintenant que l'aide apportée peut aussi bien être "gérer les fiches d'impôts", "faire un okapi en 3d" que "Soigner les grands brulés ou les malades du cancer". (Ce qui, admettons le, est tout de même plus utile à l'humanité qu'un okapi en 3d. Mais les okapis c'est cool.) Et l'aide cotisée va consister en sous, oui. (Et en salaire aberrant pour les ministres oui. Mais des endroits où les gens au pouvoir n'abusent pas de leur situation, ça reste rare, et ce n'est pas tout à fait le sujet.)
Le problème vient là plutôt, je crois, du coté "J'en fous pas une et je ne fais surtout rien pour aider qui que ce soit alors que rien physiquement ou mentalement ne m'en empêche". C'est plutôt ça qui indigne.  Parce que c'est une aide qui est destinée à des gens qui ne peuvent pas faire leur part, pas à ceux qui ne le veulent pas.  Je n'ai rien contre l'idée du revenue de base. Je ne suis pas assez calée en économie pour savoir si ça peut fonctionner, mais ça me plairait bien. Sauf que là, ce n'est pas le sujet, et il n'est pas concerné. C'est un peu comme si une espèce de pacte tacite (ok, plus ou moins tacite) était rompue d'un coté. Forcément, ça ne plait pas. La plupart des gens n'aiment pas trop ceux qui ne respectent pas les arrangements.

C'est l'interprétation que je fais de l'article et des réactions, du moins.

Ps : Dans le genre aberrant, les taxes d'habitations.
Pps : Vive les Okapis.

 

[Gandalf]

De plus ce n'est pas les pauvres péquins qui touchent le RSA (400 euros quelle honte!!!!) qui vont faire faillir le système.

En même temps, on ne va pas leur verser un SMIC non plus. Même si 400€ ce n'est guère énorme, c'est sûr.

Quant au mérite, le RSA est versé selon certains critères, ce n'est pas pour rien (même si une partie des toucheurs du RSA ne les remplissent pas).

D'accord avec Magéria sur ce coup.

Klifer, quand tu dis "FAUX !!!", ça me fait penser à Julien PIROU qui dit "OBJECTION !!!!" dans l'émission "La Minute du Geek", et même si j'ai trouvé tes propos très agressifs et avec une tendance à me reprocher des choses que je n'ai pas dites, j'ai quand même rigolé, j'ai pas pu m'empêcher. Mais passons. Et expliquons.

Il est possible que ça soit présenté de façon un peu maladroite, me jetez pas de cailloux tout de suite siouplé.

Je ne vois pas en quoi c'est honteux de ne pas vouloir être le seul dans la société à ramer pour gagner ses sous à soi.

Car oui, tu as raison, je considère que MON argent gagné par MON travail, c'est MON argent. Et si pour toi, préférer que MON argent aille à des gens qui font des efforts pour contribuer aux cotisations sociales, c'est scandaleux, bah que veux-tu, on est pas d'accord, point.

Je suis d'accord avec toi que MON argent part parfois dans des dépenses que je ne comprends pas, et qu'il y a des choix que je na maîtrise pas sur son utilisation / redistribution. Des fois je suis d'accord, d'autre fois non, c'est le jeu ma pov' Lucette. Le fait est que les renflouement des banques et certaines fonctions ministérielles (pas toute mais bon), je les comprends. Et le RSA aussi. Quand les personnes correspondent aux critères -> chercher à s'en sortir par recherche d'emploi / formation.

Je n'ai rien contre les gens qui touchent le RSA, que je considère comme une aide quand on a plus rien d'autre pour garder la tête hors de l'eau. Mais j'ai quelque chose contre les gens qui considèrent ça comme un salaire, et qui n'envisagent pas de participer un jour au financement de la Communauté par autre chose que leur consommation (TVA mon amie).

J'ai précisé que MOI, j'aime mon travail, chance pour moi, mais cela n'a pas toujours été le cas. J'ai aussi légèrement galéré pour m'en sortir, je galère toujours d'ailleurs pour faire valoir mes acquis pro' pour obtenir un diplôme qui me permettra d'obtenir un poste plus qualifié / stable.

Donc me faire traiter d'égoïste par quelqu'un qui fait un jugement à l'emporte-pièce sur mon raisonnement, oui, j'avoue que ça me saoule un peu ^^


(mais ça doit être les hormones de grossesse, ça me rend chonchon un peu)

 

[Destiel Mok´]

J'avoue avoir trolé grave sous le coup de la colère.
Je comprend (je ne partage pas mais je comprend) qu'on ait envie que ses taxes aillent à certaines personnes plus que d'autres. Je comprend aussi que ce soit chiant de se lever tous les matins pour savoir que certains restent a la maison sans en branler une.

J'ai des souvenirs de quand j'avais 18 ans et que je voyais mes potes dormir et rien branler quand j'allais bosser.
Au final je vois dans la vie qui c'est qui a un métier "stable" et ceux qui n'en ont pas.

Mon troll était surtout un cri de désespoir quand je vois l'état de notre société et la mentalité des gens (et des okapis). Je suis plus attristée devant ceux qui sont contres que contre ceux qui n'en branlent pas une car j'aimerai pouvoir vivre dans une société ou le branleur a le droit de se branler, quelque soit sa provenance sociale.
Les gosses de riches qui foutent rien de leur journée on leur fout la paix, les fils de prolos qui doivent toucher le RSA c'est des assistés...

Je bosse a temps plein depuis mes 18 ans, je gagne ma vie et je paye des impots je veux vraiment insister la dessus, il ne s'agit donc pas d'un troll d'ado qui ne comprend rien. J'y ai longuement réfléchis a cette question, et je suis venue a la conclusion que les profiteurs sont suffisamment peu nombreux pour que ce soit viable. Je ne sais pas comment expliquer autrement que par l'énervement.

Je trouve ca follement plus injuste de voir les gosses de riches qui peuvent se la couler douce, accéder à des pouvoirs, des status auxquels personne ne peut accéder sans bosser comme un dingue (sans garantie de succès) et être acclamés, de voir que ces gosses la auront jamais besoin de bosser, plus injuste qu'une glandeuse qui se fait 450 euros par mois, qui au final n'aura qu'une vie précaire et médiocre et vivotera. Pour moi le RSA devrait être un revenu pour ceux qui bossent pas, peu importent que ces gens soient en recherche d'emploi ou non.

Pourquoi ne pas faire une prime aux chercheurs d'emploi?

En tous cas Gandalf je ne voulais pas te vexer, c'est juste que c'est un sujet tres tres douloureux pour moi et mon coté bisounours.

Et je plussoie vive les okapis!!!

 

[Kenzune]

(Excusez-moi du pavé que je poste )

Au bout de 9 pages de commentaires, j'ai arrêté de lire car certains commentaires me gonflent au plus haut point.
D'abord, les nouveaux profits créées pour cracher sur le témoignage de la Mad' mais aussi les trolls qui n'y vont pas de main morte.

Mais je comprends parfaitement que certaines d'entre vous se sentent bafouées ou insultées par cet article qui est quand même une bombe atomique explosant en plein vol sur le forum (je ne reviendrais pas sur le choix de l'équipe, je trouve ça tout de même une bonne idée de lancer un tel débat).

Je tiens quand même à saluer le courage de la Mad' qui a écrit cet article. Car elle savait pertinemment que son témoignage allait susciter de vives réactions. Ce n'est pas non plus de lui manquer de respect. Tout le monde a le droit de donner son avis sans pour autant se faire lapider.
Je suis d'avis comme beaucoup de Mad', je suis affreusement partagée par cet article. Car sincèrement, ça fusille littéralement l'idée que ceux qui bénéficient du RSA sont majoritairement des profiteurs. STOP. Sérieusement, stop. Que ce soit clair: c'est une minorité. Sortir cette théorie fumeuse ("parasite, tu fais partie de tous ces assistés!") contribue totalement à décribiliser toutes les personnes qui touchent cette aide. Je viens d'une famille très très modeste, j'ai été élevée par ma mère. Et malgré le travail (femme de ménage ou technicienne de surface pour les hypocrites), elle n'arrivait à s'en sortir que grâce aux aides.

Et c'est là que je veux en venir: sur un point, je peux comprendre son témoignage. En voyant ma mère ramer en faisant tellement d'heures de ménage pour même pas 500 euros, je me dis que ce système craint vraiment. C'est peut-être cet aspect-là qu'elle a voulu pointer du doigt par son choix de vie. Et j'ai peur pour l'avenir aussi. Je fais des études, j'ai fait le choix de partir de chez moi pour faire mes études à 700 bornes (des études pour faire le métier dont je veux vraiment faire) mais j'éprouve une certaine lassitude, et une grande fatigue. Mais la société n'accepte pas les personnes qui ne veulent pas travailler. Ce système est basé sur le travail mais dont le salaire est souvent inégal.
Pourtant, c'est vrai, on est toutes obligées de composer avec ça. On est obligées de travailler pour vivre. Je fais mes études mais je suis boursière. Je travaille aussi l'été alors que j'aimerais bien me reposer. Alors je respecte l'argent que l'Etat me donne et je fais tous les efforts possible pour réussir. Mais qui n'est pas fatiguée un jour de passer tant d'heures au travail?

Il est vrai que le ton de son article est assez dédaigneux. Moi-même cela m'a irrité. Mais je pense que ce choix de vie (qui doit être hardcore quand même. Perso, je vis avec 600 euros mais avec le loyer, la mutuelle, la bouffe et les livres, il me reste pas des masses. Même avec la pension alimentaire de mon père) est tout de même minoritaire. Sincèrement, je pense pas que tout le monde aimerait quitter son taf pour vivre en-dessous du seuil de pauvreté. C'est vrai, ce n'est pas vraiment juste qu'elle touche ce RSA mais elle a droit aussi de réfléchir, de trouver sa voie, et de se réorienter. L'idée de faire une formation de photographie ou de faire des photos (genre mariage, ect...) est un bon compromis, non? Elle ne veut pas de ce système mais malgré elle, elle y est car elle a besoin de vivre, tout simplement. Personnellement, ses journées doivent être peut-être longues mais aussi difficile (difficile dans le terme que financièrement, ça ne doit pas être la joie tous les jours).

Je finirais par ceci: Mad', je te respecte comme tout le monde et je n'ai pas l'intention de juger tes choix. C'est une affaire de conscience, entre toi et TA conscience. Mais il faut penser aux autres, et au respect que l'on doit aussi à tout a chacun. Si la société te permet de vivre comme tu le désires, en faisant de la photographie, il faut que toi aussi, tu fasses des sacrifices pour respecter les efforts que la société fait pour toi.
C'est comme ça que ça marche.
Bon courage pour la suite!

 

[salvia]

Je viens de découvrir cette conférence qui répond parfaitement à plusieurs questions soulevées dans les commentaires:

qu'est-ce qu'un travail? Il y a t-il une différence entre un métier et un travail? un travail doit-il forcément être laborieux? un artiste travaille-t-il? Comment fixe-t-on la valeur du travail?

Si le sujet vous intéresse, je vous encourage vivement à prendre le temps de l'écouter

 

[salvia]

A ma connaissance (mais je peux me tromper, je serais ravie d'avoir des contre-exemples) les sociétés humaines fonctionnent depuis à peu près toujours sur un système où chacun apporte sa part à la communauté. (En remontant loin on va dire "Untel chasse, Untel s'occupe de l'aide spirituelle, Untel va faire la cueillette, Untel va soigner les blessés, etc." Et on se cotise -parfois- pour celui qui ne peut pas apporter sa part. Le blessé, le vieillard, la femme enceinte, je sais pas quoi.)

Donc, si je comprend bien ton raisonnement, un artiste n'apporte rien à la société?

 

[Tsitsho]

J'ai l'impression que tu n'as pas lu mon message au complet.  Dans ce que tu cites il est écrit "En remontant loin", et en dessous je parle justement des artistes et des Okapis.
Tu devrais relire.

 

[romantic-girl]

Je suis ce topic en sous-marin et j'ai vu à plusieurs reprises le terme "okapis" mais est-ce que quelqu'un pourrait me l'expliquer parce que je connais l'animal mais je ne vois pas trop le rapport avec le sujet à vrai dire. 

 

[Tsitsho]

Ah, je viens de voir la taille du topic, ça a dû se perdre au milieu. Je réexplique.

Je disais que globalement, à peu près toutes les sociétés humaines fonctionnaient sur le système de "Chacun apporte sa petite contribution", qu'à une époque c'était Jeanne-Mich et Robert qui allaient dans la pampa pour chasser la gazelle, et que maintenant, avec le secteur tertiaire par exemple, on pouvait arriver aussi bien à des trucs comme Roberte fait un Okapi en 3D que Jean-Mich sauve des vies en luttant contre le cancer, mais que tout ça reste une forme de contribution.

(Pourquoi un Okapi, et pourquoi en 3d ? C'est juste une référence un peu 'private joke' par rapport à mon boulot, à part aborder le sujet des artistes ça n'apporte pas grand chose, et ç'aurait très bien pu être Alberta peint une toile de Requin-Lutin, ça aurait fait pareil.)
(Puis c'est cool les Okapis.)

 

[salvia]

J'ai l'impression que tu n'as pas lu mon message au complet.  Dans ce que tu cites il est écrit "En remontant loin", et en dessous je parle justement des artistes et des Okapis.
Tu devrais relire.

Mais justement, je ne comprend pas bien ta position. Tu écris: "Le problème vient là plutôt, je crois, du coté "J'en fous pas une et je ne fais surtout rien pour aider qui que ce soit alors que rien physiquement ou mentalement ne m'en empêche". C'est plutôt ça qui indigne.  Parce que c'est une aide qui est destinée à des gens qui ne peuvent pas faire leur part, pas à ceux qui ne le veulent pas."

Je comprend donc que de ton point de vue  tu considère qu'un artiste ne fait rien pour aider alors qu'il en a les capacités physiques et intellectuelles (à moins que tu ne cherchais qu'à expliquer le point des vue des madz qui sont montées au créneau?). Du coup ma question reste la même: est-ce que d'après toi les artistes ne veulent pas faire leur part?

 

[Tsitsho]

J'ai l'impression que tu n'as pas lu mon message au complet.  Dans ce que tu cites il est écrit "En remontant loin", et en dessous je parle justement des artistes et des Okapis.
Tu devrais relire.

 (à moins que tu ne cherchais qu'à expliquer le point des vue des madz qui sont montées au créneau?).

C'est ça.