J'ai testé pour vous... être finaliste de Miss France
- Initiateur de la discussion Une madmoiZelle
- Date de début
Article intéressant, à priori bien écrit... même s'il ne m'apprend pas grand chose dont on ne se doute déjà. J'aurais préféré d'autres détails moins "glamour" à priori, comme savoir si ces filles avaient des consignes strictes en matière de régime alimentaire/sport pendant la compétition, quel genre de contrat et contraintes sur leur droit à l'image elles avaient du signer, est-ce que la société Miss France garde une forme de contrôle quelconque sur les candidates après leur passage (même si elles ne gagnent pas) ?, etc.
Concernant les commentaires qui trouvent improbable que des Miss puissent faire du 42... Pourtant, de mémoire, la gagnante de l'année 2003, Corrine Coman faisait 99 cm de tour de hanche, ce qui correspond à un bon 40. Mais elle faisait aussi près d'1m 80 !
Les tailles jouent beaucoup dans les proportions...
Par contre, un "détail" en fin d'article m'a fait tiquer
Nan, on ne vote pas au Téléthon. On appelle pour faire un don.
A moins que c'était de l'humour, rapport aux quelques personnes connues qui ont magistralement fait la même erreur en plein direct ces dernières années.
Concernant les commentaires qui trouvent improbable que des Miss puissent faire du 42... Pourtant, de mémoire, la gagnante de l'année 2003, Corrine Coman faisait 99 cm de tour de hanche, ce qui correspond à un bon 40. Mais elle faisait aussi près d'1m 80 !
Les tailles jouent beaucoup dans les proportions...
Par contre, un "détail" en fin d'article m'a fait tiquer
Miss a dit :
Nan, on ne vote pas au Téléthon. On appelle pour faire un don.
A moins que c'était de l'humour, rapport aux quelques personnes connues qui ont magistralement fait la même erreur en plein direct ces dernières années.
Ce n'est pas tant les candidates que les règles du concours lui même qui me dérange.
Les 12 finalistes font toutes plus d'1m70, sont fines et sont quand même relativement semblables. Ce serait sympa d'avoir un concours plus ouvert et moins restrictif.
En plus il faut être célibataire, ne pas vivre en concubinage, ne pas être pacsée et avoir une morale irréprochable ce qui se traduit chez eux par ne pas fumer ni consommer d'alcool lors de représentations publiques... Donc une Miss n'a pas le droit de se taper une petite mousse parce que ce n'est pas moral.... Je trouve cela franchement rétrograde.
L'auteure a réussi à démonter le cliché de la Miss femme objet mais il n'y a pas que cette image de la femme que l'émission renvoit.
Les 12 finalistes font toutes plus d'1m70, sont fines et sont quand même relativement semblables. Ce serait sympa d'avoir un concours plus ouvert et moins restrictif.
En plus il faut être célibataire, ne pas vivre en concubinage, ne pas être pacsée et avoir une morale irréprochable ce qui se traduit chez eux par ne pas fumer ni consommer d'alcool lors de représentations publiques... Donc une Miss n'a pas le droit de se taper une petite mousse parce que ce n'est pas moral.... Je trouve cela franchement rétrograde.
L'auteure a réussi à démonter le cliché de la Miss femme objet mais il n'y a pas que cette image de la femme que l'émission renvoit.
Merci j'y penserais la prochaine fois vu que je savais pas comment éditer 
Sinon au lycée je trainais avec une fille d'1m80 justement et quand je lui disais " tu m'énerves de mettre des talons d'au moins 7 cm alors que t'es déjà une girafe " elle ne le prenait pas mal, au contraire elle avait suffisamment de recul pour prendre ça à la rigolade :chat:
Après je peux comprendre que certaines personnes soient plus susceptibles que d'autres à ce sujet...
Sinon au lycée je trainais avec une fille d'1m80 justement et quand je lui disais " tu m'énerves de mettre des talons d'au moins 7 cm alors que t'es déjà une girafe " elle ne le prenait pas mal, au contraire elle avait suffisamment de recul pour prendre ça à la rigolade :chat:
Après je peux comprendre que certaines personnes soient plus susceptibles que d'autres à ce sujet...
trigger;4657996 a dit :flawless;4657979 a dit :
Girafe, asperge, grande perche... en soit ce sont des mots banals, mais ils sont souvent utilises pour se moquer et blesser. Imagine-toi que les grandes ont entendu ca des centaines de fois
Et tu avoueras qu'il y a plus flatteur comme comparaison!
Ah le terme girafe... Instant je raconte ma vie :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
C'est franchement le type de sujet où les filles se critiquent les unes les autres. Et on est les premières à critiquer les miss à la télé (cible facile...)
pas "normale" car trop grande, trop mince, etc. Comme dans d'autres contextes d'autres filles sont dites trop grosses ou trop petites. la liste est longue, on n'est peut être pas parfaites, mais on est TOUTES de vraies femmes.
Ce serait bien qu'il n'y ait pas de critères physiques comme la taille, parce que chaque type de physique peut être beau.
pas "normale" car trop grande, trop mince, etc. Comme dans d'autres contextes d'autres filles sont dites trop grosses ou trop petites. la liste est longue, on n'est peut être pas parfaites, mais on est TOUTES de vraies femmes.
Ce serait bien qu'il n'y ait pas de critères physiques comme la taille, parce que chaque type de physique peut être beau.
Beaucoup de choses ont été dites, donc je rebondis juste sur le fait que Miss France contribue bien à appliquer le "sois belle et tais toi" et donc à entraver la liberté de parole des femmes... Parce que quand on regarde Miss France, c'est avant tout pour le physique des Miss et pas pour leur spot de présentation ou les 2mn de parole qu'on leur laisse quand elles sont interviewées. Si je dois voter pour une femme qui "représente" la France ce serait avant tout pour ses idées et pas pour son physique qui est mis en avant au-dessus de tout le reste. Et ensuite le fait d'être "obligée" de ne pas avoir de petit ami, de ne devoir avoir jamais tourné dans une vidéo porno ou érotique ou d'avoir fait des photos coquines, de devoir mesurer plus d'1m70, de pas avoir de tatouages trop voyants, de s'habiller exactement de la même façon, c'est pas une entrave à la liberté ça? :/ Je trouve ça super malsain et ça véhicule une vieille idée nauséabonde des années 40... Donc que cette madmoizelle ait eu envie de partager son expérience et de justifier son choix je trouve ça très intéressant, mais de là à dire que Miss France, actuellement, c'est un moyen pour les filles de contribuer à renforcer l'image de la femme et que c'est pas sexiste mais au contraire très libre, ben... Le jour où on verra un concours Miss France avec des femmes de chaque morphologie, de chaque origine, à qui on laissera la parole plus de 2mn et qu'on fera aussi des concours Mister France qui auront autant d'ampleur, là je veux bien. Mais actuellement, non, je pense pas qu'on puisse dire que Miss France c'est tellement formidable pour l'image de La Fâme.
Je n'ai pas lu tous les commentaires (pas trop le temps), je m'excuse si ma réponse est redondante.
Oui, on vit dans un monde libre, les concours de beauté existe, libre à chacun de participer ou non.
Mais non, l'image de la femme que véhicule ce type de concours n'est certainement pas géniale.
Car quoi qu'on en dise, il s'agit bien d'un concours de femme-objets. Et peu importe si les miss sont brillantes, engagées ou intelligentes, puisque ce qui importe est leur beauté physique dénuée de leur style personnel.
Tant que ce type de concours impose un style vestimentaire, un type de corps et ne reste qu'un comparatif de beauté parmi des filles de même type et au même style (talons hauts, robe de soirée, maillot de bain, maquillage), ça n'a aucun intérêt et ça ne véhicule certainement pas l'idée d'une femme forte, qui s'assume dans ses choix personnels de carrière, style et rapport à la beauté.
Alors bravo à l'auteure pour assumer ces choix, mais ça ne transforme pas le concours des miss en quelque chose de positif pour ceux qui regardent.
Oui, on vit dans un monde libre, les concours de beauté existe, libre à chacun de participer ou non.
Mais non, l'image de la femme que véhicule ce type de concours n'est certainement pas géniale.
Car quoi qu'on en dise, il s'agit bien d'un concours de femme-objets. Et peu importe si les miss sont brillantes, engagées ou intelligentes, puisque ce qui importe est leur beauté physique dénuée de leur style personnel.
Tant que ce type de concours impose un style vestimentaire, un type de corps et ne reste qu'un comparatif de beauté parmi des filles de même type et au même style (talons hauts, robe de soirée, maillot de bain, maquillage), ça n'a aucun intérêt et ça ne véhicule certainement pas l'idée d'une femme forte, qui s'assume dans ses choix personnels de carrière, style et rapport à la beauté.
Alors bravo à l'auteure pour assumer ces choix, mais ça ne transforme pas le concours des miss en quelque chose de positif pour ceux qui regardent.
Je rejoins l'avis de pas mal de madz. C'est toujours un vaste débat qui revient toujours en décembre.
Bien que je respecte le témoignage de l'auteure (c'est normal, elle prêche pour sa paroisse), je ne suis pas d'accord sur pas mal de points. Je ne suis pas féministe mais je trouve ahurissants certains propos.
Comparer une pussy riot aux candidates Miss France ? Sérieusement ?
Elle nous explique que c'est une aventure humaine exceptionnelle, qui change la vie. Je veux bien, enfin à la base cela reste un concours de beauté. Et je trouve que le stress, la pression engendrés ne valent pas la peine.
Pour moi Miss France reste un concours où la plus belle gagne si elle se montre pas trop bête (si elle ressort les poncifs habituels c'est un plus). La base reste le physique et ça ne changera jamais. Je n'ai jamais jalousé ces jeunes filles qui ont un physique inhabituel dans le sens où la majorité des françaises est plus petite et plus forte. Elles représentent un idéal féminin véhiculé depuis longtemps.
Sont t'elles des femmes objets ? Par respect pour ses femmes, je ne le pense pas. Mais la mise en scène les représentent ainsi. Défiler pendant des heures dans des maillots, des robes, maquillés à outrance (j'hallucine toujours d'apprendre qu'elles ont parfois 18 ou 19 ans) mais ne parler que 25s de manière non naturelle, pour moi c'est mettre en avant surtout le physique.
Je ne doute pas qu'elles soient intelligentes. On aime nous repasser l'idée qu'elles font des études. Bingo! Comme ça on fait complexer les femmes qui n'ont pas leur physique mais aussi celles qui n'ont pas leur bagage scolaire.
En somme, pour moi, c'est un vaste spectacle devenu ringard, transpirant de valeurs datées.
Ps: la madmoizelle signifie que chacune peut faire ce qu'elle veut de son corps pour justifier le passage en maillot. Soit. Mais alors pourquoi interdire de concours celles qui ont posé nue ? Elles font aussi ce qu'elles veulent de leur corps.
Bien que je respecte le témoignage de l'auteure (c'est normal, elle prêche pour sa paroisse), je ne suis pas d'accord sur pas mal de points. Je ne suis pas féministe mais je trouve ahurissants certains propos.
Comparer une pussy riot aux candidates Miss France ? Sérieusement ?
Elle nous explique que c'est une aventure humaine exceptionnelle, qui change la vie. Je veux bien, enfin à la base cela reste un concours de beauté. Et je trouve que le stress, la pression engendrés ne valent pas la peine.
Pour moi Miss France reste un concours où la plus belle gagne si elle se montre pas trop bête (si elle ressort les poncifs habituels c'est un plus). La base reste le physique et ça ne changera jamais. Je n'ai jamais jalousé ces jeunes filles qui ont un physique inhabituel dans le sens où la majorité des françaises est plus petite et plus forte. Elles représentent un idéal féminin véhiculé depuis longtemps.
Sont t'elles des femmes objets ? Par respect pour ses femmes, je ne le pense pas. Mais la mise en scène les représentent ainsi. Défiler pendant des heures dans des maillots, des robes, maquillés à outrance (j'hallucine toujours d'apprendre qu'elles ont parfois 18 ou 19 ans) mais ne parler que 25s de manière non naturelle, pour moi c'est mettre en avant surtout le physique.
Je ne doute pas qu'elles soient intelligentes. On aime nous repasser l'idée qu'elles font des études. Bingo! Comme ça on fait complexer les femmes qui n'ont pas leur physique mais aussi celles qui n'ont pas leur bagage scolaire.
En somme, pour moi, c'est un vaste spectacle devenu ringard, transpirant de valeurs datées.
Ps: la madmoizelle signifie que chacune peut faire ce qu'elle veut de son corps pour justifier le passage en maillot. Soit. Mais alors pourquoi interdire de concours celles qui ont posé nue ? Elles font aussi ce qu'elles veulent de leur corps.
Effectivement, je me souvient d'une intro de l'émission Belle toute nue où était montrée une fille faisant du 42 qui surprenait les gens comme pouvant faire cette taille, et en effet elle était très grande et sans aucun ventre, donc cela jouait beaucoup. Donc je ne pense pas qu'il faille forcément attaquer l'argument "taille 42, j'y crois pas", même s'il est possible que cette taille soit peu représentée au sein des miss et que ça se raréfie quand on avance vers les finalistes.denderah;4657995 a dit :
Mais quand bien même la taille 42 serait très représentée, la question serait plutôt pour moi des proportions, des silhouettes et aussi... De cette limite du 42 :/ ça me paraît un argument un peu faible d'aller jusqu'au 42 quand on sait qu'on s'est indigné qu'Elle trouvait le 40-42 "rond" et que des marques de vêtements ont comme slogan "la mode ne s'arrête pas au 42".
Je ne sais pas quelle est la taille moyenne des françaises, mais j'irai plutôt parier sur ce 40-42 justement. Et "taille moyenne" ne veut pas dire majorité, loin de là. Souvent une variable biologique comme le poids, l'IMC s'est distribué comme ça (ici l'IMC des français en 2003 d'après INSEE) :
La "moyenne", c'est souvent le pic dans une distribution (gaussienne ou presque) comme ça. Et pour moi "du 34 au 42", ça représenterait la première moitié et exclurait toute la seconde moitié, et ça juste en terme de taille de vêtements.
Comme d'autres madZ je trouve qu'effectivement le critère de taille tout à fait absurde (à moins que ça ne soit pour justement avoir un type de silhouette
). Idem pour ce qui est de l'âge, du célibat... si ce n'était qu'un concours de beauté, ce seraient des règles absurdes (j'aime bien l'humour absurde, mais là ça ne s'inscrit pas dans un contexte d'humour, du tout).Pour les cheveux teints/tatouages/piercings, je dirais que ça vient peut-être pour eux d'être "naturelle" (enfin surtout pour la coloration), mais la limite est peut-être placée bizarrement. Autant pas de chirurgie à but esthétique dans le monde un peu fou où on vit je dis oui, ça évite des dérives. Mais entre un piercing/une coloration et du maquillage, pour moi la différence vient plutôt du soi-disant socialement acceptable que du "naturel", parce qu'aucun des deux n'est naturel et les deux ont généralement un but esthétique.
Après comme d'autres j'ai du mal à trouver l'intérêt d'un concours de beauté, mais pourquoi pas. Ce qui me gêne plus comme ça a été cité c'est le fait que c'est censé être la "représentante de" de part la beauté. Dans un monde où la beauté ne serait pas si mise en avant/un dictat, ça serait juste une décision arbitraire/absurde où j'arriverai vraiment à me dire "bah, pourquoi pas". Mais là comme Antigonedream je trouve que ça alimente un peu le truc et que le serpent se mord la queue.
J'avais sûrement d'autres choses à dire mais j'ai oublié.
Enfin, il me semble important de préciser que comme les autres je n'ai rien contre les Miss et je ne juge pas les raisons de participer des Miss (une pause, un kiff, une envie, une expérience, un rêve, et il me semble même que la dernière c'est une stratégie de carrière car elle voudrait travailler dans l'industrie du luxe), ni leur intelligence, ni leur être, mais c'est vrai que certains des arguments de ce témoignage me paraissent bancals.
Discussions similaires
